★阿修羅♪ > 原発・フッ素44 > 477.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
デマ散人」と原発の事故リスク対応費用に関して語ろう! スレッド違いにぶっ込みするんじゃなくスレッド立てて語ろうぜ「デマ散
http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/477.html
投稿者 知る大切さ 日時 2015 年 12 月 10 日 07:16:37: wlmZvu/t95VP.
 


「デマ散人」と原発の事故リスク対応費用に関して語ろう!
スレッド違いにぶっ込みするんじゃなくスレッド立てて語ろうぜ「デマ散人」

スレ違い元はこちら(確認用)(抜粋は下段に表記)
http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/466.html?c21#c21


「デマ散人」との原発コスト検証作業が中々先に進まない中、
今回やっと「デマ散人」が事故リスクについて何か言いたげです。

さあ「デマ散人」貴殿はどうかんがえる?遠慮せずに
原発推進派の考えを披露しなよ。


8. 2015年12月09日 06:15:50 : YPONpPteYs : l4XhMHyNAPA[6]
>7
 多摩散人です。
>そもそも原発に「計算できるコスト」なんかないだろう。事故が起こることを考えればね。
 事故が起こることを考えて、コストを計算した報告書があります。その存在は知る大切ささんが私に教えてくれたんです。読解・研究・評価は読者にお任せします。
●長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告
  平成27年 5月 発電コスト検証ワーキンググループ
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf



9. 知る大切さ[3952] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月09日 11:25:08 : DHB0V4aqVc : 4wvNDYy4fvo[3]
原発推進の「デマ散人 」貴殿まだ理解していないの?
どんな教育受けてきたんだ?
8のURLの中身も知らずに「知る大切さ」に議論を挑んでたの?
p51の事故対応にはこう書かれている。
事故リスク対応費用(0.3円~/kWh)
福島原発事故による事故対応費用を、約12.2兆円と想定し出力規模等により約9.1兆円に補正
でもな2010年度は
実際はp61でこんなずさんなこころもとない計算で成立してんだ。(ABC)
A 事故対応費用を(2014)9.1兆円が何故か?(2010)5.8兆円に圧縮 (分子を小さく)
B 甚大な苛烈事故があっても他の原発は一基も停止せず通常運転(分母を大きく)
C 40年先の予測なのに2010年50基での発電量2722億kwを分母に採用(分母を大きく)
分子を小さく分母を大きくすると 出てくる値は小さくなるね。
こんな恣意的な計算であっても2010年は積算でまだ5.8兆円だったから0.5円/kwhで
収まったんだけど
このままの式を2014年に使うと(9.1兆見積もりでたから)事故コストが1円近く
になてしまうんだな!

でなもっと誤魔化さんといけなくなったんだ!なので
2014年度はこう変更してるんだ
p73
A 事故対応費用を9.1兆円(分子これ以下には誤魔化せず)
B 炉年を導入し分母を4000に変更(全部新設扱い、彼らの理想の安全原子炉らしい)
C 新設73.6億kwhに変更 (分母を大きく)
BとCは分母になるんだ。
では2010年度試算と2014年度試算の分母を比べてみよう。
2010年度は B×C=40×2722=108,880 (分母)
2014年度は B×C=4000×73.6=294,400 (分母)
2014年度は2010年度に比べて分母が約3倍大きくなったね。
なので9.1兆円/(BC)=0.3円/kwhでどうだ! 納得してくださいね。
と、さももっともらしい説明文をグダグダと書いてペテンを仕掛けている。
アレ?「デマ散人」と同じだ!
以上「デマ散人」が役立たずなので、「知る大切さ」が要点まとめてみました。
これぐらい説明しろよ。「デマ散人」
理解できたか「デマ散人」?


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. 知る大切さ[3963] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月10日 07:29:39 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[34]
要点整理

BとCは分母になるんだ。
では2010年度試算と2014年度試算の分母を比べてみよう。
2010年度は B×C=40×2722=108,880 (分母)
2014年度は B×C=4000×73.6=294,400 (分母)
2014年度は2010年度に比べて分母が約3倍大きくなったね、ズルするなよ!

被害額が5.8兆円から僅か4年で9.1兆円に修正(修正とかの範疇じゃないよね)
全く損害額を積算見積もり予測ができていないから僅か4年で倍近くになる。


苛烈事故時の原発全機停止時の代価発電コスト代が未計上(担当課に確認済み
1年間分だけでも3兆円)

「デマ散人」貴殿の考えを聞かせてくれないか?


2. 知る大切さ[3964] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月10日 07:44:17 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[35]
コスト検証委員会2011年の考えを説明するね
2011年時点では被害総額を福島事故の知見を踏まえ120万kwhの新設発電所
が万が一事故おこしたら5.8兆円の被害総額で済む(済んで欲しい)と、考えたんだね。

だからそれを40年間全ての発電所で作り出した電気の販売価格に乗せてまかなえば
いいじゃんて発想なんだね。

その場合0.5円だよとした式だよ。

でもこの式で2014年に当てはめようとしたら、損害額を9.1兆円として計上しないといけなくなった。 まっマズイ。金額が倍近くなる。
さてどうしょう
で新たな考えを導入。今回はこの考えを事故リスク計算式としまーす

すると分母が2011年のやり方の3倍大きくなります。 ふーよかった。


色々問題あるけど「デマ散人」さん気づく?気づかない?



3. 知る大切さ[3968] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月10日 09:43:21 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[39]
多分「デマ散人」から有益な考えは出てこなそうだから(出たらゴメンね)
事故リスク考える上で考慮すべき課題上げておくね。

・日本の原発立地は全部1基ずつたっているのか?
・苛烈事故があっても他の原発はそのまま動かすのか?(事故原因の究明無しで?)
・仮に止めた場合の(代価燃料コストを事故リスクコストに含めない。ておかしくないか?)
(2011と2014試算では含めて無いこの代価エネルギー分だぇで コスト10兆円超だぜ?)

・ そもそも事故があったときの損害額を原発全部で割る考えて正しいのか?
それって誰かが儲け無しで保険を引き受けて初めて成立する考えだぜ!
事故あれば分母に当たる発電量も当然減るのでハイリスクな湯沸かし器。

それをしないでの計算が
「デマ散人」が「知る大切さ」は間違いをスルーして卑怯もんだ!と騒いでいる

9.1兆円/40年/73.6億kwh(本来は70.2億kwhだが)なんだがね。

事故リスクコスト31円也 代価燃料代も含めると60円オーバー
高コストではなっから割りに合わん。


4. 知る大切さ[3969] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月10日 12:00:49 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[40]
説明の御託を一旦確認せずに式に注目して見ると
(スレッドの画像と突き合わせてみてください。)

2011年事故リスク試算の式はこんな問題とどう違う?

ある原子炉1基が事故を起こし事故賠償金5.8兆円が発生した

仮に
残りの50基の発電所年間発電量2722億khw
が40年間稼働し、その発電量を元に賠償金を賄うとした場合、
発電された電力1kwあたりに含めるべき賠償金はいくらですか?

(ただし今回は特別な(神の声)の計らいにより、本来やるべき割引率?は
特例により適用しません。国家1種が合格できるだけの難しい計算できる
いい大学出ていても魔法(ペテン)ふりかけたから(皆小学算数で計算しましょう)

式 スレッド画像の2011年の式ができます。


うーん
「デマ散人」先生に質問です
Q1
2011年の事故では数年間も原発全機停止が数年続いてますが一切
考慮しなくていいんですか?
A1
いいんです。 今後は止めません!

Q2
停止の間他の発電に委託発電をして燃料費がかかったんですが3年で10兆円
ぐらいかかてますが、この賠償金に含まれてませんがいいんですか?
A2
いいんです。 A1の通り今後は止めませんから発生しません。

Q3
原発て数基が隣接していますが事故を考えた場合に分母は2722億kwh固定で
いいんですか?今後減る予定ですが?
A3
いいんです。減らしませんから

Q4
どうして新設プラント立ち上げ時の事故リスク検討なのにp64で保険が成立しないと
判断しながらエセ保険で試算するんですか? リスクプレミアム(地震津波)を除いて
計算とか(前提を満たしていなくて)おかしくないですか?
家とか建物にかける普通の火災保険でも地震津波を保障する保険料て結構高いんですが?
ここ最近値上げもされましたけど?
(戦争は最初から念頭に無し)

A4
普通に考えるとクソ高いからです。 だからエセ保険(共済方式?)でやるんです。

Q5
割引率の概念はこの事故リスクでは考えないんですか? (全部やる前提ですが?)
Q5
考えません、考えたら高くなりますから。


Q6
そんな身勝手な計算式で安くするって詐欺じゃないですか?
A6
詐欺じゃないです。 公開されてますし、みんな納得してるでしょ?



5. 知る大切さ[3970] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月10日 12:40:57 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[41]
某保険会社
http://web.sjnk.jp/kasai/simulation/result.html?id=121000190
で試算してみた 1億円の建物
1年間の保険料
地震・津波あり8万1300円
地震・津波なし4万8800円

ほら地震や津波のリスクて結構するだろー
(報告書ではp64にリスクプレミアムと書かれている部分だね)

地震津波無しの考えで導きだす事故リスクてなんになるの?

国や東電は(地震は省いたね)や津波が原因としながら、そのその肝心要の
リスクを含まないで事故リスクをだす?

資本主義では本来成立しない事が普通に成立する、

日本の資本主義て何だ?

資本主義て見せかけだ!


6. 2015年12月10日 16:44:51 : Bi1aHVVV3o : RnXDKnTxhOw[3]
日本は効果がほとんどない除染なる事業に5兆円程度を投入している。これは汚染を移動させるに過ぎず根本的に解決にはつながらないわけだが百歩譲ってこの10倍の金を使えば汚染の実害がなくなると仮定すればその総額は50兆円となる。

これは国の1年間の国の税収に匹敵する。

どうかね原発のコストがまだ安いかね。


7. 知る大切さ[3971] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月11日 05:55:24 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[42]
おはよう「デマ散人」

この専用スレッドに何もコメントするだけのモノを持たないなら、
他の無関係スレッドに今後はこの件に関して一切ぶっ込むな!


貴殿は「原発が安いから必要だ」と言って安くなければ支持しないと言っていた。
だが本当に安いのか?を全く考える事無く、

事故リスクは計算されているの反論として、

長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告
  
平成27年 5月 発電コスト検証ワーキンググループの資料を悪用している。
(最低な人間だ)

デマ振りまいてそんなに楽しいのか?貴殿は?


8. 2015年12月11日 06:52:57 : QS5YfdUWL6 : b_vH2RzkFoY[8]
 多摩散人です。

 いや、私にご遠慮なくどうぞ。質問や意見があれば書きます。

 多摩散人ですよ、多摩散人。


9. 知る大切さ[3972] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月11日 07:02:20 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[43]
私もデマを振りまく人物「デマ散人」に質問がある。

貴殿は事故リスクどう考える?

2011年の0.5円/kwhの根拠は適正か?
2014年の0.3円/kwhの根拠は適正か?

判断を人任せばかりだと、退化するよ。


10. 2015年12月11日 07:17:19 : QS5YfdUWL6 : b_vH2RzkFoY[9]
>9
 多摩散人です。多摩散人ですよ。

 難しいので、今考えている所です。

 私に遠慮なく、ご自分の考えを書いて下さい。私が相手をしないと書けないんですか。私はスレッドを立ててくれと頼んでいませんよ。


11. 知る大切さ[3973] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月11日 07:41:42 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[44]
真実探求者を豪語する人物が何故逃げ回るのですか?

デマが嫌いと豪語する人物が何故デマを拡散するんですか?

http://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/249.html
から発電コストワーキンググループの情報あって

「デマ散人」は未だに考え中(長考中)なんですか?
(なんも考えてないだろ、いつもの時間稼ぎ)

今日気付いたんですが
8月限りの「理解の大切さ」さん、はじめまして
「デマ散人」に替わって貴殿が議論を引き継ぎませんか?


12. 知る大切さ[3974] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月11日 07:54:36 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[45]
>10
>私はスレッドを立ててくれと頼んでいませんよ。


では何故、無意味に無関係な話題にブッ混むの? その行為おかしくネ?
話題(主題)そらしてヒンシュクモンなんだけど?


右翼で原発推進派を自認されていると、当然の行為なの?


13. 2015年12月11日 08:02:23 : QS5YfdUWL6 : b_vH2RzkFoY[10]
>12
 多摩散人です。

 だから私にご遠慮なくどうぞと言っているではないか。書きたいことがあったら書きますよ。多摩散人ですよ。


14. 知る大切さ[3975] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月11日 08:14:58 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[46]
なる程、書きたい事がないんだね! 今ここでは。

でも何故か?他の無関係なスレッドではどうしてか書きたい事があるんだ
貴殿「デマ散人」は。マジに貴殿同じ対応する人て、原発推進派にとても
多いんだ。

確たる自論を持たずに、誰か作ってくれた模範回答をコピペしてるのかな?

不思議だな?不思議だね?


16. 2015年12月12日 03:05:23 : QS5YfdUWL6 : b_vH2RzkFoY[15]
 多摩散人です。

 今、憲法の議論に加わっています。

●憲法9条空転論 憲法9条は、護る価値もないし、改憲する価値も無い
 http://www.asyura2.com/15/senkyo197/msg/812.html
 投稿者 りょう111 日時 2015 年 12 月 10 日 22:55:17:

●なんか変だよ『安保法制』反対運動 過去の「解釈改憲」は「立憲主義」に反しない !?
 http://www.asyura2.com/15/senkyo197/msg/861.html
 投稿者 ダイナモ 日時 2015 年 12 月 11 日 23:31:47:


17. 知る大切さ[3978] km2C6ZHlkNiCsw== 2015年12月12日 06:52:57 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[49]
「デマ散人」無関係スレッドに16をぶっ込むな。

失礼すぎるぞ。


当方がこのスレッドで「デマ散人」は政治板で茶をかき混ぜて来いとどこかで言ったか?

このスレッドに真摯に向き合えとしか言ってないぞ?


18. 2015年12月12日 07:00:24 : QS5YfdUWL6 : b_vH2RzkFoY[16]
>17
 多摩散人です。

 単なる近況報告です。クリスマスカードみたいなものです。

あなたも読んで、そちらにコメントしてくれたじゃないですか。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素44掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
原発・フッ素44掲示板  
次へ