★阿修羅♪ > 原発・フッ素44 > 556.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
「福島甲状腺ガンは多発見だろ!」の自称?反原発な「裸の俺様2号」と 福島甲状腺ガンを語ろう。
http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/556.html
投稿者 知る大切さ 日時 2015 年 12 月 23 日 07:57:08: wlmZvu/t95VP.
 

「福島甲状腺ガンは多発見だろ!」の自称?反原発な「裸の俺様2号」と
福島甲状腺ガンを語ろう。


http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/486.html#c33
から福島の甲状腺ガンは多発見である!と自称?反原発な「裸の俺様2号」さんが
語っています。

折角なのでこちらで新規にあげてこの件を

多発見(過剰診断)・多発生(異常事態)・過剰手術(医療判断ミス)・適正手術
を軸に語ってみたいと思います。

https://www.facebook.com/notes/植野-映/一家言-甲状腺癌と超音波-日本甲状腺学会雑誌-october-2015/903052903106871

しきりに韓国の例で多発見であると言ってる側は基本この流れだよね。
でな、それを避ける為にわざわざ日本に於いては1巡目でスクリーニングを実施
したと、この先生が申している。
そのやり方のど真ん中に福島医大の鈴木教授が立っていると公言されているね。

この方のこの2015/11/11の記事を覚えていないと駄目だよ。


ーーーーーーー
その二つの経験から福島の原発事故が発生したときに、今後、甲状腺がんのスクリ
ーニング問題がおこるだろうと予測した。チェルノブイリの二の舞はさすがに防が
なければならない。このままでは5年後に超音波がスクリーニングに導入され、多
くの甲状腺癌が検出される。原発事故による被曝の影響と解釈され、国策を誤ると
考えた。

乳腺甲状腺超音波診断会議が2011年7月に自治医大で開催され、その理事会で放射
線による影響が出る前にスクリーニングを行う必要があることを提案した。福島県立
医大の鈴木教授にはすぐに快諾をいただきJABTSの総意を挙げて全面的に協力するこ
とが決まった。

その後は、各学会の応援をも得て今の体制が鈴木教授を中心として構築されていった。  小児甲状腺癌の超音波によるスクリーニングの成績はそれまでにはなかったために現行
のスクリーニングの施行は致し方のないところではあったが、第1順目の結果は、わたく
しからすれば想定内でもあった。ところが、甲状腺専門家であっても想像以上とコメン
トしてしまう医師もいたことがはなはだ残念であった。おそらくは甲状腺癌に対する超
音波の検出率の高さを理解していなかったのであろう。ましてや一般の医師の反応は致
し方ないでしょうか。それにしても評論家が甲状腺癌の特殊性、超音波の検出能力につ
いて理解もせずに間違ったコメントをしたり、TVが事前調査もせずに報道したのには
閉口した。  

この誤謬はまだまだ続くであろうが、第2順目では甲状腺癌の検出率は低下すると
わたくしは睨んでいる。それは第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからで
ある。その結果が出て、初めて原発事故の影響がなかったといえるであろう。

少しでも高値を示したのであれば原発事故の影響は否定できないことになる。
ーーーーーーーーーーー

この先生はほとんどすべてスクリーニング(潜在ガンを掘り起こしてしまった)のせいだとの考えなので一巡目ですべてその目は摘み取ったとの考えだね。

では現実はどうか?
よくネットやTV報道では
2順目の進捗状況を完全に無視した甲状腺ガンの数39名が強調されるが、、、、
コレって実は1巡目の途中経過の数値と同質のものでしか無いんだよね。

例えば1巡目の例であげると、こんな感じ。
11回目は全体の27%で28名でた 11回目の27%は 5.9万人でしかない
14回目は全体の56%で75名でた 14回目の56%は18.6万人でしかない
20回目は全体の72%で113名でた 20回目の72%は26.5万人でしかない

じゃー11回目と14回目の20回目の確定値とされる26.5万あたりでの
発症数を予測してみようか?

(20回目を基準とし26.5万で何人でるか)で
換算し治すと
11回目(28×26.5)/5.9=126名(予想値)
14回目(75×26.5)/18.6=107名(予想値)
20回目(113×26.5)/26.5=113名(確定値)

同じ考えを2順目の(32015/9/末)の数値を当てはめると
全体37.9万人
受信者20.0万人(52.6%)
確定者18.3万人(91.4%)
内2次対象者
1483人
受信者1023人(69.0%)
確定者879人(85.9%)

0.526×0.914×0.69×0.859=0.2849535≒0.285

全体の28.5%で39名

37.9×0.285=10.8万人で39名

(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)

おそらく2巡目の最終報告書にはこのぐらいの数値が立つことが予想される。
そして要手術が80名以上になる。 平成29年頃に確定版とかで出るだろうね。


さて、、、、、

>第2順目では甲状腺癌の検出率は低下するとわたくしは睨んでいる

1巡目でこの上野 映先生が危惧するスクリーニングによる。多発見は全部を刈り取った
出るはずの無い甲状腺ガンが、、、、何故か2巡目も100人近く出て、
ありえない筈の手術で摘出しなければならない程成長する。

>それは第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからである。その結果が出
>て、初めて原発事故の影響がなかったといえるであろう。少しでも高値を示した
>のであれば原発事故の影響は否定できないことになる。

もう自分で考える事を放棄しない人々には「原発事故の影響は否定できないことになる」
のサインが確実に見えている。

よって「知る大切さ」は「多発生」の「適正手術」の結果であると判断している。  

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. 2015年12月23日 12:06:03 : ZeJuP9aySQ : 8Cobx8ve76s[3]
超音波ってそんなに検出率高いか?
ちょっと疑問。

何を見つけるか正確に調整して熟練の技師が検査しないと
みつからないと聞いているが。


2. 2015年12月23日 12:36:00 : rmmEzLFQGc : 0i1NHYYpFw8[1]
答えはもうはっきりしている。原発事故の影響である。

3. 2015年12月23日 17:36:20 : WtZ1j3cy4Y : Ay6LzJjAJsg[1]
汁が正しい

4. 2015年12月23日 22:45:46 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[32]
おい笑わすんじゃねえよ低能ボケ老人
何だお前の計算www
低能ボケ老人の意味不明の計算www

福島県の甲状腺検査結果(2015年6月30日現在)の1巡目と2巡目を比較してみました。まだ2巡目の一次検査が進行中の地域もありますが、同じ地域の2巡目の悪性+悪性疑いの件数は1巡目より小さいことにご注目ください。
https://twitter.com/parasite2006/status/652395062815408128/photo/1

どういう計算をしたらそういう数字になるんだよwww


5. 2015年12月23日 22:57:48 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[33]
悪い新しい数値はこっちだった

福島県の甲状腺検査結果の1巡目と2巡目を比較してみました。2巡目結果は2015年9月30日現在(2015年11月30日公開)。同じ地域の2巡目の悪性+悪性疑いの件数は1巡目より小さいことにご注目ください
https://twitter.com/parasite2006/status/671367485073977345/photo/1


6. 知る大切さ[4064] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 06:33:22 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[121]
>4.5

やあおはよう「裸の俺様2号」さん
ーーーーーー下記の考えが理解不能なんだね?貴殿のオツムでは?ーーー

同じ考えを2順目の(32015/9/末)の数値を当てはめると
全体37.9万人
受信者20.0万人(52.6%)
確定者18.3万人(91.4%)
内2次対象者
1483人
受信者1023人(69.0%)
確定者879人(85.9%)

0.526×0.914×0.69×0.859=0.2849535≒0.285

全体の28.5%で39名

37.9×0.285=10.8万人で39名

(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)
ーーーーーーーーーーーーーーーーここまでーーー

貴殿せっかく受けた義務教育が全然身について無いね。
受診率や確定率とかガン無視で今現在の判明数だけを比べて
119人 VS 39人なので

>同じ地域の2巡目の悪性+悪性疑いの件数は1巡目より小さいことにご注目ください!

な、ご意見を反論としてコメント4.5で貼るんだね。
(それでこそ「裸の俺様2号」なんだけどネ)

ある地域(A地域)の選挙の「開票率」とみてこの問題を考えて見ると分かり易いよ。
仮の話だ。
「裸の俺様」が4年前に選挙に出た!
前回4年前の選挙の結果は勿論、開票率100%だね。そしてその結果
「裸の俺様2号」は119人の得票数だった。

そして今日再び選挙があった。今現在の開票率は28%だ
今現在の「裸の俺様2号」の得票数は39人

さて「裸の俺様2号」さんは今回の選挙で結局何人の得票数を得ると予測されるか?


「知る大切さ」の答え

100×39/28=139(得票数の予測値)


「裸の俺様2号」さんの答え

今39人だから当然39名だろが!(得票数の予測値)


>同じ地域の2巡目の悪性+悪性疑いの件数は1巡目より小さいことにご注目ください

同じ(A地区)の今回の「裸の俺様2号」の得票数(39人)の件数は前回119人より小さい
事にご注目ください。

と「裸の俺様2号」は恥ずかしげも無く思うんだね。

>何だお前の計算www

少しは頭を働かせたらどうだい?
貴殿、義務教育の時間をほとんど寝て過ごしてなかったか?

ギャーギャーとバカ騒ぎはみっともないぞ!


7. 知る大切さ[4065] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 06:49:00 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[122]
ちなみに6の
仮の話

「裸の俺様2号」の得票数を
単純化したケースで開票率25%
その時点の得票数50票として

いまさっき膝の上で甘える小学生低学年の我が子に質問したら、
「 200票」と即答で答えたよ。

「裸の俺様2号」さんは小学生低学年より思考してないね。


8. 知る大切さ[4066] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 08:15:17 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[123]
今度は少し難しいぞ(「裸の俺様2号」)小学生高学年の理科で考えてみるか?

380kg(38万g)の土があるその中の塩の重さを答えよ。

なおこの土の52.6%を検査機関に出していて
その中の85.9%は大雑多にフルイわけができている。
そして塩が含まれると考えられる部分を抽出した。

抽出した部分の69%を今現在、細い2次検査に出し

その中の85.9%の結果が判明し、2次検査した分での塩
の重さは39g含まれていた事が確認されている。


ではこの38万g(380kg)の土の全体の中に塩は何グラム含まれていると思われるか?
答えよ!

「裸の俺様2号」の回答 39グラムだぜ!
ーーーー
「知る大切さ」答えは
今判明している39グラムの塩は全体の何%の検査結果であるか?の確認が
必要と判断。文章題より


0.526×0.914×0.69×0.859=0.2849535≒0.285 28.5%

38万gの28.5%から39gの塩が見つかっている。と判明。

残り100ー28.5=71.5%にも当然塩が含まれている。

だから

100×39/28.5=136g

この380kg=38万gの土には136gの塩が含まれる。

「知る大切さ」の答え136g

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

再度答え確認38万g=380kgに含まれる塩の重さは?

「裸の俺様2号」 39g

「知る大切さ」 136g

これでも意味不明かな? 「裸の俺様2号」さん?



9. 知る大切さ[4067] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 09:00:55 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[124]
>4
>その中の85.9%は大雑多にフルイわけができている。

訂正(4行目数値誤り)
その中の91.4%は大雑多にフルイわけができている。


10. 知る大切さ[4068] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 09:48:29 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[125]
土の中の塩の量の考え方を
「裸の俺様2号」さんも理解したかな?

今度は福島県の甲状腺のデーターに目を向けて考えてみよう。


(その為に全体の数と割合は同じにしているだからね。)

まず全体数約38万人と 割合の関係の確認だ。
下記のURLから数値を拾うよ。
(これ福島県の甲状腺ガンの2015/9/30時点でのデーターだよ)
http://www.asyura.us/imgup/01/d2015/3597.png

表1 一次検査進捗状況の
対象人数は約38万人
その中でどれだけの人が受診し、どれだけ確定し、が下記の数値

合計の
受診率(イ) 52.6%
判定率(ウ) 91.6%


そのイとウのフルイの結果から結果1483人が2次検査に回った
その2次検査の途中経過が下記URL
http://www.asyura.us/imgup/01/d2015/3598.png
対象人数はもちろん1483人で「進捗状況」である事を失念とか
無視しては駄目だよコドモじゃないだろ?「裸の俺様2号」さんは?
だから受診率とか判定割合とかが明記されている。

表5 二次検査進捗状況の
合計の
受診率(イ)69.0%
判定数(ウ)85.9%

この数値をさっきコメント8やった土と塩と同じ考えで計算をするだけさ。

(単純に単位が違うだけだから、出でくる数値は同じなんだけどね。)

「裸の俺様2号」さんに例題にだした土に含まれる塩との関係が
理解できるだけの「知性のカケラ」がまだ残っていて欲しいな。

多分今度は136名にイチャモンきそうだね

コメント6では
(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)

96名じゃねいか!とかおマヌケなツッコミいれそうだけど、やめといたほうがいいよ。

1巡目の119名は38万人から見つかった人数でなく実質26.5万人の中から発見された人数だ
からね。
(意味わかるかな?補正て言葉知ってるかい)


11. 知る大切さ[4069] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 16:22:59 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[126]
うーん連投になってしまうけど

主賓の「裸の俺様2号」さんがいつものキレが無いから仕方無いね。


今度は多発見であるの拠り所としている。「裸の俺様2号」も賛同してるね。

韓国の甲状腺ガンのデーターを読み解いていくよ!

エコー検査のせいで韓国の甲状腺ガンが激増しているを示すグラフとして良くこの
グラフが引き合いにふぁされるね。
http://www.asyura.us/imgup/01/d2015/3609.jpg

確かに右肩あがりに罹患率が増えているのが見て取れる。

コレを持って福島の甲状腺ガンも同じ現象だ!と多発見を主張
している人が散見されるよね。

でもさ、、、、、この検査の受診者数は一体何人なの?(出てないんだよね?)

いままでの統計との対比するときに受信者数の判断せずに
いきなり韓国の人口で割ってるんだ。それで10万人に14名だったっけ?

だから福島県の調査と変わらないとか言ってるよね。 面白すぎるよその考え。


毎年福島の38万人の子供達と違い、韓国のこの調査結果は、ほぼ全部別人による
検査結果だよね。

だって甲状腺ガンはとーーても進行が遅いガンと医学会で認知されてるんだ。

福島原発経験した日本国ですら大人は5年に一回OKとか考えられてのペースなんだからね。

でも福島は該当の子供達のみ38万人が2年に1回検査対象なんだな。

そもそもの母体が違う!その事を無視て強引に一緒くたに論じるの?
多発見を主張する方々?


ついでに2012年度の
韓国の甲状腺ガン罹患者数10万人当たりの年齢別5歳刻み見つけたので貼っとくね。
0-4才 5-9才 10-14才 15-19才の10万当たりの罹患率を見てみようか?
http://www.asyura.us/imgup/01/d2015/3611.jpg

0-4才 0人
5-9才 0.3人
10-14才 1.3人
15-19才 4.1人

0-19才までの40万人当たり5.7人の罹患率だね

対して福島県はどうだろうね?

0-19才までの38万人当たりの135人の罹患率だね

韓国に罹患率が凄い?

何言ってんだか? 福島県はトンデモナイ数値が出ているよ!


どう考える?多発見を主張する「裸の俺様2号」さん。

植野-映先生は1巡目で全ての甲状腺ガンが先取りされたと考えて
スレッドの記事を2015/11/11日に寄稿されている。

だから2巡目はほとんど発見されないと睨んでいるね。(文章から読み取れる)
なのに実際は2人目も100人程の発生がほぼ見込まれる事態に陥っている。

先取りによる多発見では無いんだよ。 原発事故が引き起こした放射線の影響による
多発生であって更に迅速な手術による切除措置が必要な異常事態なんだ。


12. 知る大切さ[4070] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月24日 16:55:59 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[127]
「裸の俺様2号」さんメンゴメンゴ

2011年の韓国の甲状腺ガンの罹患率は10万人当たり81人だった。

19日、医大の教授で構成された「甲状腺がん過多診断阻止のための医師連帯」が公開した甲状腺がんの統計は、私たちを驚かせる。2011年に年間4万人近い人が甲状腺がんの診断を受けたが、これは人口10万人あたり81人で、世界1位の発生率だ

http://japanese.joins.com/article/235/183235.html?servcode=100§code=110

そんでコレ翌年の2012年度の韓国甲状腺ガンの罹患率にデーターなんだが
http://www.asyura.us/imgup/01/d2015/3611.jpg
コメント11で指摘した通り。
0-19才で韓国ですら40万人当たり5.7人なんだな。
0-19


13. 2015年12月25日 01:02:59 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[34]
>>6>>10
お前その程度の計算でなんでそんなに勝ち誇ってんだよwww

さすが見た目はじじい、頭脳は子供。その名は、低能ボケ老人汁大切さ
(見た目は子供、頭脳は大人。 その名は、名探偵コナン!)

1巡目と2巡目を比較するのに1巡目を受診率100%にして数字をいじる
こんな馬鹿見たことねえよwww

塩の話もしてるけど塩分濃度を測っているのと訳が違うんだよ
だったら%で出せ低能

1巡目
113÷300476×100=0.0376069968982548%
2巡目
39÷199732×100=0.019526165061182%

補正とか馬鹿か勝手に数字をいじるなボケ!


14. 2015年12月25日 01:03:55 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[35]
>>11>>12
馬鹿だから何度貼っても理解できないか?
何か本当にめんどくせえ

論文読者に対する津田敏秀氏の反論への皆さんの反応
http://togetter.com/li/889541

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:04:11
韓国の成人の甲状腺がんの罹患率は検診開始後に15倍になったけど、これは「スクリーニング効果」の最大値というわけではない。韓国では甲状腺がん検診を受ける人の割合がだいたい10−20%ぐらい。もし100%の人が検診を受けたら、甲状腺がんの罹患率は75〜150倍まで上がりうる。

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:04:25
津田氏はこの韓国の論文がスクリーニングで15倍としているのを明らかに誤読している。
2つ目の図を見ればわかるのだが、これは検査を受けた人が分母ではなく、全住民が分母で、検査を受けた人はその一部であるという事を理解していない。
http://linkis.com/www.nejm.org/action/dshev

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:08:17
この論文では住民の受診割合と患者数が比例関係にあり、100万人の10%が受診すると(受診者は1万人)40人程度に見つかる割合であることを示している。
つまり、仮に100万人全員が受診すると400人程度に見つかるだろうということ。
http://linkis.com/www.nejm.org/action/ecjQo
(↑10%が受診して受診者数が1万人なら、もとは100万人ではなく10万人でした↓)

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:11:53
@funkyfungifun しまった。
訂正:100万人でなく、10万人ね。

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:15:36
(承前)以前のレベルが4人前後だったから、400人はおよそ100倍程度になる。
つまり、韓国での大人の甲状腺癌スクリーニング効果は、受診者を分母にすると、15倍ではなく100倍程度になるってこと。
福島と比較すべきはこちらだ。
http://www.ksa.ch/public/pocketguide/Appendix/21%20SD-Ca%20overdg%20by%20screening%20-%20NEJM%2014.pdf

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:04:54
日本の検診のデータ(成人)では、検診を受けた人の約0.5%ぐらいに甲状腺がんが発見される。もし全員が甲状腺がん検診を受けたら、10万人あたり500人の甲状腺がんが発見される。甲状腺がん罹患率がだいたい10万人あたり7人ぐらいだから、だいたい70倍ぐらい。

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:05:47
甲状腺がんではその気になれば「20-50 倍というような大きなスクリーニング効果」が生じうることは、自明だと思う。

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:06:31
小児の場合はまた別の議論が必要だけど、分母である「平常時の罹患率」がすごく小さいから注意。相対リスクだけではなく絶対リスクでの比較も必要。極端な仮定においては「スクリーニング効果だけで無限大倍」ということすらありうる[ http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130422#p1 ]


>植野-映先生は1巡目で全ての甲状腺ガンが先取りされたと考えて
スレッドの記事を2015/11/11日に寄稿されている。

>だから2巡目はほとんど発見されないと睨んでいるね。(文章から読み取れる)
なのに実際は2人目も100人程の発生がほぼ見込まれる事態に陥っている。

>先取りによる多発見では無いんだよ。 原発事故が引き起こした放射線の影響による
>多発生であって更に迅速な手術による切除措置が必要な異常事態なんだ。

勝手な解釈をするな低能www
まあお前の日本語理解レベルや計算のレベルはそんなものwww

一家言    「甲状腺癌と超音波」 日本甲状腺学会雑誌 October 2015
https://www.facebook.com/notes/%E6%A4%8D%E9%87%8E-%E6%98%A0/%E4%B8%80%E5%AE%B6%E8%A8%80-%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E7%99%8C%E3%81%A8%E8%B6%85%E9%9F%B3%E6%B3%A2-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E9%9B%91%E8%AA%8C-october-2015/903052903106871

第2順目では甲状腺癌の検出率は低下するとわたくしは睨んでいる。それは第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからである。その結果が出て、初めて原発事故の影響がなかったといえるであろう。少しでも高値を示したのであれば原発事故の影響は否定できないことになる


15. 2015年12月25日 01:18:04 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[36]
チェルノブイリの小児甲状腺癌患者から見つかった潜伏期の短いタイプの遺伝子変異は見つかっていない

鈴木眞一氏の遺伝子検査発表抄録
http://togetter.com/li/744279


年齢分布の違い

原発事故の影響なら最も幼い子供たちから影響が現れる
https://twitter.com/parasite2006/status/659484591527362560/photo/1

チェルノブイリ事故の年齢別甲状腺がんデータ
https://twitter.com/parasite2006/status/659485317301272576/photo/1

原発事故後の福島県1巡目検査結果のグラフ
https://twitter.com/parasite2006/status/659485938117033984/photo/1

東日本大震災前の日本のがん統計(1975-2007)による甲状腺癌の年齢分布
https://twitter.com/parasite2006/status/659487252645482496/photo/1
(福島原発事故後のデータと傾向が一致する)

ベラルーシでチェルノブイリ事故による甲状腺がんと診断された症例数
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09020312/05.gif


これはどう説明するんだ
お前から一度も答えを聞いていないんだが?
そろそろ答えろよ


16. 知る大切さ[4072] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月25日 04:35:35 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[129]
おはよう「裸の俺様2号」さん

コメント13が貴殿の反論のつ・も・りなんだね?


でもさーそれって貴殿の教養の無さを明確に証明しているだけなんだけど?
分からないだろうなー貴殿には。

分母を合わせるの普通だぜ? それすら 理解不能か? 重症だね。

>14
「裸の俺様2号」はせっかく提示してあげたのに
韓国のデーターの0-19歳の人数も認識できていないね。
韓国のデーターの受信者と罹患者の関係も認識できていないね。
韓国のデーターの受信者が福島と違い全部が別人である事も認識できていないね。

実は単なる全否定だけで中身について何も考察して反論していないだが?
の前に自らの考えは0だね。

自分の考えは「全否定だけ」だから「あ・と・は・コ・ピ・ペ・だ・よ・り」
ですか? 空っぽの頭脳ではしかたがないかもね。

>15

>これどう説明するんだ

そこの意思伝達能力希薄な「裸の俺様2号」さん、何を聞いているか?全然伝わらないぞ?
具体的に何を相手に尋ねているか?貴殿の言葉で具体的に
相手「知る大切さ」に伝わるように書き直しなさい。
貴殿は相手「知る大切さ」が劣っていると認識しているんだろ?

な・の・に貴殿のその問いかけで相手が貴殿の意図に気づくとでも理解しているのか?
余程のおマヌケさんなのか?貴殿は?

大人が子供にモノを教えるように、相手のレベルに降りて行って伝わるようにしないと
意思伝達て、できない事も理解していないな?(貴殿はどんなリアル生活環境なんだ?)

小学生のガキンチョなのか?貴殿は?

流石に当方の教養でも小学生低学年以下のレベルより下の人種(貴殿が合致しそうだ)
との対話は困難を極める。

モノの理屈が通じない。 言ったが勝ちの種族には説き伏せるのでは無く、その姿を晒させるのが得策と心得ている。(出てきてくれて感謝している、だからそれなりに相手をしている)

それとな
>14
>勝手な解釈をするな低能www
>まあお前の日本語理解レベルや計算のレベルはそんなものwww

では貴殿の考えで1巡目の結果を考慮して2巡目の最終結果を述べてみてはどうだね?
貴殿は他人を嘲るのは得意みたいだが、実は何も考えてないのは明らかなんだな。
「裸の俺様2号」の考える
2巡目の最終結果の予測は何人なんだ?


17. 知る大切さ[4074] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月25日 05:48:59 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[131]
>13

「裸の俺様2号」さんゴメンゴメン

>1巡目 113÷300476×100=0.0376069968982548% A
>2巡目 39÷199732×100=0.019526165061182% B
>補正とか馬鹿か勝手に数字をいじるなボケ!

疑い数を受信者数で割ってるね。
そこで出た%が何を意味してるか理解してるのか?とーっても心配だよ?
(大丈夫貴殿?)
何の為の%か意味不明な数字を出しているね。
貴殿がその%で何を言いたいのか?その%に何の意味を見出しているか?
とても興味がある是非皆にその意味を一つ解説してくれないか?


その前に、「知る大切さ」が貴殿のその考えで
1巡目の第11回目会議の資料から甲状腺ガン疑い28人とされた

http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/6445.pdf

から貴殿が出している謎の%を算出してみるね。

拾ってくるには貴殿の式にを確認したらその時点での
「疑いの人数」
「受信者数」
のたった2つだけだね。 簡単簡単

11ページより下記数値が拾えるね。

疑い人数28名
受信者数175499

では貴殿の式に当てはめるね

28÷175499×100=0.01595451% C

さて「裸に俺様2号」がA B C の%から何を解説してくれるか?

ワクワクしているよ!

これで「裸の俺様2号」は何を語るんだろう?

Aは1巡目の最終結果だよね?
Bは2巡目の途中過程結果だよね?
Cは1巡目の途中過程結果だよね?

早く気づいてコメントしてくれないかなー
ねーねーこの%の意味は な・あ・に?


当方はスレッド冒頭で下記計算によって、途中過程においても
最終結果を予測する事で事象を捉えようと考えて考察したんだけど。
11回目と14回目は確かさの証明に提示。

11回目(28×26.5)/5.9=126名(予想値)
14回目(75×26.5)/18.6=107名(予想値)
20回目(113×26.5)/26.5=113名(確定値)
同じ考えを2順目の(32015/9/末)の数値を当てはめると
全体37.9万人
受信者20.0万人(52.6%)
確定者18.3万人(91.4%)
内2次対象者
1483人
受信者1023人(69.0%)
確定者879人(85.9%)
0.526×0.914×0.69×0.859=0.2849535≒0.285

全体の28.5%で39名

37.9×0.285=10.8万人で39名

(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)

おそらく2巡目の最終報告書にはこのぐらいの数値が立つことが予想される。
そして要手術が80名以上になる。 平成29年頃に確定版とかで出るだろうね。

塩の問題は%でなく重さを求めなさいと明記してるでしょ?
実数で甲状腺ガンの人数と完全一致させてるの!

イメージし易い問題に置き換えて、認識しやすくしてるんだ。
数字が苦手な私の奥さんでもわかったよ。 貴殿はまだ理解してないようだがね。

貴殿の39名が最初の対象者37.9万人の受信者20万人の52.6%の時点で、
インチキだと認識できたよ。

土だから頭の中で分けるイメージがやり易かったそうだよ。 食塩だから見えないし%も
料理などで親しみあるからね。


18. 知る大切さ[4075] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月25日 06:01:57 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[132]

「裸の俺様2号」さんがなーんも考え無しに貼りまくってるのがよくわかる事例


資料1
ベラルーシでチェルノブイリ事故による甲状腺がんと診断された症例数
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09020312/05.gif
上記例から考察できるのは
事故から4年は0〜4歳児に甲状腺ガンの激増はないね。
あるのは5年後 以降
今の福島県のやり方だと実は6年後からしか拾っていかないだ。
もちろんこの制度を作った側の人物はそうなるように仕組みを作っている。
(最初のグループは23年、次に受けたのが4年後の26年 3巡目は6年後の28年

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
資料2
年齢分布の違い
原発事故の影響なら最も幼い子供たちから影響が現れる
https://twitter.com/parasite2006/status/659484591527362560/photo/1

この2つの資料を同時に貼って一体貴殿が何を言いたいのか?理解に苦しむよ。


19. 知る大切さ[4076] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月25日 08:05:46 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[133]
>13
「裸の俺様2号」
>1巡目と2巡目を比較するのに1巡目を受診率100%にして数字をいじる
>こんな馬鹿見たことねえよwww

あらーこれも認識できてないんだね。 コマッタちゃんだね。
ほら下記を答えてごらん 簡単な問題だ!

例えばだよ
1巡目対象者60万人で受診者30万人の中から150人の甲状腺ガンが確認された。(確定済み)

2巡目対象者80万人で受診者10万人の中の半分(5万人)が検査確定した段階で25人の甲状腺
ガンが確認された。

それぞれの対象者の中に何人の甲状腺ガンの患者がいると予想されるか?答えよ。
1巡目 ? 人
2巡目 ?人

「裸の俺様2号」はそれぞれ何人だと思う?

どちらの発生が高いかを確認する為に1巡目の60万人に対する
人数で求めよ?(1巡目が確定しているからだよ。)

1巡目(60万人当たり) ?人
2巡目(60万人あたり) ?人

こんな簡単な事を間違ったらメチャ恥ずかしいよ!頑張ってねー


20. 2015年12月25日 08:36:37 : eXNIEUk2Hg : abtIignliug[2]
汁による、小出の「放射能食ってもいい」発言擁護の成果で反被曝派は黙らされ、続々原発再稼動に向けて世の中が動いてる。
まさに、原発村の広報「汁」

[32初期非表示理由]:削除人・小出スレはこちらhttp://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/116.html
21. 知る大切さ[4077] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月25日 10:13:55 : vYFhqQaS2w : c_JOH@FxR_0[1]
>20
おや?何処でも「小出ガー」の単発IDゾンビがまた久々に沸いてきたよ。


言いたいことあるみたいだけど何年待ってもスレッドあげないし、
「小出ガー」以外の発言はマジに皆無だから

貴殿らオモシロ団はだーれにも相手されない
チンケな存在になってしまったね。

おかしなやり方してるから爪弾きもんになるんだよ。

コメント20なんかもう陳腐化しているフレーズだね。

当方のコメント4000以上 倒れても倒れても「小出ガー」で
襲ってくるゾンビIDの貴殿は今回は2個目?かな?


22. 知る大切さ[4078] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月25日 12:29:05 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[134]
いつもと違い、なんでか又なかなか出てこないねー
主賓の「裸の俺様2号」

どれも簡単な確認事項ばかりなんだけど?

「ダメ散人」と同じみたいだね。 算数さえ理解できていない。

な・の・に 「俺がわかってるもんね〜♪」感だけを必死になって演出する事に
腐心する。


> こんな馬鹿見たことねえよwww
>勝手な解釈をするな低能www
>まあお前の日本語理解レベルや計算のレベルはそんなものwww
>お前その程度の計算でなんでそんなに勝ち誇ってんだよwww
>幻覚を見ながら会話しいるらしいwww
>低能ボケ老人だから理解できないwww

早くメチャ簡単な「さんすう」ぐらいは理解しているところを皆に見せてみなよ?

根拠無い強がりはいいからさ、 このまんまじゃ「デマ散人」と同レベルな人物=
幼稚園児並みと認定されちゃうぞ?それでいいの?「裸の俺様2号」さん?

[32初期非表示理由]:担当:言葉使い

23. 2015年12月26日 00:02:53 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[37]
>>16
>分母を合わせるの普通だぜ? それすら 理解不能か? 重症だね。

小学生が分数の足し算や引き算をするのと訳が違うんだよ
ランダムな数値を予想するのは不可能なことが理解できないか?
お前が小学生からやり直せ

>韓国のデーターの0-19歳の人数も認識できていないね。
>韓国のデーターの受信者と罹患者の関係も認識できていないね。

馬鹿だから何度見ても理解できないか?
韓国の成人の甲状腺がんの罹患率は検診開始後に15倍
韓国の甲状腺がん検診の受診率は大人で10%〜20%(大人に多い甲状腺がんの特性から子供は受診率は大人より低いと考えられる)
もし100%のがん検診率なら罹患率は75倍〜150倍まで上がりうる
http://www.ksa.ch/public/pocketguide/Appendix/21%20SD-Ca%20overdg%20by%20screening%20-%20NEJM%2014.pdf

(韓国甲状腺がん、スクリーニング率と罹患率の相関グラフあり)
https://twitter.com/shanghai_ii/status/652729421292441600/photo/1

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:06:31
小児の場合はまた別の議論が必要だけど、分母である「平常時の罹患率」がすごく小さいから注意。相対リスクだけではなく絶対リスクでの比較も必要。極端な仮定においては「スクリーニング効果だけで無限大倍」ということすらありうる[ http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130422#p1 ]

福島県で子供全員の甲状腺がん検診をすればこういう事態が起こる

このことやチェルノブイリ事故後のスクリーニング検査の経験から
この結果は想定内だと植野 映教授は書いている

一家言    「甲状腺癌と超音波」 日本甲状腺学会雑誌 October 2015
https://www.facebook.com/notes/%E6%A4%8D%E9%87%8E-%E6%98%A0/%E4%B8%80%E5%AE%B6%E8%A8%80-%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E7%99%8C%E3%81%A8%E8%B6%85%E9%9F%B3%E6%B3%A2-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E9%9B%91%E8%AA%8C-october-2015/903052903106871

植野 映·2015年11月11日

わたくし自身は、乳がんの検診を1985年10月に茨城県メディカルセンターで視触診+マンモグラフィ+超音波の重点的な職域検診を開始した。その際に、乳癌のスクリーニングのみでは片手落ち(当時はそう判断した)と甲状腺がんの超音波スクリーニングを乳がん検診時に同時に行うようにシステムを構築した。その検診により多くの微小甲状腺癌が発見され、筑波大学ではその成果が話題となった。その6カ月後にわたくしは英国に留学したために私の上司が発表してくださいましたが、これが世界で初めてのリアルタイム超音波による甲状腺癌スクリーニングのリポートであったろうと思う。帰国後にそのスクリーニングを東野氏、角田氏らとともに継続した。その発見率はさらに上昇し、最終的には75人に一人の甲状腺癌が発見されるようになった。

その当時の京都府立医大渡辺泱先生にご相談したところ、その検出率は異常に高い値だ、それが事実とすれば流行病になってしまう。前立腺がんとよく似た状況となっている。検診は慎重に行ったほうがいいとのサジェスチョンをいただいた。藤本吉秀先生にもご相談したところ、甲状腺癌の性質から考えてそこまでは検診は行わなくてもよいとのご意見をいただいた。このままではOver Surgeryになるとその甲状腺癌の超音波による検診は中止にした。その20年後に韓国では超音波検査による甲状腺癌のスクリーニングが盛んとなり、甲状腺癌が罹患率トップとなってしまった。無策にスクリーニングを行ってしまった結果である。  その二つの経験から福島の原発事故が発生したときに、今後、甲状腺がんのスクリーニング問題がおこるだろうと予測した。チェルノブイリの二の舞はさすがに防がなければならない。このままでは5年後に超音波がスクリーニングに導入され、多くの甲状腺癌が検出される。原発事故による被曝の影響と解釈され、国策を誤ると考えた。 乳腺甲状腺超音波診断会議が2011年7月に自治医大で開催され、その理事会で放射線による影響が出る前にスクリーニングを行う必要があることを提案した。福島県立医大の鈴木教授にはすぐに快諾をいただきJABTSの総意を挙げて全面的に協力することが決まった。その後は、各学会の応援をも得て今の体制が鈴木教授を中心として構築されていった。  小児甲状腺癌の超音波によるスクリーニングの成績はそれまでにはなかったために現行のスクリーニングの施行は致し方のないところではあったが、第1順目の結果は、わたくしからすれば想定内でもあった。ところが、甲状腺専門家であっても想像以上とコメントしてしまう医師もいたことがはなはだ残念であった。おそらくは甲状腺癌に対する超音波の検出率の高さを理解していなかったのであろう。ましてや一般の医師の反応は致し方ないでしょうか。それにしても評論家が甲状腺癌の特殊性、超音波の検出能力について理解もせずに間違ったコメントをしたり、TVが事前調査もせずに報道したのには閉口した。  この誤謬はまだまだ続くであろうが、第2順目では甲状腺癌の検出率は低下するとわたくしは睨んでいる。それは第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからである。その結果が出て、初めて原発事故の影響がなかったといえるであろう。少しでも高値を示したのであれば原発事故の影響は否定できないことになる。  一方、心残りは、本当にこのような大規模なスクリーニングが必要であったかの疑問である。福島県外でのスクリーニングは論外である。これは香川の武部氏も述べているが、彼はわたくしと同じく、超音波による甲状腺癌のOver Surgeryを唱えており、小児でも同じであると警鐘を鳴らしてきた。確かにOver diagnosis、Over surgeryであれば多くの子供に過大な害を与えたことになる。今までの確定したデーターに基づき検討しなければならない。過大な害を防ぐためにも現在のスクリーニングをできるだけ早期に終了にしたいと願う此の頃である。


>自分の考えは「全否定だけ」だから「あ・と・は・コ・ピ・ペ・だ・よ・り」
ですか? 空っぽの頭脳ではしかたがないかもね。

「偏向色眼鏡」の次は「あ・と・は・コ・ピ・ペ・だ・よ・りですか?」も
ボケ老人さんからパクったのかwww
お前もそのハッタリをずっと使うつもりか?
結局それは「情報処理能力がなく馬鹿なので情報を処理しきれません」と自分で認めているだけだぞ
リンクを貼ろうとコピペしようと自分で書こうと有効な情報ならそんな違いはどうでもいいことだ
それ以上に誰もお前みたいなど素人の意見なんか聞きたくねえよ


24. 2015年12月26日 00:05:32 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[38]
>>17
>ねーねーこの%の意味は な・あ・に?

お前大丈夫か本当にwww
一次検査受験数に対して何%の確率で悪性+悪性疑が発見されたかということだろ

>おそらく2巡目の最終報告書にはこのぐらいの数値が立つことが予想される。
そして要手術が80名以上になる。 平成29年頃に確定版とかで出るだろうね。

そんな計算で予想って舐めてんのか?
だからそれも%で計算しろって言ってんだろ
>(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)
39÷108000×100=0.0361111111111111%
265000×0.000361111111111111=95.69444444444442人
同じだって気づけよwww

それよりもお前のその108000人と数値はどこから来た?

ランダムな数値をそんな計算で予想するとかアホすぎるwww
本当に塩分濃度を計っているのと訳が違うんだって言ってんだろ



25. 2015年12月26日 00:07:50 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[39]
>>18
>「裸の俺様2号」さんがなーんも考え無しに貼りまくってるのがよくわかる事例

上のグラフは
ベラルーシでチェルノブイリ事故による甲状腺がんと診断された症例数

下のグラフは
年齢別の発癌リスク

福島県の検査結果とは違い幼い子供ほど影響を受けていることが理解できないのか?


26. 知る大切さ[4080] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 06:03:37 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[136]
>23
おはよう「裸の俺様2号」さん、貴殿の頭の悪さを遺憾なく披露しているねー

>小学生が分数の足し算や引き算をするのと訳が違うんだよ
>ランダムな数値を予想するのは不可能なことが理解できないか?
>お前が小学生からやり直せ

スレッドで1巡目途中での試算を披露してるよ。見えないの?
予測可能なんだよ。 貴殿のようなよほどの間抜けでもなければね。


27. 知る大切さ[4081] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 06:46:03 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[137]
>24

「裸の俺様2号」さん

>お前大丈夫か本当にwww
>一次検査受験数に対して何%の確率で悪性+悪性疑
>が発見されたかということだろ (Zとする)

そうだね。1次検査と2次検査が全て終わったならZで正しいね。

だか、、、、、検査の途中でならどうなのか?だよね。

2巡目の進捗率?%はどのくらいなんだ?
1巡目の100%終わったケースと
まだ?%しか終わっていないケースを

出てきた数値のみで比較する 113 VS 39 である!
これ貴殿とか多発見を主張する方々に良く見られる考えだね。
(判定割合とか、受診率とか全然見ない・理解できないタイプ)


知る大切さの答えは
この?が50%なら
113 vs 78 (39×2)

この?が10%なら
113 vs 390 (39×10)

この?が70%なら
113 vs 47 (39×100/70)

この考えなら1巡目の最終報告20回目を待たずに1巡目の
11回目14回目でも最終報告の確定数の予測が可能。
その証明はスレッド冒頭でやっている。


この考えから実際の途中経過である2巡目の今の数値を拾っていくと
全体(37.9万人対象者)の28.5%から確認できたのは39名
では28.5%は37.9万人の何人に該当するか?
37.9×0.285=10.8万人で39名

1巡目と比較の為に1巡目の検査確定人数(26.5万人)とで発生数を比較してみる。
(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)

愚者である貴殿は予測する能力が欠如している。 1巡目の11回目とか14回目の
数値の意味と今の2巡目の数値の意味を理解していない。


28. 知る大切さ[4082] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 07:10:07 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[138]
>(39×26.5)/10.8≒96名(予想値)
>39÷108000×100=0.0361111111111111%
>265000×0.000361111111111111=95.69444444444442人
>同じだって気づけよwww

でな上記は当方がはじき出した最終結果をわざわざ引用して
くれて 1巡目の最終結果に近い値になる事を認めながら
(10.8万人の根拠に疑問おきながらもね)


コメント17で尋ねている
>1巡目 113÷300476×100=0.0376069968982548% A
>2巡目 39÷199732×100=0.019526165061182% B
>1巡目 11回目から 28÷175499×100=0.01595451% C

Aは1巡目の最終結果だよね?
Bは2巡目の途中過程結果だよね?
Cは1巡目の途中過程結果だよね?

なんでA、B、Cの説明を避けるの? 途中経過であるBとCの説明を完全に避けてるね。
貴殿は故意なんだよ、ワカッテいて逃げている。 それって「デマ散人」と同じ人種だよ。


29. 2015年12月26日 09:10:00 : FZGYovEQ9g : 7wVpGbOkDgc[7]
 多摩散人です。

「デマ散人」とは誰のことかしらないが、私は知る大切ささんと次のスレッドの議論から始まる議論をして、この人との議論が無意味であるとつくづく知ったので、今は議論はしません。

●8月だよ!多摩散人さん: 原発は必要と訴える貴方の再生エネルギーは駄目の根拠
 を教えてくれませんか?パート2
 http://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/526.html
 投稿者 知る大切さ 日時 2015 年 8 月 01 日 03:42:07:

 ただ、次の「報告」の存在を教えてもらったことは収穫でした。

●長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告
 平成27年 5月 発電コスト検証ワーキンググループ
 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf

 非常に難しい報告書ですが、読者に御一読をお勧めします。


30. 知る大切さ[4083] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 11:00:09 : 4Eo0DObT6E : _EdpEcMMlkE[1]
>29

ありゃ?「菅語」のポンコツ版「デマ語」 の使い手「デマ散人」がやってきてるね。
ーーーーーー菅語とはーーーー
安倍首相の右腕として活躍する菅義偉官房長官から生まれた新たなる言語「菅語」が話題だという。
メディアの批判もなんのその、独特の言い回しで相手を煙に巻き、自分のやりたいことを押し通してしまうコミュニケーション術といえる。
そもそも「菅語」とは何か? 提唱者である映画作家の想田和弘(そうだかずひろ)氏に、その発見のきっかけから語ってもらった。
「ある日、菅さんが記者会見でいつものように『その指摘はまったく当たらない』って答えているのを見ていて、突然ひらめいたんですね。ああ、この人、よくこのセリフを使うけれど、これって無敵だなと。一見、答えているように見えて実は何も答えないまま、相手の質問や批判を無力化しちゃうんだって。
その時、思い出したのが子供の頃のこと。道で誰かがウンコとか踏んだ時に『エンガチョ切った』とか『バリア』とか言って結界を切ったでしょ。それさえ言えば、ウンコ踏んだコに触られても汚くない…というやつです。菅さんの決まり文句は、あの『エンガチョ』に似ている。どんなに厳しい質問や批判を受けても、『その批判はまったく当たらない』と言えば、なぜかそれで批判をはね返せてしまう。あの『無敵感』はすごいなと。

http://wpb.shueisha.co.jp/2015/11/25/57215/
ーーーーー菅語解説ここまでーーー

自身を「 誠意無き真実探求者」と公言すrだけに、
貴殿が逃げたのをめんおくもなく、(長いから読まない前提で)
貼って相手が胡散臭いの演出だね。

そこがコメント28で指摘している「デマ散人」と「裸の俺様2号」との似ている部分だ。
自分からその手口を披露してくれてありがとう「デマ散人」

貴殿は気に入ってなさそうだが、、、、、「デマ散人」の愛称が貴殿には
ピッタリあっている。


31. 知る大切さ[4084] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 11:12:41 : 4Eo0DObT6E : _EdpEcMMlkE[2]
おお大事な事を聞き損ねていた

「デマ散人」貴殿は以前福島甲状腺ガンに意見していたね。

2015/12年末 貴殿は この件どう考えているんだ?

当方に対して発言しなくていいよ。 ココ見ている人に対して
意見表明してみてはどうかな?とのアドバイスだよ。
(でないと何しに出てきてんの?「デマ散人」て呼ばれている人物?)
じゃ可哀想だからね。


32. 知る大切さ[4085] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 11:50:28 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[139]
>25

「裸の俺様2号」さん

>上のグラフはベラルーシでチェルノブイリ事故による甲状腺がんと診断された症例数

そう15年分のね。 今の福島との対比なら最初の4年間との対比が必要だ。

>下のグラフは年齢別の発癌リスク

そうこちらも15年分のね

>福島県の検査結果とは違い幼い子供ほど影響を受けていることが理解できないのか?

貴殿の考えと違い事故から4年間は0ー4歳児の増加はチェルノブイリでも見られない。

何処目つけてんだ貴殿は?
よっぽど人を疑わない純粋な人物なのか?
それにしてはガラが悪いね。

当方の人生経験では、、、、、ヤンキーとかアッチ系の人物像が貴殿のイメージとして
思い浮かぶのだがね?


33. 知る大切さ[4088] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月26日 14:35:49 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[142]
>29
コメント29で「デマ散人」がさも相手が不誠実と印象操作をしているかの
確認用のスレッドが下記

デマ散人」と原発の事故リスク対応費用に関して語ろう! スレッド違いに
ぶっ込みするんじゃなくスレッド立てて語ろうぜ「デマ散
http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/477


34. 2015年12月26日 23:29:59 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[40]
>>26>>27>>28
馬鹿で本当にめんどくせえ
その都度に一次検査受験数に対して何%の割合で悪性+悪性疑が検出されたか
その割合を意味不明の数字265000人から計算しただけだろそれは

それにピンポイントで予想とかアホなのか?
普通は50人〜60人の中に納まる可能性が何%とか出すんだよ
それを計算しいじくる指標やパラメーターもない
それがどの程度正しいか検証するデータもない

使う数値が間違っているし
ランダムな数値を使ってその分析からどういう法則や傾向を見付け出したんだよ
教えてくれよ


35. 2015年12月26日 23:33:35 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[41]
>>32
>貴殿の考えと違い事故から4年間は0ー4歳児の増加はチェルノブイリでも見られない。

5歳以下の甲状腺がん又はその疑いは見付かっていない
だったらなぜお前は原発事故の影響で甲状腺がんになったと書いてんだよ
矛盾に気づいてるか?

>何処目つけてんだ貴殿は?
>よっぽど人を疑わない純粋な人物なのか?
>それにしてはガラが悪いね。

>当方の人生経験では、、、、、ヤンキーとかアッチ系の人物像が貴殿のイメージとして
思い浮かぶのだがね?

他人と同一人物に見えたり
工作員に見えたり
ネトウヨに見えたり
今度はヤンキーかやくざに見えるのか?
幻覚が見えてますよ病院に行きましょうねおじいちゃんwww


93. 2015年10月29日 01:13:24 : Cuhidlz43s
日本語も理解できず計算もできない
知る大切さの投稿
その下の俺の問い掛けに対しては何も答えないクズ人間

人口統計を久々に見てみた スケールが震災当時とは大きく違うね!(どの年代の死亡が多いか?)
http://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/881.html

お前も福島の人たちの阿鼻叫喚を待っているんだな
それで自分の主張が証明されたと喜ぶのか?
そのために上のような投稿をして過剰にストレスを与えようとする
どいつこいつもありえないほどのクズ人間


こういう投稿が平気でできるクズ人間は何系なんだ?


36. 知る大切さ[4090] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月27日 07:47:55 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[144]
>34

おはよう「裸の俺様2号」さん

スレッド冒頭で計算根拠とパラメーター提示して見せているけど?
まーーたく理解できてないね。

今公表されている甲状腺ガン患者の数は検査受けた中での確定した人数の中の割合
での人数でしかない。 だから回目を重ねる毎に増えていく。
なので最終予測を先に立てる必要がある。

その 手順も数値の拾い方も全てみせてるんだが?本当に見えないの?
(貴殿小学校卒業できたのか?マジで?)
「王様はハダカだ!」 あ違った「裸の俺様2号」だったね。
「知る大切さ」は11回目、14回目の冒頭のデーターから予測される甲状腺線ガンの
数を予測し、(29万人に対してね)当時から福島県の県民健康調査に1巡目の全部検査が
終われば最終的に百人を超える事を説明し貴殿と違い理解したよ、(腐っても県の公務員
貴殿よりは良い知恵実を授かっている)

2巡目の21回目で示された39名もまだ途中経過経過にしか過ぎない。でも
35〜40回目あたりで出てくる最終結果の予測はもう可能なんだな。96名程度だよ。

貴殿達はそうでは無く
2巡目の21回目資料の39名を持って 113名より39名は圧倒的に少ない!どうみても
減っている!

と発言してるね。 (何とぼけてんだか)


>その都度に一次検査受験数に対して何%の割合で悪性+悪性疑が検出されたか

その都度の%に何の意味があるんだ!と聞いている?

>1巡目 11回目から 28÷175499×100=0.01595451% C
>1巡目 (20回目)113÷300476×100=0.0376069968982548% A
最終結果と称されるものですら実際は72%まで解析だ

その都度の%である貴殿のCに何の意味がある?

当方はその意味が無いCからスレッド冒頭で既にAを予測してるぞ。

(20回目を基準とし26.5万で何人でるか)で
換算し治すと
11回目(28×26.5)/5.9=126名(予想値) 1巡目
14回目(75×26.5)/18.6=107名(予想値) 1巡目
20回目(113×26.5)/26.5=113名(確定値)

なぜ26.5万人なんだ?とか出ている数値しか負えない情けない人物だね
真剣に物事を見ていないのが良くわかるよ。72%と書いている。
何かに72%をかけると26.5万人が出てくるよ。

>2巡目 (21回目) 39÷199732×100=0.019526165061182% B

さて「裸の俺様2号」2巡目のいつか出る最終結果(1巡目の20回目に相当だね)だと
甲状腺ガンは何人と発表されると予測する?
わからんだろうな貴殿には

分母が違うから1巡目の113名母体の実際に受診した確定人数似合わせた数値を導いてね。

当方より頭が良さそうな発言多いから、将来予測ぐらいは普通に出来るよね?
ま・さ・か・できないの? アチャー


37. 知る大切さ[4091] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月27日 07:59:46 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[145]
36の続き

コーヒーブレイクしようか。

「裸の俺様2号」さん貴殿のもの見え方多分こんな具合じゃないの?
http://www.asyura.us/imgup/01/d2015/3694.jpg

ワンちゃんのリードの長さは5mなんだな。ワンちゃんが動ける範囲の面積を問う問題だ。

これ昨日ウチにやってきた小学生に解かせたら即答で15とか25とか75
オウムみたいに答えていた。 (何も考えず数字を入れ込む癖がついてるんだね)

解き方理解できるかい?

またリードの長さが7mならどう考える? イメージできたら答えてね。




[32初期非表示理由]:担当:無関係

38. 知る大切さ[4092] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月27日 08:15:32 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[146]

このコーヒーブレイク一見無関係そうだけど、
結構関係あるんだ、貴殿との今回の件でね。
見えないの数値が見えるか?が大事な問題だ。

「この犬よく泡飛ばして吠える犬なんだな」

[32初期非表示理由]:担当:無関係

39. 知る大切さ[4093] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月27日 08:29:07 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[147]
>35

>5歳以下の甲状腺がん又はその疑いは見付かっていない
>だったらなぜお前は原発事故の影響で甲状腺がんになったと書いてんだよ
>矛盾に気づいてるか?

矛盾? どこが? 「裸の俺様2号」 変わった奴だね。

子供と甲状腺ガンの関係て事故以前はどう考えられていた?

・こんなに見つかると一線の医師が考えていたか?
・見つかっても適正な摘出手術がすぐに必要だったか?
・行政の出す情報開示のやり方におかしさを感じないか?
・チェルノブイリでも初期の4年は0〜4歳児に多発が無いは理解していた筈なのに
(当方ですら早い段階でこのデーターは知っていた) 0-4歳児に出ていないから事故の影響では無い。と貴殿も福島医大の鈴木教授も言ってるね。


40. 2015年12月28日 00:25:58 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[42]
>>36
公務員?
お前公務の時間にいつも何やってんだ暇人税金泥棒

おまけに他人が払う電気料金からせしめる太陽光発電の売電もしてるんだよな
いったい何の役に立ってるんだ?
お前が寄生虫じゃねえか

パラメーター提示とか笑わせるなよ
まだ意味も分からず同じことを永遠と書いてるのか
だったら1回目から%を計算してグラフにしてみろよ
俺は株式市場でシステムを利用して10年以上トレードをしているが
これは株式市場でいったら上場したての企業と同じだ
分析するデータが少なすぎる
移動平均さえ引けない
株式市場もランダムな数値だが株式市場と決定的に違うのは確率を検証する代替のデータがない
それでどうやって検証するんだよ

お前だったら将来を予想できるらしいから株価もその計算で予想できるよな
http://stocks.finance.yahoo.co.jp/stocks/chart/?code=998407.O
悪性+悪性疑の検出人数が少ないから誤差は少なく見えるがそれをトレードに使ったどうなるかやってみろよwww
数値が近いドル / 円でもいいよ
http://stocks.finance.yahoo.co.jp/stocks/chart/?code=USDJPY=X

予想を頼むよ人生舐めすぎの税金泥棒さん


41. 2015年12月28日 00:28:32 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[43]
>>37
お前の日本語だと何が言いたいの伝わらいけど
図で分かったよ
こういう計算をして欲しいのか?
http://www.manabinoba.com/index.cfm/7,6689,33,1,html

どう関係するのか意味不明だし反論ショボすぎwww


42. 2015年12月28日 00:32:31 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[44]
>>39
>・こんなに見つかると一線の医師が考えていたか?
多くの専門家が過剰診断だと言ってるだろ

>・見つかっても適正な摘出手術がすぐに必要だったか?
すぐに摘出手術をしたことがなぜ原発事故の影響に繋がるんだ?
詳しく説明を頼むよ

>・行政の出す情報開示のやり方におかしさを感じないか?
行政の情報開示のやり方がおかしいから原発事故の影響?
何言ってんだお前

>・チェルノブイリでも初期の4年は0〜4歳児に多発が無いは理解していた筈なのに
訳が分からないことばかり書いていないで数が多いという意外の原発事故の影響だという根拠を書いてみろよ



43. 知る大切さ[4094] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月28日 16:14:32 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[148]
>40
あれまあ「知る大切さ」は「裸の俺様2号」にとっては公務員になってるの?

認識力の無さを自慢しなくていいよ。


株価の予想とガンは患者数の予測とどこがどう繋がるんだ?
これ又変わった考えだね。
株価の変動要因は
http://www.sc.mufg.jp/products/stock/lrn_stock/basic_03.html
とかだね。
全くガン患者の数の予測と何の繋がりの無いものばかりだ。
この無関係な2つを同じ目線で語る貴殿の理屈が見えない。
逆に貴殿みずから否定している様子すら見受けられる。
何したいの貴殿?

株価予測とガン患者予測にどのような相関性があるか貴殿の考えを聞かせてくれんか?
当方には皆目見当すらつかないんだが? 貴殿には何やら密接な関係を認識しているらしい。
(他の方にも問うていたからね) 何がどう関係性をみいだしてるんだ?


>41
なんの意味かわからない?そうだろうね。

でている数字をそのまま使う貴殿らの考えを揶揄してるだけさ。

でている数字だけをただ拾って 、これが答えだを
何度も繰り返している「裸に俺様2号」さんは
その「さんすう」の問題の答えを
あっ判った3×5=15だ
あっ判った5×5=25だ
あっ判った3×5×5=75だ
と言ってるにすぎないと、ただ貴殿をからかっているんだ。


当方の答えは(5×5×π×3/4)+(2×2×π×1/2)=(75+8)π/4=83π/4

書いてある数字だけ見ても見えないよ。

>42

ほほ〜過剰診断ね。後出しジャンケンでなく甲状腺調査のスタート時点に指摘していた方を
4名提示してくれないか? (たくさんいるんだろう?)
造作も無く2011/10月ぐらいまでで、過剰診断を危惧していた学者のコメントを提示してくれ。
植野 映 さんですら後出しジャンケンだね。貴殿は知ってるみたいだから教えてくれないか?

あら甲状腺ガンは進行が遅いガンと認知されていたのご存知無い? 知ってて知らんふり
どっちなんだい?

貴殿は阿修羅いつから見ている?見え無いフリしなくていいよ。
ガヤ芸人の「裸の俺様2号」さん



44. 2015年12月28日 23:36:38 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[45]
>>43
お前の日本語がいつもおかしいからお前が公務員かと思ったよw
安心しろお前と違って幻覚は見えていないからwww

>(腐っても県の公務員貴殿よりは良い知恵実を授かっている)
低能詐欺野郎が偉そうに書くな
お前の方がいつになったら理解するんだ
株価やドル / 円の予想になったらとたんに弱気になったのか?
確かに天井や底など数値をを当てられる確率が違いすぎるからな
それでも理解できないか?
その程度の計算で予想ができると思うのは詐欺師か低能だけだよ
悪性+悪性疑の検出人数が2桁で誤差も数十で収まるから予想できる気になっている馬鹿
そんなの意味がないし
2巡目の受診者は1巡目よりも少ないんだぞ
だったら最終結果の%を見るだけでいいだろ
いちいち分母を合わせて数値を出さないと違いが分からないのかお前は

>当方の答えは(5×5×π×3/4)+(2×2×π×1/2)=(75+8)π/4=83π/4

>書いてある数字だけ見ても見えないよ。

また糞くだらねえハッタリwww
フェンスの厚さはどこにいった


>ほほ〜過剰診断ね。後出しジャンケンでなく甲状腺調査のスタート時点に指摘していた方を4名提示してくれないか? (たくさんいるんだろう?)

相変わらずの低能コメントwww
なぜ検査もしないうちから検査結果を予想できる
お前ならできるのか?
検査結果を見て過剰診断というのがなぜ問題なんだ?
質問に訳の分からない質問で返すな低能
いつになったら数が多い以外の根拠を書けるんだ?


45. 2015年12月29日 05:43:35 : FZGYovEQ9g : 7wVpGbOkDgc[14]
 多摩散人です。

読んでいます。29の私のコメントも参考にして下さい。


46. 知る大切さ[4095] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月29日 08:26:34 : yfRNjordxM : DqCm5QYs1EE[1]
>44

おはよう「裸の俺様2号」さん

「菅語」のポンコツ劣化版「裸の俺様2号語」を展開中だね。

株価の予想とガン診断予測の何処に有意義な比較対象としての意義があるか?
と「知る大切さ」尋ねているが? コメント44では何も開示してないね。

>だったら最終結果の%を見るだけでいいだろ
>いちいち分母を合わせて数値を出さないと違いが分からないのかお前は

そう最終結果で比べるのは大事だよ! だから2巡目の最終結果の予測が必要と
ごくごく当たり前の事を言っている。

さて最終結果の%を見るとの事だが、

貴殿は今までその最終結果を何で割っている?(おばか頭脳回路を提示してるね)

コメント13で「裸の俺様2号」が使った式を再度ここに出すよ。

>1巡目 113÷300476×100=0.0376069968982548%
>2巡目 39÷199732×100=0.019526165061182%
>補正とか馬鹿か勝手に数字をいじるなボケ!

1巡目の300476人は対象者人数でしかない(検査してない人を多数含む)
かつ受診者から119名でた。
2巡目の199732人は受診者人数だ。しかもまだ途中経過なので
診断未確定多数だから今の時点では39名いて今後も確実に増える。

さらに
>2巡目の受診者は1巡目よりも少ないんだぞ

を認識しているなら(気づいてたんだね!)


「裸の俺様2号」は「知る大切さ」への反論として
コメント3.4にて
https://mobile.twitter.com/parasite2006/status/671367485073977345/photo/1
使って? 2巡目は少ないと言い張っている(アホじゃろ)
貴殿の見せた上記URLグラフは1巡目(受診者進める対象者)と2巡目(受診者)の分母自体
を全然違うもの使っているね。

このグラフの数値を用い「裸の俺様2号」はコメント13のパーセント式を導いているが
この式は意図的な誤った情報提示でしかない

使うなら(受診者した中で確定した人数)での%比較だ!「知る大切さ」提示分


受診者し確定した人々の中に何人のガン患者が含まれていたか?を示す%提示は有意義だよ。(貴殿が示す%はそんな考えは少しも無く偽りばかりだ!)

しかしながら当方が考える有意義な%であっても例えば0.000342%とかピントこない数値でしかない。 日常生活においてはね。

だが、1順目と2巡目は対象者人数も受診者数も違う、だから1巡目と2巡目で共通の物差し
が必要だね。それが分母を揃えるだね。 せっかく119人と皆が認識している1巡目があるからそれに2巡目を揃えるのが認識し易く親切でしょ? だからそうしている。

国の統計などでは10万人当たりでやってる事を、1巡目の実際の診断確定者にすると
26.5万人当たり何人となる1巡目119名だよ。

だから2巡目、数年先の3巡目、4巡目も
10万人当たり表示をマスゴミや役所がしない限り(本当はすべきだよ、他のデーターと
比較し易いからね)1巡目の119名がでた母体の人数に合わせて考える必要がある。

例えば
平成32年に3巡目確定数が出たと仮定しよう。
3巡目 対象者38万人(対象者は大きくは減らない)検査受診者5万人(随分減ったね)
内甲状腺ガンが(20名見つかった)

貴殿が生きていれば恥ずかしげも無く
「裸の俺様2号」はこう阿修羅に書くだろう
貴殿の式に当てはめるね。

1巡目113÷300476×100=0.0376069968982548%
3巡目20÷38万人×100=0.00526316%

1巡目10万人あたり37名
3巡目10万人あたり5名
福島原発事故の影響は無かった!と


当方が貴殿の書式に嫌々ながらも従ったらこう書く
1巡目113÷300476×100=0.0376069968982548%
3巡目20÷38万人×100×38/5=0.04%

3巡目は1巡目より悪化している10万人あたり40名

福島原発事故の影響は確実にある!と



47. 2015年12月30日 02:26:19 : 9NYLKkKzFQ : LW2s1j@zEEA[50]
>>46
>株価の予想とガン診断予測の何処に有意義な比較対象としての意義があるか?
>と「知る大切さ」尋ねているが? コメント44では何も開示してないね。

ランダムな数値だからだよ
株価の変動要因と書いているけど
短期売買はほぼテクニカル分析だから
ファンダメンタルズは関係ない(フィルターとしては使うけど)
相場でトレーディングをしている人間なら底で買うことや天井で売ることがほとんどできないことは分かっているからランダムな数値を予想できるという人間が詐欺師かアホだとすぐに分かる

俺の問いには答えないのに人には答えを強要する
おかしくないか?

>1巡目の300476人は対象者人数でしかない(検査してない人を多数含む)
かつ受診者から119名でた。

だから使う数値が間違っているって何度書いたら理解するんだ?

県民健康調査「甲状腺検査(先行検査)」結果概要【確定版】
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/129302.pdf#page=16&zoom=auto,-82,366



48. 知る大切さ[4097] km2C6ZHlkNiCsw 2015年12月30日 08:29:25 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[150]
>俺の問いには答えないのに人には答えを強要する
>おかしくないか?

そうかな? 貴殿に対峙した誰に対してもその、言葉を常に投げかけているね!

「菅語」の劣化版を便利に使っているね。

何を答えても
>俺の問いには答えないのに人には答えを強要する
>おかしくないか?


何を答えても
>俺の問いには答えないのに人には答えを強要する
>おかしくないか?

何を答えても
>俺の問いには答えないのに人には答えを強要する
>おかしくないか?


で相手がさも答えてもない風を演出する。
「デマ散人」も多様する手法だね。

その言葉を発言して良いほど、相手に対して自身が丁寧に自らは
やっていて始めて使うべき言葉を貴殿自身はなーーーーーーんもせずに
いながら。

>俺の問いには答えないのに人には答えを強要する
>おかしくないか?

を恥じる事なく書き込む。 要するに相手に誠意がないの演出なんだが、
下地を作らずにそんな事をしても、(貴殿の自己満足・苦しい言い逃れだね)


>ランダムな数値だからだよ

やはり貴殿の
株価予測と特定集団のがん患者数の予測との対比は無茶ブリしか浮び上らんな?

甲状腺ガン検査のどの数値を「裸の俺様2号」はランダムと考えているのか?

何か思い浮かぶ数値がランダムであるから出せないとしてるようだ。 その数値を
全部箇条書きしなされ。

いや「知る大切さ」の為にするんじゃないぞ?(勘違いするな)
貴殿の正しさを見ている人に理解してもらう為にするんじゃぞ?
その為に聞いてあげているのであって
「知る大切さが答えて欲しい訳ではない」

貴殿に強要はしないよ? (要望はするけどね)答えないのも見る人の判断材料になるからね。


さてこのスレッドも見る方が減ってきたね。

今度は貴殿がスレッド立てしてみないか?
(言いたい事が沢山ありそうだからね。)

しないなら当方が又あげてあげるね。

今度は

「甲状腺ガンは発見されたら即手術するガンだったのか?」違いのわからない漢、
「裸の俺様2号」と語ろう
とかどうだ?




  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素44掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
原発・フッ素44掲示板  
次へ