⇒　これは嘘。全くの誤り。「ファシズム＝巨大資本の支配」という等式は成り立たない。
「櫻井ジャーナル」というのは、現代史への認識と理解を著しく欠いている。なぜ臆面もなく、このような無知を晒すのだろうか。
ファシズムの基本は、大資本に圧迫された「下層中産階級の運動」だということだ。大資本や大地主といった、旧来の支配階級から出た運動ではない。一方の大資本や旧支配勢力と、他方の左翼勢力(共産主義・社会主義・階級的労働組合運動) とに挟撃された、零細な中間層・下級職員層がその基本的支持基盤であり主要な担い手だった。
このことは、現代史の専門家でなくとも、一般教養のレベルで押さえておかねばならない点だ。

ファシズムは大資本を中心とする支配勢力に対する (下層中産階級の)「反体制運動」として出発したが、それだけでは自らが支配権を握ることはできなかった。
それが、1920年代~1930年代に世界恐慌に代表される「資本主義の全般的危機」の中で、大資本と旧支配勢力が「資本の支配」を脅かす勢力、即ち「共産主義+社会主義＋階級的労働組合運動」に対する「防波堤」、不法行為も厭わない「番犬」としてファシズム勢力を利用することを選択したことによって、ファシズムと大資本・旧支配勢力の「同盟」が成立することになった。この同盟関係がファシズムの権力掌握を可能にした。「資本主義の全般的危機」と「共産主義の脅威」を抜きに、ファシズムの権力掌握が起きることはなかった。以上のことは、現代史のイ・ロ・ハである。

「櫻井ジャーナル」が
> (米ルーズべルト) 政権転覆を狙っていた勢力は「コミュニズムから国を守るため、ファシスト政府が必要だ」と語っていたと議会で証言している。」
と引用しているような事実があったことは本当である。(同様の発言・指摘は多くあり、歴史の「常識」でもある。)
しかしそれでも「大資本」と「ファシスト」を混同してはならない。資本主義の危機が過ぎ去れば (卑しい素性の)「番犬」は不要になり、、大資本は平気で(「分け前」を要求する)「ファシスト」を切り捨てるからである。逆に、ファシズム体制(「新秩序」) が完遂すれば、「出自を問われない "オム・ヌーヴォ" (新人; ウオモ・ヌオヴォ) 」(「新秩序における模範的人間」) の覇権を求めるファシズムは、旧勢力の排除に乗り出すからである。

**-------------------------------------------------------*

この「櫻井ジャーナル」のファシズム理解のほかに、ファシズムと共産主義を「全体主義」のラベルで一括りにする乱暴な説もある。私が以前指摘したように、最近のNHKのドキュメンタリー番組も、そのような見解で番組を制作している。
(日本における「知の劣化」が甚だしいようであるが、これも日本の格差社会化の反映であろう。)
日本や「反共国家」アメリカ合衆国ではそのような暴論が通用するのかもしれないが、「暴論」であり「ためにする議論」であることは論を待たない。

※なお、NHKの番組内容との関連で言えば、日本語になっている文献の著者を挙げれば、フランス革命の研究家フランソワ・フュレなども「共産主義＝全体主義」の立場である。しかしフュレは仏革命の研究家ではあっても、現代ファシズムの研究家ではない。若い頃共産党に入党しながらも同党を離党したという「個人的な体験」から「反共」に陥ってしまった、世にあまたいる「転向者」の反共史家に過ぎない。
何かを「信仰」するのは個人の勝手であるが、「信仰」の対象が間違いだったのであれば、それはあくまでも「自己責任」である。「ブルジョワ知識人」の利害と「勤労大衆」の利害が一致しないのは当然であり、前者だけが「真実」を握っているのではない。こういう「勤労大衆とは無縁の '反共' 知識人」に対しては、その階級的背景を押さえておくことが肝要である。(共産主義を批判することは一向に構わない。しかし、そうする自己を「客観視」することは不可欠である。)

根本にある問題は、「自由と平等」の関係である。自らの「自由」を獲得するために、どういう戦略を取るか。相克する諸個人間・諸集団間で展開される「自由を巡る闘い」の中で、目標とする「自由」もしくは「不自由」との位置関係が、各人・各集団の立場を決める。
*--------------------------------------------------------**

「櫻井ジャーナル」による当投稿記事が主張する「大資本の支配＝ファシズム」という説は誤りであるが、
「ファシズム＝共産主義＝全体主義」という説も誤りである。
「自由」とは何か、「平等」とは何かを明確に定義し、その関係性の中で「自己の立ち位置」を選択することが肝要である。そしてその「立ち位置」は、あくまでも歴史的(時代的)・社会的に限定されたものでしかない。
「グローバル化と新自由主義」による「格差社会」化の進展は、まさにこの「自由と平等」の交差路の上にある。

今回の英国における「ブレグジット」の問題の根本にあるのは、「グローバル化と新自由主義」によってもたらされた「格差社会化」である。(「移民」問題は、副次的なものだ。) フランスの極右政党「国民戦線」の支持者には、低学歴の若い労働者が多い。(これは2010年代に入ってからの、全く新しい現象。かつての「国民戦線」は純然たる極右政党。)
では、「国民戦線」はファシズム政党なのか、というと、そうは言えない。今年になってとみに注目を浴びている、フランスの労働法改革(改悪)法案をめぐるストライキ運動。実は、目立たないことであるが、「国民戦線」はあのストライキ運動を支持しているのだ。 労働者(＝主に現業労働者; ホワイトカラーではない) の4割が「国民戦線」を支持しているのだが、そうした党支持層や党員構成の変化が、「国民戦線」に、ストライキをする労働者の側に立たせている。
1930年代なら状況は全く異なっていた。極右団体なら、スト破りをしたり、黄色組合を作っていた。当時と現在とでは「フランスの民主主義」の成熟度が比較にならないほど違う、ということだ。「民主主義」は前進したのだ。
東欧や中欧のことは言語的な制約があって、私は知らないが、少なくともフランスでは、ファシズムの危険性はない。

「ファシズム、ファシズム」と、オオカミ少年みたいに叫ばない方がいいと思う。的外れなことを叫んでも、今日の問題は解決できない。