＜産経抄＞共産党はいじめ好きの差別主義政党なのか？
2025/4/26 5:00
https://www.sankei.com/article/20250426-VHYIJPAKVROUFLBTYQYDMZF6HM/?776526
「自衛官の倅（せがれ）」
を強調していた立憲民主党の野田佳彦代表は、著書『民主の敵』で小学生時代の体験を振り返っている。
「自衛官の子供に対して『あなたの父親は人殺しを仕事にしている』と言った教師がいた、というような話はよく伝えられていますが、実際にそういう雰囲気がありました」。
▼自衛官の子弟である抄子の先輩記者も、左派系教師に教室で
「○○君のお父さんは自衛官です。自衛隊は人を殺すのが仕事です」
と名指しされ、不登校となった。
差別的な暴言を繰り返す共産党議員らは、自分たちの無責任な言葉がいじめの温床となることになぜ思いが至らないのか。
▼陸上自衛隊の訓練について
「人殺しの訓練」
と繰り返し述べていた滋賀県の共産党県議が、25日の県議会本会議で
「不適切な発言だった」
と謝罪した。
ただ、共産党関係者からはこれまでも同様の発言が飛び出しており、本心から反省しているかは疑わしい。
▼平成28年6月には、党ナンバー4だった当時の藤野保史政策委員長がNHK番組で、防衛予算について
「人を殺すための予算」
と言い放ち、辞任に追い込まれた。
こんなまだ記憶に新しい失敗例があるにもかかわらず、似たような発言をしてしまうのは何故か。
実は共産党の共通認識ではないかと疑いたくなる。
▼さすがに、党ナンバー2の小池晃書記局長は21日の記者会見で
「私自身は自衛隊を『人殺しだ』と思ったり、言ったりしたことはない」
と否定した。
とはいえ、共産党は航空ショーや子供用迷彩服の試着体験の中止を求めるなど、自衛隊に対して嫌がらせを続けてきたのも事実である。
▼こうした体質を改めない限り、共産党はいじめ好きの差別主義者の集まりと見られても仕方あるまい。

実は国会答弁を嫌がる自衛隊制服組　自ら政治家を説得してこその「文民統制」だ
記者の「暴論」　杉本康士
2025/5/6 15:00
https://www.sankei.com/article/20250506-7KEADZNXHRBAJHAOXHR2VPNGVI/
ひょっとしてひょっとすると、日本の民主主義は未熟なのかもしれない。
そう思ったのは、立憲民主党の安住淳衆院予算委員長による
「文民統制」
に関する発言がきっかけだった。
安住氏は2025年2月5日の予算委で自衛隊制服組の国会答弁を求める国民民主党議員の発言に対し、これを認めない立場を示した上で強調した。
「制服組の答弁は、長い慣例だけでなく、先の大戦のことも踏まえて、文民統制の観点から答弁については国会でそういうこととするということでやってきた」
安住氏の発言をそのまま読めば、制服組の国会答弁を認めれば文民統制は機能しないということになる。
米国や欧州諸国、韓国では制服組が国会で証言を行っているので、これらの国で文民統制は機能していないのだろうか。
文民統制は、国民の代表たる内閣や国会が軍隊をコントロールする仕組みだ。
国会が軍事のプロの意見を聞かなければ、軍隊を有効にコントロールできないと考えるのが日本以外の民主主義国家の常識なのだ。
1950年に自衛隊の前身である警察予備隊が創設された際、法務総裁（現法相）を務めていた大橋武夫氏は連合国軍総司令部（ＧＨＱ）からシビリアン・コントロール（文民統制）の徹底を求められた。
政治学者、大嶽秀夫氏の『再軍備とナショナリズム』によると、後に大橋氏は、その時のことをこう回想したという。
「さあこれが分からない」
「それまでシビリアン・コントロールなんて聞いたことないし、向こうも教えてくれないから知らなかった」
大橋氏の時代ならいざしらず、戦後80年が経とうとする令和の御代になっても文民統制について理解がおぼつかない人物が国会の枢要な地位にいる。
日本の民主主義は未成熟であると言われても、残念ながら反論できない。
■「その日のうちに辞めます」
なぜ、日本の国会は自衛隊制服組の答弁を認めていないのか。
その一因は、制服組にもある。
防衛庁長官や防衛相を務めた石破茂首相が2018年に東洋経済オンラインで行った対談で明らかにしたところによると、石破氏が制服組に
「本来は皆さんが国会で答弁するべきなんじゃないですか？」
と問いかけると、意外な答えが返ってきた。
「そうなったら、私はその日のうちに自衛官を辞めます」
元自衛艦隊司令官の香田洋二氏や元海上幕僚長の武居智久氏のように、制服組による国会答弁が必要だと考える自衛官OBはいる。
しかし、私の限られた取材経験の中でも、制服組による国会答弁を嫌がる現役、OBの自衛官は多い。
その理由は、大きく分けて2つある。
第1に、自衛隊は違憲であると主張する共産党や、そこまでいかなくとも自衛隊の存在に批判的な野党議員との間では建設的な国会論戦が期待できず、制服組は単なる攻撃対象となるだけというものだ。
第2に、ただでさえ人員に余裕がない制服組に国会答弁という仕事をさせれば、他の任務に支障が出てしまうという懸念がある。
いずれもそれなりに説得力があるし、同情にも値する。
だからといって、制服組による国会答弁がなくても仕方がないということにはならない。
■説得試みてこそ機能
文民統制は単に
「軍部の暴走」
を抑えることだけが目的ではなく、より効率的な軍隊、言い換えれば
「勝てる自衛隊」
を作るために機能しなければならない。
軍事のプロの議論が反映されないまま国会が自衛隊をコントロールするとなれば、
「文民統制が機能した結果、自衛隊は弱くなりました」
ということになりかねない。
民主的統制に服するからといって、自衛隊制服組は国会議員の言っていることを黙って聞いていればよいというものでもない。
現場の状況を伝え、場合によっては説得を試みてこそ文民統制は機能する。
制服組が国会答弁を回避しようとするのは、こうした責務から目を背けた甘えであると言えば暴論だろうか。
とはいえ、制服組が国会答弁に臨むとなれば、それなりの環境を整えなければならない。
とりわけ、自衛官の人員不足は深刻だ。
政府は2022年末に閣議決定した5カ年計画で防衛予算を1.6倍に増やしたが、人件費は据え置いている。
つまり、人間の数は同じままで仕事は1.6倍になったということだ。
もともと、東京・市谷で予算や計画を担当する陸海空の各幕僚監部は
「ブラック職場の中のブラック職場」
と呼ばれるほど過酷な勤務環境だ。
制服組が国会答弁する場合には各幕僚監部が準備を担当することが想定されるため、人員を大幅に拡充する必要があるのは言うまでもない。
制服組が国会答弁を嫌がるもう1つの理由は、国会議員の質問のレベルに対する懸念だが、これを制度の見直しで改善することは難しい。
非現実的かつ空想的な平和論や揚げ足取りを繰り返す国会議員は今後も存在するであろう。
ただし、こうした議員が
「勝てる自衛隊」
を作る上で障害となるならば、賢明なる有権者が選挙で落選させることもできる。
その意味で、文民統制は有権者1人1人が担っているということになる。

実は文民統制から逃げてきた政治
政界十六夜　石井聡
2025/2/21 12:00
https://www.sankei.com/article/20250221-KFYWOGZQ4VJWXOKL3WEEV3ZANY/
「行き過ぎた誹謗中傷は看過できない」
と激しい言葉が飛んで何事が起きたのかと思えば、安住淳衆院予算委員長が質問者の
「ルール違反」
を叱責したという。
質問者や所属政党が反省の意を示して収まった格好だが、事柄は文民統制（シビリアンコントロール）関わる。
「文官統制」
という歪みが長く続いてきた問題にも起因するだけに、改めて議論する機会としてもよかろう。
2025年2月5日の予算委での質問者の趣旨は、国会審議で自衛隊幹部の制服組が答弁に立てないのはおかしく、それでは十分な国防の議論ができないと、慣例墨守を批判したものだった。
ただ、審議前の予算委理事会では制服組の出席を認めない慣例が確認されていた。
立憲民主党から出ており、防衛副大臣も経験した安住氏は
「文民統制の重み」
を挙げ、今後も慣例を変えない姿勢を示した。
米国では、制服組トップが議会の公聴会で証言を行う場面がニュース映像で流れるのをよく見かける。
一方、日本では制服組が答弁に立つことはなく、防衛相や副大臣、防衛省官僚（背広組）ら軍人ではない
「文民」
が担当してきた。
安住氏が制服組答弁を認めなかった措置は、間違いとは言えない。
ただし、長く慣例としてきたことに引き続き正当性を置くとなれば、話は異なる。
制服組が日常的に国会答弁にあたることが適切だとは思わない。
与野党間の駆け引きや対立が交錯する国会で、自衛隊幹部が国会に縛り付けられ、混乱に巻き込まれかねない状況を作ることは、危険かつ愚かだ。
そもそも制服組は、政治的発言を許容されない。
中谷元・防衛相がその後の記者会見で
「統合幕僚長らは引き続き、自衛隊の部隊管理・運営に専念させたい」
と述べたことには、もっともな面がある。
だが、軍事の専門家集団である制服組と政治家の間で、如何に戦争を回避するか、回避できないかについて認識を共有しておくことは重要である。
幸いにも日本では長く戦争が起きていないが、それは軍事に関する知識や認識を低いレベルにとどめていることを意味する。
一般国民のみならず政治家も同様である。
だからこそ、国防に生命を賭すプロの言葉を直接聞く意味合いは重い。
また、制服組は戦うことばかり考えているわけではない。
武力衝突の事態をどう避けるか、そのための外交努力はどうあるべきかについても考えている。
聞くべき内容は多い。
各政党が制服組からヒアリングを行うことについては、問題視されていないようだが、国会の中では途端に許されない理屈とは何か。
法案審議とは別に政争の場とならない場を選び、参考人として意見聴取する工夫を凝らしてはどうか。
政治家と制服組が共通の言語を持ち、意思疎通を図るのは欠かせない。
こうした作業を怠ってきたのは、制服組を国会から排除さえしておけば文民統制が確立される―といった安易な思い込みからではないのか。
もはや戦争など起きないと楽観できる国際情勢ではない。
元航空教育集団司令官の廣中雅之氏（元空将）は著書
「軍人が政治家になってはいけない本当の理由」
（文春新書）
で、文民統制が機能する鍵は
「政治指導者と自衛隊の指揮官の間で、強固な信頼関係を作り上げること」
にあるとして、双方が努力する必要性を説く。
果たして国会は努力してきたか。（特別記者）

＜主張＞国会の制服組排除　文民統制を履き違えるな
社説
2025/2/17 5:00
https://www.sankei.com/article/20250217-IPVIRNPHKFOUDOTQVFM55LOBFA/
国会は、自衛隊
「制服組」
への歪な扱いを改めるべきだ。
衆院予算委員会で、国民民主党の橋本幹彦氏が、答弁者である政府参考人として陸上自衛隊教育訓練研究本部長ら制服組幹部の出席を求めた。
予算委理事会は認めなかった。
立憲民主党の安住淳予算委員長は、
「長い慣例」
や
「先の大戦も踏まえて文民統制（シビリアンコントロール）の観点から（答弁させないことで）やってきた」
ことなどを理由に出席を容認しない考えを強調した。
安住氏は、これらの理由が国民民主を含む全会派が理事会で決めた判断だと指摘した。
予算委理事会の意思であれ、安住氏の考えであれ、間違った判断で見識を疑う。
制服組の答弁を前例や文民統制を理由に排除するのは、議会制民主主義と国防を歪めることになる。
国会では長く、防衛省自衛隊や軍事情勢などについて、防衛相、防衛副大臣ら政務三役の他、防衛省の文官（背広組）が答弁してきた。
中谷元・防衛相は会見で、政務三役と、内局や統合幕僚監部の文官が答弁し、制服組トップの統合幕僚長らには
「自衛隊の部隊運用（作戦）をはじめとする部隊管理・運営に専念させたい」
と述べた。
この役割分担は一応合理的だ。
国会での答弁は揚げ足を取られたり、曲解されたりして政治問題化することがある。
経験を積んでいない制服組がいきなり答弁すれば立ち往生する恐れはある。
台湾有事が懸念されるなど安全保障環境が厳しい折、制服組幹部の任務は極めて多忙になっている事情もある。
ただし、今後は必要に応じ制服組に発言や答弁の機会を与えるべきだ。
米議会が開いているような公聴会などの場で制服組幹部が国防、軍事について知見を語ったり、国会議員とやり取りしたりする意義は大きい。
制服組幹部の国会答弁は法律で禁じられておらず、立派な前例もある。
例えば昭和33年(1958年)10月23日の参院内閣委員会では、航空幕僚長と航空総隊司令が出席して答弁している。
文民統制とは、制服組、背広組双方を含む防衛省自衛隊を政治が統御することを指す。
国権の最高機関である国会が、日本最大の実力組織を運用する制服組を忌避するのはむしろ文民統制を害すると知るべきだ。

中谷防衛相、制服組は「部隊管理に専念させたい」　国会答弁是非で
2025/2/7 11:16
https://www.sankei.com/article/20250207-H6PMDE2YYBLBPK3OIN43H4BBEY/
中谷元・防衛相は2025年2月7日の記者会見で、防衛省・自衛隊の
「制服組」
に答弁を求めないとする国会の慣例を巡り、
「国会で判断する事項だ」
とした上で、
「制服組トップの統合幕僚長らには引き続き、自衛隊の部隊管理・運営に専念させたい」
と述べた。
2025年2月5日の衆院予算委員会では、国民民主党議員が制服組を答弁に立たせるよう求めたが、安住淳委員長（立憲民主党）が
「文民統制（シビリアンコントロール）の重み」
などを理由に認めなかった。

制服組の国会答弁の是非が論点に、　衆院予算委員長「文民統制の重み」理由に容認せず
2025/2/6 19:06
https://www.sankei.com/article/20250206-E7BBEQL4YVNKFG2G3YCH4PPJJQ/
防衛省・自衛隊の
「制服組」
に答弁を求めないとする国会の慣例の是非が、衆院予算委員会の論点として浮上した。
国民民主党議員が政府参考人として自衛隊幹部の出席を求めたものの、予算委理事会は認めないことを確認。
質疑中に再考を求めた議員に対し、安住淳委員長（立憲民主党）は
「文民統制（シビリアンコントロール）の重み」
などを理由に容認しない姿勢を重ねて示した。
制服組の答弁を求めたのは、元航空自衛官で当選1回の橋本幹彦氏（衆院埼玉13区）。
橋本氏は2025年2月5日の予算委で、質疑に先立つ理事会で
「前例」
を理由に答弁が認められなかったことを受け
「制服組が国会に立つことを阻む法的制約はない」
として再度の協議を求めた。
「国会における自衛隊の議論は常に机上の空論だった」
「真の国防とは何なのかを議論したい」
とも主張した。
安住氏は
「今後もこの判断は続けていく」
と答えたが、橋本氏は
「慣行が議論の土台を歪めてきたのではないか」
「国防の議論を深化させるために必要だと信じて要求した」
と持論を展開した。
■「文官統制」念頭か
これに対し安住氏は、審議を一時止めて各党の理事と協議した上で
「国民民主も合意の上だ」
「文民統制の重みを弁えて国会はやってきた」
「戦後、長いルールの中で重く積み上げてきたものだ」
と改めて強調した。
また、前例踏襲を疑問視した橋本氏に
「行き過ぎた誹謗中傷は看過できない」
「組織として責任を持って答弁していることを否定することは許されない」
と苦言を述べた。
国民民主の古川元久代表代行は2025年2月6日、橋本氏に対し、党の考え方と異なるとして厳重注意したと明らかにした。
文民統制は、選挙で選ばれた政治家が
「軍」
を統制する仕組みを指す。
安住氏の発言は、背広組が制服組を統制する
「文官統制」
を念頭に置いた論法とも受け取れる。
国会運営に精通する自民党ベテランは
「文民統制の解釈はともかく、慣例を重視することは国会の要諦だ」
と語り、安住氏の指摘に理解を示す。
陸上自衛隊OBは
「自衛隊に関する国会の議論が机上の空論に陥ってきた、という問題意識には共感できる」
と打ち明けた。


[18初期非表示理由]：担当：スレと関係が薄い長文多数のため全部処理。自分でスレを建てて好きな事を投稿してください