「民間は”刑事告訴”されるが、公務員は”刑事告訴”されない」という「不条理な傾向」そのまんま西

「民間は”刑事告訴”されるが、公務員は”刑事告訴”されない」という「不条理な傾向」
http://www.asyura2.com/07/idletalk25/msg/278.html
投稿者そのまんま西日時 2007 年 7 月 28 日 09:19:26: sypgvaaYz82Hc

(回答先: 地域板ＵＰ＞公務員＞名古屋市の手数料着服　損害１７４７万円、上司２３人を処分【中日新聞】　　そのまんま西さん」　投稿者 Kotetu 日時 2007 年 7 月 28 日 08:35:27)

（民間のケース）
元社員が３０００万円着服　アクサ生命、刑事告訴へ
06/13 12:12

　アクサ生命保険（東京都港区）の４０代の男性元社員が、取引先から預かった生命保険の掛け金など約３０００万円を着服していたことが、同社の調べで分かった。１日付で懲戒解雇、近く刑事告訴する方針。

　同社によると、元社員は営業担当で、群馬支社伊勢崎営業所に勤務していた平成１５年以降、取引先の企業などが社員らのために契約する生命保険の掛け金など約３０００万円を着服していたという。

　掛け金は、取引先から数年分まとめて預かりながら、同社の口座には一部しか入金しなかった。被害は約１０社で、被害額は今後増える可能性もあるという。

　掛け金の支払いが滞っている旨の通知を受けた取引先が４月、同社に問い合わせて発覚した。同社は取引先に損害が出ないよう、掛け金などを補（ほ）填（てん）する方針という。

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/56798/

（公務員のケース）
事例１
福祉施設で２８０万着服　３０代女性職員解雇
05/22 11:45

　さいたま市の福祉施設を運営する同市の外郭団体「さいたま市社会福祉事業団」の３０代の女性職員が、施設利用料など計約２８０万円を着服し、懲戒解雇されていたことが２２日、分かった。既に全額弁済しており、同事業団は刑事告訴しない方針。
　同事業団によると、女性は同市北区の障害者福祉施設で経理を担当していた昨年度、施設の利用者から受け取った利用料の一部を事業団の口座に入金せずに着服した。「借金の返済に充てた」と話しているという。
　女性が事業団に提出した昨年度の経理書類が改竄（かいざん）されていたことから発覚。同事業団は平成１７年度も着服した疑いがあるとみて調べている。

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/crime/53009/

事例２
兵庫県の外郭団体職員が１０００万円着服
06/01 12:50

　兵庫県の外郭団体、県勤労福祉協会（神戸市中央区）が運営する県中央労働センターの男性職員（３４）が、運営資金から約１０００万円を着服していたことが１日、わかった。職員は協会側の調査に「遊興費に使った」などと私的流用を認めており、弁済する意向を示しているという。協会は告訴しない意向。

　職員は経理、出納を担当。業務の中で清掃費などを水増し計上し、余った金を流用していたという。協会が経理内容を点検していた５月中旬、使途不明金に気付き、着服が発覚した。

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/crime/54756/

＞「民間は”刑事告訴”されるが、公務員は”刑事告訴”されない」という「不条理な傾向」は「確かにある」ようですが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 雑談専用25掲示板

フォローアップ:

多分、事件の背景の情状的な部分によって「刑事告発」されるのだと思いますよ。 考察者Ｋ 2007/7/28 14:49:20 (21)
- 追記：もう一点、人員が少なすぎるから「強い処分ができない」という部分もありそうです。 考察者Ｋ 2007/7/28 15:14:43 (7)
  - 人員が少なすぎる理由が書いてないね Kotetu 2007/7/28 22:49:37 (6)
    - 前にサンザン書いていますね。 考察者Ｋ 2007/7/28 23:15:45 (5)
      - さぁ、民間に比して公務員は定員が少ない根拠をだせ Kotetu 2007/7/29 10:03:35 (0)
      - 公務員が民間に比して要員不足という根拠はないね Kotetu 2007/7/29 00:12:20 (3)
        
        強弁するのではなく、論証してくださいね。 考察者Ｋ 2007/7/29 08:08:11 (2)
        
        で、＜公務員の犯罪＞問題はどうなのよ Kotetu 2007/7/29 09:59:43 (0)
        
        論証してないキミに言われる問題ではない Kotetu 2007/7/29 09:53:26 (0)
- 身内の公務員が情状酌量を判断することが問題なのです 最大多数の最大幸福 2007/7/28 15:08:11 (12)
  - Ｋは、基本的に、そのような「自分はリスクを負わない他人のリスクを問う」機関は駄目と思います。 考察者Ｋ 2007/7/28 15:25:42 (11)
    - 「自分はリスクを負わない他人のリスクを問う」機関は駄目だから、公務員の監視は民衆の手で Kotetu 2007/7/29 00:26:57 (0)
    - 「公務員懲罰委員会」にとってのリスクは、”有権者の目”です 最大多数の最大幸福 2007/7/28 15:49:39 (9)
      - 公務員を同じ立場の公務員が監視するってのは、”公平性が担保できない” Kotetu 2007/7/29 00:17:13 (0)
      - 制度に”有権者の目”と云うような主観を導入したら公平性は担保できません。 考察者Ｋ 2007/7/28 23:02:43 (7)
        
        「労働待遇の改善問題」と「公務員の犯罪問題」は、別個に分けて考えるべきでしょう 最大多数の最大幸福 2007/7/29 00:25:01 (5)
        
        Re: 「労働待遇の改善問題」と「公務員の犯罪問題」は、切り離せません。 考察者Ｋ 2007/7/29 07:48:31 (4)
        
        で、＜公務員の犯罪＞の主要部分はどうなのよ　　 Kotetu 2007/7/29 13:50:37 (0)
        
        Ｋさんのお考えは了解いたしました。 最大多数の最大幸福 2007/7/29 10:44:01 (0)
        
        別のスレッドでやりな Kotetu 2007/7/29 10:19:04 (0)
        
        切り離せないとしても、＜公務員の犯罪問題＞に直接問題ではない Kotetu 2007/7/29 09:56:36 (0)
        
        不逞公務員じゃ＜公平性は担保＞が出来ないわな Kotetu 2007/7/29 00:21:36 (0)
議会内に「公務員懲罰委員会」を作って、そこで処分を決めるべきだと思います 最大多数の最大幸福 2007/7/28 10:55:12 (0)

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995

　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。