民主党
･加賀谷健参院議員･･･東電労組出身
･小林正夫参院議員･･･東電･電力総連副会長
･松岡広隆衆院議員･･･関西電力出身
･大畠章宏衆院議員･･･日立で原発ﾌﾟﾗﾝﾄ設計･建設に従事
･藤原正司参院議員･･･元関電労組執行委員長
･与謝野馨衆院議員･･･日本原子力発電出身
http://esashib.web.infoseek.co.jp/genpatumura02.htm
原発と改憲の悪徳人脈
原子力開発予算を推進する中核を占めたのは恥知らずな改憲派議員だった。
最初の原子力予算案の趣旨説明を行った稲葉修は、のち自民党憲法調査会長として７０〜８０年代の９条改憲論の束ね役だった。
中曽根康弘は現在も憲法制定推進議員同盟会長として改憲の旗を振っている。
軍需経済に飼育され骨の髄まで腐り切った改憲派の政治屋が福島を、日本を放射能で破壊したのである。

てか、そもそもこの人は何の裁判なのかを理解していない
ように思える。

またっくそのとおり。

�@ 西松建設から小沢側への偽装献金が裁判で事実認定された。

�A 水谷建設から小沢側への裏献金も裁判で事実認定された。

�B 判決では、小沢側と企業の公共工事をめぐる癒着も断罪された。（下記）

「いずれの事件も長年にわたる公共工事をめぐる小沢事務所と企業との癒着を背景とするもの」

このようなことをするるのがまともな政治家でないのは明らかです。

裁判で認定された、公共工事をめぐって企業と癒着し、裏献金、偽装献金なんでもござれの小沢事務所。

まさに、国民の敵と言っていい。
まともな国民や国会議員がこのような政治屋を許すはずもありません。

http://asx.pod.tv/dpj/free/2011/20110929koshiishi.asx

それしか言えないの？

こちらは事実を指摘しているのですよ。
それに対して罵倒だけで逃げるなど、最低の行為です。

反論があるのなら罵倒ではなく、事実を指摘して説明するべきです。

あなたは生きていて恥ずかしくないのですか？

つまり事実に対して反論できないから、罵倒して逃げるだけ。

小沢の支持者はなぜこのようにレベルが低いのだろうか？

貴方は自分自身をまともな国民と思っている御目出度い人なのかも。
いかにも小沢さんのことは何でも調べ上げているような偏見を持った物の見方。

私は小沢さんを強く支持するわけではないが、小沢さんを思う人をまともな国民ではない言い方は如何なものか。

水谷建設がらみでは過去の報道で、自民党国会議員の名も複数名挙げられているがその連中をそっちに置いての自己判断は誰の共感も呼ばない。

公平に自民党のそれらの人間も貴方流で調べ上げて物ごとを言ったほうが貴方の
人格が知り得るものと考える。

あなたには阿修羅のサイトではなく２ｃｈが相応しい。

>>10の内容を罵倒だけに見えるとしたら
読んでないか。理解してないだけ。
ま、ちょっと読みにくいというのがあるかもしれないですが
理解できないことではない。
問題点を２つ挙げて、浦野という人の言っている事は会計の法律や
慣例に照らしておかしいと言っている。これのどこが罵倒なのか？
そもそも罵倒の意味を知ってる？

[罵倒]
口ぎたなくののしること。また、その言葉。

つまり、罵倒というのは貴方のようなことを言う。
>>10の内容で罵倒というなら、全ての言論は罵倒の嵐だと思います。

何をわけのわかのわからないことを言っているの？

>>10では、「問題点を２つ挙げて、浦野という人の言っている事は会計の法律や
慣例に照らしておかしいと言っている。」などとは一言も書いていない。

ただ「哀れ」と罵倒しているだけだ。

小沢カルトは平気で捏造をするのか。
小沢カルトは平気で捏造をするまでに汚く、落ちぶれたということか。

０５氏がそのような有為の人物であるとすれば、０５あるいは１９のような書き込みになるはずもない。

もしそのような有為の人であって、なおかつ斯様な書き込みをするということは、その行為に対して何らかの「対価」を得ているということだろう。

したがって「哀れ」と言ったにすぎない。

他の議員にも同様の問題があるのなら、それはそれで追及すべき。

だが、それによって小沢側の悪行が免責されるわけではない。
他にも疑わしい奴がいるから見逃してよ、というのは、卑怯な逃げでしかない。

それも「他にも疑わしい奴がいるから」の根拠は、過去の報道だけというお粗末さ。

片や小沢側の悪行については、

裁判で証拠に基づいて、西松建設から小沢側への偽装献金が事実認定された。
水谷建設から小沢側への裏献金も事実認定された。
判決では、小沢側と企業の公共工事をめぐる癒着も断罪された。

>>05で説明したとおりだ。

そうである以上、小沢側の卑劣な行為が非難され、小沢を証人喚問で徹底追及するのは当然のことである。

>>09でしたね。すいません間違えました。
ですが、罵倒するのは間違いです。

あなたの文章を見るとまるで私が意図的に間違って
書いたように受け止められる。
それに、間違ったことを何を持って捏造だとか言えるのか？
確かに>>21さんの言うとおりかもしれませんね。

>ただ「哀れ」と罵倒しているだけだ。

>小沢カルトは平気で捏造をするのか。

この論理飛躍はどこからくるのだろうか？
常人の頭では理解不能です。

小沢さんにどんな恨みがあるかどうでも良いことだが、貴方の意見に反論している方々のほうが真ともに見えるのは、貴方があまりにも剥きになりすぎているからに他ならない。

もう少し素直になったら・・・・・。

私は質問しているだけ。
「小沢カルトは平気で捏造をするのか。」とね。

間違いを真摯に謝罪するのであれば、それは受け入れるよ。

そして、

『ただ「哀れ」と罵倒しているだけだ。』

これは事実でしょ。
事実を基にした小沢批判に対して論理的に反論せずに、罵倒だけして逃げるだけ。
このような卑劣な行為は認められるものではありません。

反論があるのなら罵倒ではなく、きちんと論理をもって反論すべきです。

http://www.youtube.com/watch?v=_l2Du3bpX48&list=PL86F6C8FE61EF8B3C&feature=plpp

むきになどなっていませんよ。

事実を基に小沢を批判しただけです。
それに対して、論理的に反論せずに罵倒だけして逃げるのは卑劣だと指摘しているだけです。

反論があるのなら罵倒ではなく、きちんと論理をもって反論すべきなのです。

http://j.people.com.cn/94474/6843931.html

[爪切り事件]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%88%AA%E5%88%87%E3%82%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6

逆手無罪になったときはどうなるか知ってる？地裁の判断を破棄して高裁の判決に
なる。だから地裁の判決＝事実(真実)だとは限らない。あなたの文章からは
その点が全く見られない。地裁の判決＝事実（真実）の構図だね。
3審制ということを忘れているか知らないのかな>>28は。

しかし、そのしつこさは凄いね！

あちこちで論破されてもめげることなく、違う小沢氏関連の投稿に現れては持論をぶつ。

みんなに見下され、馬鹿にされ、また始まったと呆れられても我が道を行く。

そのエネルギーをもっと何か有効な事に使ってはどうだろうか？

君のような偉大な人間が阿修羅などという小さなサイトでくすぶるべきではない！

新聞屋なら君の主張を認めてくれる筈だ、新聞屋の中でも朝日などは君の話を真剣に聞いてくれると思うよ、運が良ければ論説委員で雇ってもらえるかもよ。

さあ行け！朝日新聞に突撃だ！
君ならやれる！
そして二度と帰ってくるなー!!

江川　昭子　　内橋　克人　そのたほんの一握り。

あとはほとんど体制順応のカスとわかる。このＤｄｏｇはもちろんカスの見本。

国家公務員法では、刑事起訴されたら休職にできると規定されている。（第七十九条）

公務員の場合は血税でまかなわれているわけなので、それだけ厳格さが求められているのだ。
現に、多くの公務員が刑事起訴されたら休職となっている。

国会議員も国家公務員である以上、同等かそれ以上の厳格さが求められるのは当然のこと。

おまけに議員には、法的責任の他に道義的責任がある。

「道義的責任」の基準は国会ではっきりと定められており、裁判で数々の違法献金が事実認定されたのであるから、その中の「行為規範」の「公正さを疑わせる行為」に抵触する可能性が濃厚。
たとえ、一審の判決であったとしても。

だからこそ道義的責任を追及する場である証人喚問や政倫審で小沢を徹底追及するべきなのだ。

一般公務員の厳しさに比べればむしろ甘いとさえ言える。

そのとおり。
そして今回の裁判では数々の証拠（贈賄当事者側の詳細な証言や物証）をもとに、
裏献金を事実認定したわけだ。
これは「推認」ではない。

判決で「推認」しているのは動機と被告の考えだけだ。

動機や考えなどは心の奥底にあるものであり、そこには客観的に確定した事実を提示するこ都は不可能だ。
だからこの裁判でも、被告の動機や考えは、証拠の積み重ねから推認、推定するしかないわけだ。
他の裁判と同じように。

判決要旨をきちんと読むこと。

言葉の意味というのは時としてきわめて曖昧なものであり、
人によって解釈が違ってくることも珍しいことではない。

だがな、欠陥脳 の 哀れな BhyQOAqhLo よ

>>10さんの　「０５の人、哀れ・・」

はどう見たって、少なくとも「罵倒」ではないよ。普通の知性と感性で受け止める限りは。

>>13さんの発言にしたって、その言葉遣いから言っても、「罵倒」からは程遠い。これを「罵倒」と受け止める感性は尋常ではない。

罵倒と言うなら、むしろお前の>12や>>14での一連の発言

> それしか言えないの？
> それに対して罵倒だけで逃げるなど、最低の行為です。
> あなたは生きていて恥ずかしくないのですか？
> 小沢の支持者はなぜこのようにレベルが低いのだろうか？

の方がよほど「罵倒」と呼ぶにふさわしい。

他人のただの感想を、欠陥脳ゆえか意図的にか「罵倒だ」と歪曲して解釈して「罵倒」し、それだけでは飽き足らずにさらなる罵倒を加える。どうみても普通じゃないよ。

こう書くと、お前はまた、「論理的に反論しないのは卑劣だ」などと罵倒するのだろう。

だがな、言うまでもなく、あるいは>>13さんが言うように、お前のコメントは「反論にも値しない」んだよ。
早い話が、レベルが低すぎて、バカバカし過ぎて、まともに反論する気にもなれないんだよ。

その最大の要因は、そもそもお前のコメント自体に論理性が全く欠如しているからだ。少なくとも「論理的に反論する」ような価値なんかないんだよ。

お前の発言はほとんどすべて次のようなパターンだ。

1　こうこうこういう事実Aがあった
2　かくかくしかじかの事実Bがあった

と「事実」を掲げ、そして
3　つまり小沢は悪者だ　
と結論づける。

お前の>>05を例にとると

> �@ 西松建設から小沢側への偽装献金が裁判で事実認定された。
> �A 水谷建設から小沢側への裏献金も裁判で事実認定された。（以下略）
> このようなことをするるのがまともな政治家でないのは明らかです

「事実認定された」のは事実だ。
だがそれは別な言い方をすると「この裁判官がそのように事実認定した」ということだ。
そこで普通の知性は考える。「この裁判官がそのように事実認定したのは正しいのか？論理的な整合性があるのか？間違っている可能性はないのか？」と。
ここに来ている人はほとんどがその点を問題にしているんだよ。

「水谷建設の元社長（だか誰だか）が小沢側に金を渡したと証言した」という“事実”についても同様だ。
その“証言内容”が正しいのか、ウソは言っていないのか、真実なのかを検証しようとする。

お前のように、そういうことを一切検証しないままで、何もかも鵜呑みにしたまま
「つまり小沢は悪者だ」と、たとえ百万回結論づけたところで全く無意味なんだよ。

組める相手は、いくらでもいると思いますよ。朝日だけでなく毎日の与良正雄、
みのまんた（敢えて、まんた）。

そうそう杉尾も。その他通称ジャーナリストと思い込んでいる馬鹿な似非三流
ジャーナリスト。一杯居る居る・・・。

この種の人間は組める相手に事欠かないのではなかな。

なるほど、今度は「推認」という言葉にこだわり、頼ってきたね、この欠陥脳君は。

だが
「推認」の上に「推認」をいくら重ねたところで、出てくるのは「推認」でしかないというきわめて単純な論理性がお前には全く理解できないようだな。

この欠陥脳裁判長が言ってるのは、要するに
「かくかくしかじかの証言があり、その証言を私は信用する。お金を渡した時のレシートもあるしー、つまり裏献金はあったと、ボクちゃん、認定しちゃうもんねー」ということに過ぎない。

お前は「数々の証拠（贈賄当事者側の詳細な証言や物証）をもとに」と言うが
当事者の証言はどんなに詳細なものであろうと、それが真実とは限らないのは何度も言ってきた通り。
物証についても、
数少ない物的証拠とされるレシートは、誰でも手に入れられるものだ。誰が手に入れたものか、例えば指紋を調べるといった捜査がなされたとも聞いていない。証拠としてはきわめて弱い。

つまり、この裁判長の言う「つまり」は、お前の「つまり」と同じくらい意味がないんだよ。

> 判決要旨をきちんと読むこと。

低脳が、生意気言うな。
お前こそ、何を読むにしてももっと“意味”を考えて読め。
「本質的な意味」がわかるようになってから発言しろ。

ただのバカかｗ

裁判所は数多くの証拠（当事者による数々の証言、物証）をもとに、小沢側への裏献金を認定した。

これは事実。

判決で「推認」したのは、動機と被告の考えだけだ。

これらを一切無視して、証拠も提示しないで不当判決と喚く小沢カルトたち。

これではその名の通り、ただの狂信者だｗ

百歩譲って最悪のパターンとしては政治資金規正法に従って不記載の罪は逃れないだろう。不記載でもなんでもないが検察側、被告側双方痛み分けで落とすんじゃないか、それで訴因変更で無理やり逮捕された大久保氏は無罪と俺は思っていたが、蓋を開けてみれば不記載も糞もない、裁判所が検察側の却下した証拠を性懲りも無く持ち出してあまつさえ裁判とは関係のない一億円献金までレシートがあったというだけで受け渡しがあったと推認などと言い繕い認めてしまう。

大久保被告の西松裁判のとき、裁判所は検察の神の声を認めなかった。しかし今回の判決では神の声を認めたということになると結局裁判長の能力の有無に左右される、いや判検交流の賜物というべきなのか知らんがとにかく酷い判決だ。
この裁判長、すでにトンデモ判決の常習者としていくつも記事に出ている。他人事じゃないということが想像できないやつらは私怨が成就されたことに酔ってクダ巻いてりゃいいが俺はこのトンデモ判決のキチガイ裁判長の下で行われた公判の被告にだけはなりたくない。こう思うのがマトモな人の考えだよ。

出し渋りしないで、早く物的証拠をだして下さい。まさか裏金１億円の受領の認定が、レシート一枚ってことはないと思うが。

「贈賄当事者側の詳細な証言をもとに」って弁護側の証言は考慮に入れずに事実認定した。とんでもない判決だな。

ウソをつかないように。

判決で「推認」したのは、動機と被告の考えだけだ。

裏献金については、贈賄側の数々の証言と物証（当日のJRの領収証、ホテルの領収証が）を基に、きちんと事実認定している。

判決要旨をきちんと読め。

物的証拠だけが証拠ではない。

当事者による証言も裁判では立派な直接証拠だ。

�@ 水谷建設の元会長が小沢側への献金供与を了承し、金の用意を指示したと裁判で証言。
�A ２００４年１０月、公共工事受注の見返りとして石川被告に５０００万円の裏金を渡す際、現金の運び役を務めたとされる尾納忍元専務（５６）が、証人尋問で、同社の元会長から現金の運搬を指示されたと証言。
�B水谷建設元社長は、平成16年の10月15日に赤坂のホテルで5000万円を石川に手渡したと具体的かつ詳細に証言。
�C 関連会社の社長が、水谷建設元社長が石川に手渡した現場に同席したと証言。

そして物証としては、当日のJRの領収証、ホテルの領収証がある。

上記の数々の証拠に基づいて、小沢側への裏献金が判決で事実認定されたのだ。
適正としか言いようがない。

まいいさ、控訴して明らかにすればいい。こんなキチガイ裁判やられたらかなわんよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%9A%87%E7%89%B9%E4%BE%8B%E4%BC%9A%E8%A6%8B

小沢カルトは、ウソまでつくのか。
おまけにバカｗ

「神の声」ではなく「天の声」だ、アホ。

おまけに前の西松事件の裁判では、西松建設から小沢への裏献金が事実認定されている。
また、西松事件の裁判では「天の声」を否定していない。

小沢カルトはこのようにウソばかりつくウソつき。
これでは国民が引くわけだ。

またやってるんか。

小沢カルトはわかった、わかった。

お前の言い分はもうみんなわかっている。

とにかく、一対多で、一日中張り付くな、不毛だ。

こんなとこで油を売ってるヒマあるんなら、さっさと新しいバイトを見つけて汗流してこい。

小沢が消えて、お待ちかねの自民党政権になったら、消費税15％以上。

老後の年金の税金補填なんか、当然ない。

お前の酒代も、タバコ代も、もっと切りつめなきゃならんぜ。

ウヨク団体や宗教に上納するカネや、老後のカネはちゃんとキープしとかないと。

西松は西松側が「裏カネではない正当な政治資金だ」と裁判で証言したために
裁判自体消滅したのは事実。裁判を傍聴した者は承知済み。
それで困った検察が、今度は水谷ストーリーを作ったが、関係検事は
検察審査会担当者まで全員左遷された。やましいことをしている証拠。

それをアメリカか、上司に脅されたのかどうか知らないけど、
裁判官が、勝手に西松を引っ張り出して、ねつ造してしまった。

民主党は裁判で証言した西松幹部と水谷の会長・社長を国会招致して
質問してほしい。そうすればマスゴミのウソ報道がバレる。

当日のJRの領収証、ホテルの領収証がある。

たった二枚の領収書が、数々の物的証拠だって。
物的証拠はそれだですか。いかに乏しい物的証拠だということはわかったよ。

贈賄当事者側の証言だけが直接証拠になっているようだが、
弁護側の証言は直接証拠にならないのかな。

まあバカの戯言だから吼えてりゃいいさ。こんなバカ放っといて控訴と次の小沢裁判に向けてぬかりなくやること。
幸いキチガイ裁判長のトンデモ判決は穴だらけなので緻密な詰めと証拠開示を求めていけばアラが出るからまずは弁護団の組みなおしだな。弁護士選びは肝だね。

論語　陽貨篇。悪居下流而謗上者「下位の者が上位の者を非難することを憎む。」の「上者」と「下流」はどっちを指すんだ？だいぶ意味が違ってくるぞ・・・。
私への応援とは違うと仮定して書くが、違っていたら許せ。
勇気と傲慢を履き違えるなと言いたいんだろうが、民主党支持者達は江田憲司先生が明かした、普天間の経緯を読んで衝撃を受けないはずがない。

まあ私としたら、陽貨篇では「子曰、年四十而見悪焉、其終也已」と書き込まれたほうがよっぽど気分が悪かった。残念だったな。
雍也-16 子曰、不有祝鴕之佞、而有宋朝之美、難乎、免於今之世矣
一応、Ｄｄｏｇは祝鴕だと思い上がっているが悪いか！
http://www.asyura2.com/10/senkyo84/msg/559.html
-------------------------------------------------
漢文氏曰、佞、口先番長也、Ddog是口舌之徒、白面書生也
Smac氏曰、Ddog的双子塔自重崩壊説、誤也。Ddog是似非社会科学者之流也。

>>46　BhyQOAqhLo　

BhyQOAqhLo亦口舌之徒、似非右翼団体之成員、張三李四也：
http://evilla.site90.net/chimpu/jinbutu.htm

西松建設からの偽装献金では、贈賄者は小沢側への偽装献金の事実を裁判で認め、有罪となっているだよ。

西松建設の元社長自身が偽装献金を裁判で認めている。
下記参照。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2009-07-18/2009071801_01_1.html

下っ端が罪逃れで、そうじゃないと言っても、最高責任者だった社長が罪を認めて上記の通り有罪となっている。

贈賄側だけが罪を認めて有罪で、偽装献金を受け取った小沢側だけが逃げとおせるはずもない。

申し訳程度に「　小沢氏側への献金は、０７年までの１２年間で約１億３０００万円に上り、同社は「天の声」により４件の工事を受注したとしましたが、判決では「天の声」について言及しませんでした。」なんて赤旗は書いてるが、大久保さんの裁判では政治献金団体だと検察側の証言を覆したことは書かない。大久保氏の裁判は公判たった２回で消えたんだよ。
だからさすがに裁判長側も全面的に罪を認めた被告社長ではあっても天の声は認められるわけがないから撥ねたわけだ。
だから俺は陸山会裁判で天の声を持ち出すがごときの裁判長の理屈は訴因変更した意味が消えてしまう奇奇怪怪な判決でありデタラメだといってるわけだ。
そんなことより控訴のためにやることが山とある。そっちのほうが大事だな。

バーカ、都合のいいも悪いもない。

事実は、贈賄側である西松建設元社長が偽装献金の事実を裁判で認め、偽装献金が裁判で事実認定され、有罪判決となり、有罪が確定したということ。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2009-07-18/2009071801_01_1.html

この事実を前にして泣き言を並べ立てても何の役にも立たない。
負け犬の遠吠えとは、まさにこのことだ。

小沢カルト涙目ｗｗｗ

阿修羅の読者の方、どうかね。

このゴミと同じ主張を日本の大新聞、テレビがやっている。

いかに彼等がクソかゴミかカスか蛆虫かがよくわかるのう。

ゴミ仲間の投稿は逆効果、賛同者を減らす効果のみ。

ネトウヨはオザワンの３秘書が1審で負け、阿修羅読者は相当悔しがっていると勝手に思い込んでいる。
砥石の判決が裁判史に汚点を残す奇異なものだと阿修羅読者が見做していることに、低偏差値のネトウヨらは思いが至らない。
>>57の似非右翼団体プロフィールリストを見るといずれも町のゴロツキや社会のクズばかり。
ネトウヨの常套句「カルト」「嘘つき」などは、正に狂犬の咆哮であり、ひねもす已まない。

工作員だから無理でしょうが、インチキ判決文と新聞・地上波・赤旗でだけで判断するから偏るのです。
様々な情報から自分なりに分析して、どちらが事実かを自分の頭で考える訓練をしましょう！それには自分の頭を柔らかくしないと真実は見えてきません。
私はネット情報だけでは偏って頭が痛くなるから、それぞれの立場の人が様々な見かたをするBS・CSから情報を得ています。幸い、人を観察する仕事をして、口調と表情としぐさでどんな人かを見抜く訓練をしたので、どんな人かは大体解ります。

石川議員がウソを言っているかどうかも一目瞭然。
工作員さん達の悪意の籠ったカキコも一目瞭然。
とても対称的です。

ただ小沢側が負けたのではない。

�@ 西松建設から小沢側への偽装献金が裁判で事実認定された。
�A 水谷建設から小沢側への裏献金も裁判で事実認定された。
�B 判決では、小沢側と企業の公共工事をめぐる癒着も断罪された。（下記）
「いずれの事件も長年にわたる公共工事をめぐる小沢事務所と企業との癒着を背景とするもの」

これらが裁判所によって認定されたことは非常に大きい。
虚偽記載どころの話ではなくなったのだ。

小沢の責任は甚大だ。

さらにこれだけでもない。

西松建設事件にいたっては、この裁判よりも前に行われた西松裁判で、贈賄側である西松建設元社長が偽装献金の事実を裁判で認め、偽装献金が裁判で事実認定され、有罪判決となり、有罪が確定しているのだ。
（http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-09-27/2011092701_01_1.html）

つまり西松建設から小沢側への偽装献金は、なんと２つの別々の裁判で事実認定されたのだ。
控訴審でももはや揺るがないだろう。

さらに、まだこれだけでもない。
小沢はまったくの別件で、今年新たに刑事告発されているのだ。

http://www.asyura2.com/11/senkyo106/msg/507.html

こちらも迂回献金、偽装献金だ。

こちらも告発容疑は濃厚なので、今回の裁判での勝利に勢いづいた検察は積極的に対処するだろう。
小沢がまたまた刑事起訴される可能性が高いということ。

小沢カルト涙目ｗｗｗ

涙目だってさｗ皆さんパソコンの前で勝利宣言してる頓珍漢が浮かんできませんか？

しかし小沢カルトはバカな上に無知だね。

西松事件が有罪になったときは、大騒ぎになったよ。

さらに誰が大久保がこの件、つまり偽装献金で有罪などと言った？
裁判所によって偽装献金が事実認定されたと言っているんだよ。

２つの別の裁判で認定されたわけで、控訴審でもひっくり返ることはないだろう。

こういう人物は議論できない。議論というのは互いに真実を討論しつつ探り当てようという真摯な態度が前提になる。このBhy・・・はただ自分の下らぬキャンペーンを張っているだけ。邪魔だ、どけ！

＞小沢はまったくの別件で、今年新たに刑事告発されているのだ。

＞こちらも告発容疑は濃厚なので、今回の裁判での勝利に勢いづいた検察は積極的に対処するだろう。小沢がまたまた刑事起訴される可能性が高いということだ。

コメント：
検事総長がオザワンに白旗掲げて、敗北宣言したのに、また金をかけて捜査するのかねぇ〜。もうオザワンの捜査に検察はかかわりたくないだろうよ。
検察は、まず無駄にしたオザワン捜査費35億円を隠匿の裏金で清算しろ。
佐久間を左遷し、大鶴を辞めさせただけで済むもんか！
精算した上で、河村元官房長官が持ち逃げした官房機密費2億円を捜査し、西松建設の自民党への献金を洗ってケリをつけ、それでも暇ならやれ。

漆間のアホが「自民党には捜査が及ばない。」と発言したのは、いくら低偏差値のネトウヨでも覚えてるだろ。

某ネトウヨが>>66で貼りつけた記事の実態：
13. 2011年2月05日 08:34:22: w03JWEi8tU
投稿者上脇某は、奇怪な大学の奇怪な講師で、坂口某は奇怪な「株主オンブズマン」の事務局長、つまり総会屋まがいである。
マトモに相手すべき人たちでないことは明らか。
また、>>66のようなネトウヨの戯言がマトモであるはずがない。

http://www.kanshin.com/keyword/3154076
　大久保の裁判では､最初に逮捕･起訴された西松事件でも､検察側の証人が証言を翻し､検察は訴因変更を迫られた｡陸山会事件も同じ雲行きだ｡供述調書を証拠にしないで､どうやって起訴事実を立証するのか｡

妄想ではない、ちゃんと正しい証拠があります。

ここで下らないことばっかほざいてないで、オマエが

>つまり、君の負けが決定ｗｗ

って言ったことにオレが反論してるから早く読め！ｗ

一番、困るのは、小沢冤罪に関って、陥れた人達です。
この加害者たちには必ず天罰が下ります。窮地に追い込まれます。

引き出してくれた「BhyQOAqhLo」」さま、有難う！

脳内ソース乙。

そんな人物が存在するならとっくの昔に弁護側の証人として裁判に呼ばれていますよ。

小沢カルトはすぐばれる嘘をつかないでください。

>>66の

>�B 判決では、小沢側と企業の公共工事をめぐる癒着も“断罪”された。

この男は断罪という意味を知らないらしいｗｗｗ

[だん‐ざい 【断罪】]

１ 罪をさばくこと。罪に対して判決を下すこと。断獄。「責任者を―する」
２ 斬首の刑。斬罪。うちくび。

訴因にない事で判決を下せるかってのｗ
それもみんな公訴時効で公訴権消滅してるんじゃないのか？
それで断罪ｗｗｗｗ
ほんとアホ丸出しだな。

大阪高裁元判事が断言｢私が裁判長なら証拠不十分で無罪を出す｣ [世紀の魔女狩り 小沢元秘書裁判の不当]
http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-3894.html
2011/9/30　日刊ゲンダイ　：「日々担々」資料ブログ

タコ踊りのBhyQOAqhLo くんよ、おまえがいかに非常識なことを吼えてるかよくわかるぜｗ
もっともBhyQOAqhLo くんは脳がアレだからこの人の発言の意味が理解できないだろうけどな。

領収証が何枚あろうと、それはＭ建設のＫ元社長がその日にそこに行ったという物証でしかない。(それも怪しいもんだが)
石川さんがその日にそこに行ったという物証ではない。

ということで、俺のような小沢カルトは事実認定自体が間違っていると思っているので、お前とは永久にかみ合わない。

お前のような人間は、人権擁護法案が通ってサツに捕まって有罪になっても控訴もしないんだろうな。なんせ裁判官様は神様だからな。
まぁ、それはそれで立派かもしれん。
せいぜい頑張ってくれ。

>罵倒して逃げるなど最低の行為です。

まるっきりあなたのことですね、自己分析は完璧ですが、ここはそういうのを表明する場所ではありません。

>>45の

>>判決で「推認」したのは、動機と被告の考えだけだ。
>>裏献金については、贈賄側の数々の証言と物証（当日のJRの領収証、ホテルの領収証が）を基に、きちんと事実認定している。

これだけでも十分突っ込みどころ満載だぞｗ
まず、本件は贈収賄事件じゃないので訴因となっている虚偽記載との関連性が証明されない限り、贈収賄を単独で事実認定することはない。
また、そう考えると、贈収賄は訴因の動機(背景）として検察が提示したと思われる（それ以外にないだろ？）。
という事は、BhyQOAqhLoが言っている

>>判決で「推認」したのは、動機と被告の考えだけだ。

この中に贈収賄が含まれているという事だ。
つまり、贈収賄を動機と推認して事実認定した訳だ。
普通の考えだと、事実認定するためには先に訴因の動機であることが明示されなければおかしいだろ？
順序がおかしいし、結局動機であることについては推認だという。
これだけでも考えられないことだよ。
おまけに賄賂認定の根拠が被告側が4億円の原資の合理的説明ができないという理由で水谷建設からの賄賂であったかのような判決要旨だが、陸山会事件の背景（動機）として事実認定されたはずの水谷からの賄賂が、具体的に陸山会事件とどのようにかかわっているのか全く解明されずに事実認定された訳だ（実際は推認すらしていないｗ）。

前に丁寧に説明したにもかかわらず、お前は逃げた。
で、また同じことを繰り返し泣き言のように繰り返している。
自分の頭の混乱を整理しろといっているのだ。

おまえがまとめて書いた「裁判所が贈収賄を動機として認定」した過程は、以下の２つのステップに分かれる。

�@ 地裁が贈収賄を事実認定。
�A 事実認定した上記の贈収賄を地裁が動機として認定。

上記の�@については、贈収賄が行なわれた時点、つまり金の受け渡しがあった時点までの事実認定で完了する。

その後金がどう使われようとも、この事実認定には関係がない。
そしてこの�@は数々の証言と物証（JRやホテルの領収証など）で地裁によって事実認定された。

上記の�Aの動機であることの認定については、上記�@とは別物だ。
判決文を読めばわかる通り、�@の事実、虚偽記載の実態、および他の証拠をもとに、地裁が「推認」しているのだ。

動機は被告の心の中の問題だから、歴然とした事実があるわけではなく、証拠をもとに裁判所が推認するしかない。
これは、他の裁判での動機の解明と同じだ。

以上説明した通り、上記�@�Aとも適切に行われており、君のいいがかりは何の根拠もないことがわかる。

以上を説明してきたにもかかわらず、君は逃げるばかり。
反論できずに逃げるだけでは、進歩がないぞｗ

付け足し。

『>>判決で「推認」したのは、動機と被告の考えだけだ。

この中に贈収賄が含まれているという事だ。』

こういう書き方をしている段階で、君が理解していないのがよくわかる。

動機として「推認」する前に、贈収賄が事実であることを認定しておく必要があるということ。

贈収賄の事実がないのなら、動機として「推認」しても無意味だからね。

ま、もう一度理解できるまで冷静に>>82を読むことだ。

「ヒラメ裁判官」って、知ってる！？

小沢氏を批判している連中って、小沢氏の政策ではなく個人攻撃が主立っていますよね。
つまり、小沢氏さえ居なくなれば世の中上手くいくと思い込んでいる。
そういう人達は政治に何を求めているのか自ら絶対に言いません。
俺はこういう政策を望んでいるから小沢氏の政策は支持出来ないとか言うのならまだしも
小沢氏は在日の手先だとか売国奴だとか、カネにまみれて真っ黒だとかいう主張。
ならば小沢氏を排除したあとの政策で何を望んでいるのか、その求める内容が「無い」のです。

小沢叩きこそが世の中、社会的不満のはけ口にちょうど良いから政策内容なんて関係なく
ただ批判したいから、そして批判情報を検索して増々批判する事に快感を覚えているように見える。
社会の流れで小沢氏を批判して叩く事こそが正義だと信じ込まされているB層そのもの。

政治とカネと言うキーワードで隠れてしまっているが、小沢氏を叩いている政治家の
やろうとしている政策は一体何か？
小沢氏を支持している政治家の政策は一体何か！？
こう考えるとおのずと見えて来るでしょ。
増税反対派が小沢グループで、増税賛成が反小沢グループ＆野党って構図が。

世の中はかならずしもフェアではない。日本社会を変えずに、既得権益を保持したいと思う組織、人々にとっては今回の判決にホッとしている事だろう。いずれにせよ、何一つまだ終わってはいない。

これ全く違うのだが。Ddog氏は、小沢氏の政策内容というものが
その場の政局に応じて変わる、まったくいい加減または存在しないものだと
批判しているんですよ。
（つまり彼の言う政策内容はいっさい当てにならないからこその批判）

>>81は被告の動機と考えを裁判官が推認するなら具体的な証拠を手順としてあげて初めて推認でも憶測でも根拠になりうるがこの裁判長は検察側証言だけを取り上げて被告の証言は否定している。これは推認以前の問題。

それから本控訴事案と水谷の献金問題は関係がない。検察側は不記載では被告側が故意性を認める気配がないので(登記上の問題で事後修正報告すれば政治資金規正法的には問題なしと総務省も認めている)記ズレの根拠を水谷の献金で埋めるために生じたとなんとしても罪にしたいために水谷を持ち出してきた。

ところが水谷の金が陸山会の土地収得に使われる時間的な整合性がまったくないことを江川昭子が書いているように、贈収賄だと推認する理由は推認ではなく、イメージにのみ合理的理由を勝手に作り上げて土地は違法な献金を洗浄するため間を措いて数回引き出しが行われた、それは小沢事務所が東北で力を持っていることからというイメージを借りたまったく証拠に欠けた決め付けであり理由になっていないと言っているわけだ。

>>82はひたすら、

『>>判決で「推認」したのは、動機と被告の考えだけだ。

この中に贈収賄が含まれているという事だ。』

こういう書き方をしている段階で、君が理解していないのがよくわかる。

動機として「推認」する前に、贈収賄が事実であることを認定しておく必要があるということ。』

などと屁理屈を言っている。被告の考えを被告の証言も加味せず検察側証人の判然としない、しかも否定する証人までいながらそれも考慮されていない。
証言というものは事実認定されればいいというものではない、ましてや被告には挙証責任はない。>>82はそれすら理解していない。理解できないというほうが正しいのだろう。

だからこそ疑わしきは被告人の利益にという意味が判決からすっぽり抜け落ちている奇奇怪怪な判決要旨に識者から異論が唱えられるのが理解できないのだ。
挙証責任は起訴した側、すなわち検察側にあり被告側が検察側の提示した証拠や事実性に納得がいかなければ不同意とみなすことができる、すなわちただ疑わしいという理由だけでは罪には問えないということなのだ。
>>82は理解の前提がまず間違っていると>>81に教示されているのにそれがわからない。
まさに豚に真珠、猫に小判、>>82BhyQOAqhLo は自分の書いている文章をまず自分で読み直すことから始めてもらうほうが先決だ。
いや、理解できないから延々あんな文章を書き連ねるほかないのでもはや手遅れだな。

>>81だが、理解してくれてとてもうれしい。
なにせ>>82、>>83のバカにずっと同じ事を言い続けてたからさｗ
BhyQOAqhLoは自分のレスが論理的だとかたくなに主張し続けているだけなので、もうこいつに直接何を言っても無駄だ。
これからはこいつのバカレスの矛盾点を指摘するだけにするｗ
分かってくれる人がいるって事がこんなに貴重で幸せな事だなんて今まで思わなかった。
感謝する。

結局君は、>>82、>>83での論理的な説明に、具体的に反論もできずに逃げたわけだ。

そして罵倒をするだけ。
結局君は、論理を無視し、反論できないとなると罵倒するだけの小沢カルトと同じレベルだったわけだ。

君の負けだよｗｗ

>>82で述べたように、おまえがまとめて書いた「裁判所が贈収賄を動機として認定」した過程は、以下の２つのステップに分かれる。

�@ 地裁が贈収賄を事実認定。
�A 事実認定した上記の贈収賄を地裁が動機として認定。

上記の�@については、贈収賄が行なわれた時点、つまり金の受け渡しがあった時点までの事実認定で完了する。

その後金がどう使われようとも、この事実認定には関係がない。
そしてこの�@は数々の証言と物証（JRやホテルの領収証など）で地裁によって事実認定された。

上記の�Aの動機であることの認定については、上記�@とは別物だ。
判決文を読めばわかる通り、�@の事実、虚偽記載の実態、および他の証拠をもとに、地裁が「推認」しているのだ。

動機は被告の心の中の問題だから、歴然とした事実があるわけではなく、証拠をもとに裁判所が推認するしかない。
これは、他の裁判での動機の解明と同じだ。

判決文を読めばわかる通り、判決は上記の２つのステップを踏んで論理構築をしている。

当たり前の論理と事実を無視し、罵倒で逃げるようでは人として最低である。

なにがステップだよｗｗｗ
順番が逆だって言ってるだろ。
刑事訴訟裁判っていうのはね、訴因に関連しない事は事実認定なんかしないんだよ、当たり前だろこんな事。
オマエなんかステップ踏み外して転げ落ちてどっかに行ってしまえ。

さらに君は、別のスレッドのコメントで捏造した。

その捏造に関する私の指摘は下記の通りだ。
以下、転載する。

>>87
>陸山会関係の判決要旨なんて殆ど「推認」じゃないかｗ
この一言で、お前がただの捏造屋であることがバレたね。

私は判決で「推認」しているのは、主に動機と被告の考えだけだと説明した。

そして判決要旨の中で「推認」している個所は下記だけだ。

�@「４億円を原資とする土地取得も04年分報告書に載ることを回避しようと隠蔽工作をしたとも推認される。」
隠蔽工作については、それ以前の文章ですでに合理的と判断を下している。
この文で述べているのは、「〜回避しようと」という動機の「推認」だ。

�A 「４億円借り入れの事実を隠蔽しようとしたと推認できる。」
これも動機の推認だ。

�B 「石川、大久保両被告が意思を通じていたことが強く推認され、」
ここで推認しているのは、被告たちの考えであり、心の動きだ。

以上の通り、判決で「推認」しているのは上記3か所だけであり、いずれも主に動機と被告の考えについてだけなのだ。

それ以外の事実については、証拠に基づいて判断されている。
「推認」ではない。

つまり君は、『決要旨なんて殆ど「推認」じゃないか』と捏造したのだ。

さらに君は、>>82、>>83での論理的な説明に対しても、具体的に反論もできずに逃げている。

そして罵倒をするだけ。
結局君は、論理を無視し、反論できないとなると罵倒するだけの小沢カルトと同じレベルだったわけだ。

君の負けだよｗｗ

そんなことはない。

検察が提示した「動機」について認定、または否認することも判決の責務の一つだ。

「動機」と認定するにあたっては、事前にそれが事実であることを事実認定しておかなければならない。
事実でないのなら、それを「動機」だと認定しても論理破綻となるからね。

「そんなことはない。」を削除。

「動機」は訴因に関連する項目だからね。

投稿するんならもう少し正確に御願いしたいね。

判決によれば、贈収賄ではなく政治資金規正法違反を推認したということだからな。

その推認とやらも、週刊誌並のおそまつさだわな。

もし、贈収賄だというのなら発注権者であり当時の岩手県知事だった、君たちの好きな自民党系のＭ知事が共犯ということになるわな。

まぁ、俺としてはやるんなら徹底的にそこまでやってほしいと思っているがね。

君もわかっていないな。

まず、判決で政治資金規正法違反を「推認」したというのはウソだ。
判決では「推認」などとは書かれていない。

判決要旨に書かれているのは「虚偽記入した。」という断言であり、事実認定だ。
「推認」とは書かれていない。

ここまでがまずは君の捏造だ。
判決要旨を無視ししていると断言できる。

判決要旨で書かれている「推認」は主に動機と被告の考えの部分だけなのだ。
詳しくは、>>94で説明したので、そこを読むように。

続く。

続きだ。

判決要旨を読めばわかるとおり、判決では水谷建設からの裏献金の受領を認定している。

「陸山会は04年10月ごろ、原資が明らかでない４億円もの巨額の金員を借り入れ、さらに石川被告自ら、水谷建設から５千万円を受領した。」（判決要旨）

そして判決がこの件を事実認定したのは、これを「動機」として認定するためなのである。

「‥ 水谷建設から５千万円を受領した時期と重なっていた。
　そのような時期に原資不明な４億円もの資金を使って高額な不動産を取得したことが明るみに出れば、社会の注目を集め、報道機関に追及され、５千万円の授受や、小沢事務所が長年にわたり企業との癒着の下に資金を集めていた実態が明るみに出る可能性があった。本件は、これを避けようと敢行された。」（判決要旨）

以上については、>>92で詳しく説明している。

>>92をじっくり読めばわかるはずだ。

一点訂正しよう。

判決が事実認定したのは、正確に言うと贈収賄ではなく、裏献金の受領だ。
論旨に大きな影響はないが、正確な表現ではないので訂正しておく。

小沢抹殺に加担した全犯罪者の皆様、国民を舐めたらアカンぜよ！

　　　【 日時 】平成23年10月21日（金）
　 　　 　開場 10：30　第1部 11：00 〜　第2部 12：00 〜
　　　【 場所 】ANAインターコンチネンタルホテル東京
　 　　 　　　　地下１階 「 プロミネンス 」 東京都港区赤坂1-12-33
　　　【 講師 】青山学院大学 教授 榊原英資 先生
　　　【 演題 】『世界恐慌の足音が聞こえる 』

お申し込みは、上記リンク先よりお願い申し上げます。
ご案内状の準備が出来次第、ご郵送させていただきます。

http://www.ozawa-ichiro.jp/

社長1人だけが裁判で裏金を認めても、見届け人はいない運転日誌にもそのホテルに行った記録はない。

検察は暴走した、暴走することを自律的に止めることが出来なくなってきた。
統帥権を振り回した軍隊と同じで、国民の監視下におかねばならない。

http://www.minshu-iwate.com/topics/20110929.shtml

戦前の赤狩りを思い起こすように、政治を司法がコントロールしようとしている。

これは一政治家の問題ではなく、国民に敵対しているということだ。

国家全体の問題といえる。

>P4EUT4j7uk

またバカ論理全開だなｗ

小沢支援デモと裁判の暴走について
http://www.asyura2.com/11/senkyo119/msg/867.html

にレス返してやったからよく読め！ｗ

P4EUT4j7ukのバカなんか相手にしたら疲れるだけだよｗ
屁理屈しか言わないし、こっちの言ってる事は勝手に曲げて解釈するし・・・
ホントただのアホ荒らしなんだからｗｗｗ

そうすると、次の判決の部分は裁判官が事実認定したということかな？

「小沢事務所は談合を前提とする公共工事の本命業者の選定に強い影響力があり、影響力を背景に公共工事の受注を希望する企業に多額の献金を行わせていた。」

どうやって事実認定したのかな？

推認という言葉を使ってないからといって、全て事実認定したというのは日本語がよくわからないからかな？？

当時の発注権者であり岩手県知事だった、君たちの大好きな自民党系のＭ知事をどうしても証人として呼ばなきゃならんな。

それは君の方だ。
事実をネジまげて書いているでしょ。

判決では多くの判断が下された中で3回しか「推認」していないにもかかわらず、
ほとんど「推認」だと、証拠も提示せずに決めつけたしね。（下記）

http://www.asyura2.com/11/senkyo119/msg/867.html#c87

そのとおり。
そして、やっとまともなコメントが出てきたね。

そこが一つのポイントでもあるんだよ。

小沢カルトたちは、具体的な証拠も提示しないで「不当判決」と決めつけている。
それは阿修羅の投稿記事やコメント欄を見れば明らかだ。

不当判決と主張するからには、具体的な証拠の提示が必要なのだ。

たしかにこの判決要旨では、事実認定した理由の記載が省略されている個所がある。
そこに疑問を持ったのなら、判決全文を取り寄せ、また公判記録を閲覧すればいい。
そして事実認定のロジックに疑問が出てきたなら、そこで初めて具体的な証拠をもってこの判決はおかしいと主張できるようになる。

>君たちの大好きな自民党系

こういう根拠のない決めつけはダメだ。
わたしは自民党支持者ではないしね。

小沢カルトによる、具体的な証拠も提示しないで不当判決だと喚くやりかたがよくないと考えているだけだ。

>小沢カルトによる、具体的な証拠も提示しないで不当判決だと喚くやりかたがよ
>ないと考えているだけだ。

そうじゃなくて、この憲法(↓)の規定に沿った思考を取ること自体が適正で、現行憲法を頂点にした思考は適正ではないと、言いたいんじゃないのか？

http://www.tanken.com/meijikenpo.html

カルトもクソもない。ただ、それだけのように見えるんだが。

君の主張は意味不明だ。

私の主張は「不当判決」だと断言する以上は、具体的な証拠を提示しろということだ。
当然のことを言っているだけ。

それと君がリンクを貼った「大日本帝国憲法」とは、何の関係もない。

それとも、具体的な証拠も挙げずに「不当判決」だと断言する小沢カルトは
非民主的であり、「大日本帝国憲法」を溺愛しているといたいのかな。

それなら頷けないこともないけどね。

こっちは、不当判決だとか断言していないけどな。どこ読んでるんだ？

>それとも、具体的な証拠も挙げずに「不当判決」だと断言する小沢カルトは
>非民主的であり、「大日本帝国憲法」を溺愛しているといたいのかな。

これこそ、意味不明だ。自分がそう言いたいのか？だったら、そう説明してやれ。

日本語が読めないのか？

君が断言したなどとは言っていない。

『小沢カルトによる、具体的な証拠も提示しないで不当判決だと喚くやりかたがよ
ないと考えているだけだ。』

『小沢カルトたちは、具体的な証拠も提示しないで「不当判決」と決めつけている。
それは阿修羅の投稿記事やコメント欄を見れば明らかだ。』

以下がその実例だ。

たとえば、ミラーマン植草。
具体的な証拠も提示しないで「不当判決」と決めつけている。
http://www.asyura2.com/11/senkyo119/msg/860.html

他にもたくさん。コメント欄も含めて。

http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/123.html

http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/153.html

下記でのコメント欄。
http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/123.html

などなど。

小沢カルトが非民主的なのは、明らかでしょ。

だから、こっちはよくないと考える理由は何だ？と聞いているわけだ。ちなみに「大日本帝国憲法」についてこっちは非民主的だとは言っていないぞ。自分なりに「不当判決だと喚くやり方はよない」と述べる理由は何なのか、と聞いている。

>具体的な証拠も挙げずに「不当判決」だと断言する小沢カルトは
>非民主的であり、「大日本帝国憲法」を溺愛しているといたいのかな。
>それなら頷けないこともないけどね。

頷けないこともない、として肯定しているのなら小沢支持者は「大日本帝国憲法」を溺愛していると自分なりに感じているんだろう？なら、そのことを、ちゃんと説明すればコメントは少なくて済むんじゃないのか？と言っているわけだ。

またも逆だｗ

>たしかにこの判決要旨では、事実認定した理由の記載が省略されている個所がある。
>そこに疑問を持ったのなら、判決全文を取り寄せ、また公判記録を閲覧すればいい。
>そして事実認定のロジックに疑問が出てきたなら、そこで初めて具体的な証拠をもってこの判決はおかしいと主張できるようになる。

事実認定した根拠を省略した判決が正しいと断言してるオマエがいかれてるんだよ（根拠も分からずによく断言できるなｗ）。
また、判断した根拠を述べるのは裁判官の務めだぞ。
文句あるなら全文取り寄せろって、それはこっちのセリフだよ。
正しいと言いはるなら全文取り寄せてその根拠を明示してみろよ。
大体判決の根拠を省略した判決要旨なんて無意味だろうが、判決文では判断の根拠が分かりにくいから判断の要旨を告知する義務が定められてるんだぞ。

判決の根拠が分からないと言ってるだけだろ。
それをオマエが判決は正しいって言い張るからその根拠はなんだって聞いてるんだよ（オマエの答えは、判決でそうなっているからっていうんだろうけどさｗ）。
正しいって断言できるならその判決の明確な根拠を述べてみな。

ただのバカかｗ

捏造するな。
私が言ったのは下記だ。

『具体的な証拠も提示しないで不当判決だと喚くやりかたがよないと考えているだけだ。』

具体的な証拠なしに不当だと決めつけるのなら、それは裁判所への名誉棄損であり、ただの捏造にすぎない。

判決が事実認定した根拠を省略していると断言する根拠は？

お前は本当にバカだなｗ

どんどん墓穴を掘っているぞ。
>>112を少し見習ったほうがいい。

具体的な証拠を示していないどころか却下した証拠を自ら持ち出している時点で証拠の意性が崩れている。
キチガイ裁判長の判決要旨はかように自己矛盾に満ちた内容であり、これを不当判決でないと思わない人間は思考能力の欠片もないただただ小沢憎しで小沢に不利な判決さえ出れば大歓迎だというおバカ人間である。
俺はそんな坊主憎けりゃ袈裟まで憎いという私怨に凝り固まった弁別のできない人間にはならん。たとえ俺が死ぬほど嫌いな在特会関連のゴミどもや創価学会の誰かがこのような不当極まりない判決で有罪宣告されたらやはりおかしいと声を上げる。
それほど無茶苦茶な判決なのだが脳の弱いP4EUT4j7uk ことBhyQOAqhLo はそういう危機感の想像力が欠如した哀れな生き物らしい。
死んだほうがいい。

＞小沢がマトモな政治家でないのは明らか。
裁判で認定された、公共工事をめぐって企業と癒着し、裏献金、偽装献金なんでもござれの小沢事務所。まさに、国民の敵と言っていい。
まともな国民や国会議員がこのような政治屋を許すはずもない。
------------------------------------
32. 2011年10月01日 14:30:52: 8aFCJlbHtI

一連の小沢氏を巡る騒動には大前提があって、それは小沢事務所が大手ゼネコンと談合を取り仕切り、岩手秋田両県の公共事業に絶大な力を持っていた、というものだ。
検察は西松の捜査をほんの入り口としか考えておらず、本命は談合を取り仕切る小沢事務所を頂点とした利権システムの解明であったはずだ。

そしてこのシステムを解明し立証することにより、初めて西松や水谷の献金問題に整合性が出てくるのである。
だが、検察はこのシステムを立証することが出来なかった。
小沢事務所は検察の思惑通りの利権システムの頂点にはなく、小沢事務所、大手ゼネコン、談合という検察が描いた構図が崩壊してしまい、この時点で、西松も水谷の件も信憑性は一気に低下し、検察は敗北したのである。

今回、検察も立証することが出来なかった大前提の利権システムを裁判官は認定した。
もっともこれを認定しなければ西松も水谷の件も認定出来ず、水谷の件を認定しなければ悪意の虚偽記載との判決も下せない。

結局、裁判官にはすべてを認定しての有罪か、すべて認定しない無罪かのどちらかしかなかったのである。
そして、検察が立件出来なかった利権システム及び西松ダミー献金及び水谷裏献金を認定するという歴史に汚点を残す判決をした裁判官に、どこからか、何らかの圧力がかかっていたのは誰の目にも明らかではあるが、この裁判官が自分の判断で決めた可能性もある。
もしそうならコヤツは大馬鹿であるし、日本の司法は終わった。
http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/148.html

>具体的な証拠なしに不当だと決めつけるのなら、それは裁判所への名誉棄損であ
>り、ただの捏造にすぎない。

別に正当判決だとも不当判決だとも言っていないつもりだが、誰が何を捏造しているんだ？それを説明してくれないか？

バーカｗ

>たしかにこの判決要旨では、事実認定した理由の記載が省略されている個所がある
>判決が事実認定した根拠を省略していると断言する根拠は？

オマエが自分で言ってるんだぞｗ
判決文にも、判決要旨にも省略されてるのに他にどんな根拠がいるんだ？

>具体的な証拠も提示しないで不当判決だと喚くやりかたがよくないと考えているだけだ

アホｗ具体的な根拠も明示せずに事実認定する裁判官の判決の方がよっぽど問題だｗｗｗ
それに

> >>112を少し見習ったほうがいい

オマエを見習えとオレに言ってるのか？
この基地外ｗ
>>110がオマエの事をバカにして言ってる事にも気付かずによくもぬけぬけと・・・www

｢私が裁判長なら証拠不十分で無罪判決を出したと思います｣――｡

こう断言するのは香川県弁護士会所属の生田暉雄氏(68)｡
70年から22年間､裁判官を務め､大阪高裁判事まで上り詰めた人物だ｡ベテラン元裁判官が｢陸山会裁判｣の1審判決のデタラメを糾弾した｡
｢今回の裁判では供述調書に頼らず､客観的な証拠を評価しようとした｡この点はいい｡
問題は､この客観証拠をどう評価し､事実認定したのかということです｡判決文を読むと､裁判官の価値観や推測､臆測で証拠の評価を行っている｡これは“事実”の認定とは違います｡推測するなら､推測に至る資料や緻密な根拠､具体的な手順を示さなければならない｡何でもかんでも許されるということではないのです｡こうした手法がまかり通るのであれば､個々の裁判官の思惑で勝手に有罪､無罪を判断できることになり､恐ろしいことになります。｣

推測の背景にあるのは小沢＝金権というイメージであり､小沢事務所が今もゼネコン各社に絶大な影響力を持っているという妄信だ｡こういう前提で証拠を見るから､何でもかんでも｢裏金を隠すため｣に見えてしまう｡それが今回の判決だ｡

｢水谷建設からの1億円の裏金についても事実として認定されましたが､渡した側が一方的に『渡した』と言っているだけです｡しかも､渡した側の証人の水谷功会長でさえも､公判では『分からない』と証言しているのです｡それなのに事実と認定するには無理があり、これでは検察が口裏合わせの証人を並べれば､すぐに有罪になってしまいます。｣だから､今度の裁判､判決を見過ごすわけにはいかないのです。
http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/148.html

お前が本当にバカだということがよくわかったよ。

私が言っているのは、「たしかにこの判決要旨では、事実認定した理由の記載が省略されている個所がある」だ。

判決要旨だ。
日本語が読めるかｗ？

私は、「判決から事実認定した理由の記載が省略されている」などとは一言も言っていない。
判決要旨は判決を要約しているものだから、一部省略されているのは当然なんだよ。

一方君が断言したのは、「事実認定した根拠を省略した判決」。

つまり君は、判決が事実認定した根拠を省略していると断言した。

断言した以上は、証拠を提示しろと言っているのだ。
提示できなければ、またしても君は捏造したことになる。

はいはい間違えましたよ。
判決主文と判決要旨でした。
どーもすいませんでしたね。
この揚げ足とりが。
こんな事で捏造かいｗ
所でまたしてもとはなんだ？
推認の事か？
ちゃんと説明したろうが。
それより動機の意味をちゃんと理解しとけよ。

判決の全文は公開されてないみたいだからどうしようもないな。
ま、ちょっと待ってそれからまた追い詰めてやるよｗ
楽しみにな。

元判事だろうが誰だろうが、主張は肩書で信用するのではなくて、中身で信用しなければならない。

その点、この人物の主張はガタガタだ。

>渡した側が一方的に『渡した』と言っているだけです｡
その渡した側の犯人たち3名が犯行を認めて、裁判で証言しているのだ。
3名揃って、偽証罪のリスクまで背負って偽証しなければならない理由も見当たらない。
おまけに、受け渡した際の同席者まで証言している。
物証もある。
渡した側の証言だけではないのだ。

>水谷功会長でさえも､公判では『分からない』と証言しているのです｡

当たり前だ。

元会長自身が手渡ししたわけではないのだから、訊かれればわからないと答えるしかない。

間違いを認めるようになったのは進歩だなｗ

君はつまり、下記発言が間違いであることを認めたわけだ。

「事実認定した根拠を省略した判決が正しいと断言してるオマエがいかれてるんだよ」

「いかれている」のは私ではなく、君の方だったわけだｗ

判決要旨の多々ある判断の中で「推認」しているのは3か所だけにもかかわらず、『判決要旨なんて殆ど「推認」じゃないか』と捏造した件に関して謝罪はしないのか？

>>82、>>83についても、論理的な回答がないぞ。

バカは困り者だねｗ

＞>水谷功会長でさえも､公判では『分からない』と証言しているのです｡

当たり前だ。

元会長自身が手渡ししたわけではないのだから、訊かれればわからないと答えるしかない。

アホだ。分からないという証言も被告人の利益として証拠になるんだよ。おまえは事実認定とは証言すれば実体性を持つものと言う。同じように【水谷会長の証言や運転手の証言】も実体性を持って裁判に反映されねばならんわけだ。
疑わしきは被告人の利益に、とはそういうこと。おまえのバイブル、ウィキペディアにも載ってるから挙証責任と並んで読んでこい。

＞>水谷功会長でさえも､公判では『分からない』と証言しているのです｡

当たり前だ。

元会長自身が手渡ししたわけではないのだから、訊かれればわからないと答えるしかない。

そのとおりではないか。

運転手の証言などもっと意味がなない。
元社長は、タクシーだったかもしれないと証言しているのだから。
一連の証言に大きな不整合はない。

＞誰であろうが主張は肩書で信用するのではなく、中身で信用しなければならない。

オマエらネトウヨは、ごく稀に「正確な」ことを言う。
オマエラのような似非右翼団体構成員は>>57で示した下記のプロフィールの如くどいつもこいつも低偏差値の最終学歴で風俗以外の女とは無縁、町の屑か社会のゴミ。
肩書きも、中身も、そして発言も全く信用がならない。　
http://evilla.site90.net/chimpu/jinbutu.htm
中共にもオマエラとそっくりな奴がいるから、鑑にせよ：
http://blogmag.ascii.jp/china/2010/10/004013.html

＞運転手の証言などもっと意味がなない

それはおまえがそう思いたいからそう言ってるだけのこと。
とにかくこの判決は判決などという代物ではない。デタラメ。
疑わしきは被告人の利益に、これがまったく反映されてない。
大阪高裁の元判事がこの判決を批判しているが当然だろう。

>判決要旨の多々ある判断の中で「推認」しているのは3か所だけにもかかわらず、>『判決要旨なんて殆ど「推認」じゃないか』と捏造した件に関して謝罪はしないのか？

するわけないだろｗ
石川被告の虚偽記載自体と大久保被告の共犯を推認で判断してるんだから。
これは訴因の肝だぞ？
全てが推認と言ってもいい位だよ。

>>82に関してはな、実際は手続というか裁判上では�@�A一緒に審理されるはずだ。
でその判断は�@が事実であったとしても�Aが合理的疑いの余地がない範囲で立証されなければ事実認定などされない（大体罪にも問えないことを事実認定なんかしないんだって。例え事実であっても認定もせず証拠としては却下。）。なぜなら、訴因との関係がないと判断されたという事だから。
だからおかしいんだって。
�Aの動機として認定される（合理的疑いの余地がない）程の証拠がほんとにあったのかねぇ。
賄賂が土地購入代金の一部だった証拠なんか上がってたか？
もしかして時期が同じだからなんて言わないよな、そんな弱い証拠じゃクソの役にも立たんぞ。

あとは>>83か、と思ったらこりゃ>>82と一緒だな。
もういいか、なんかガキの宿題手伝ってるみたいでもう疲れたｗｗｗ
あとは、判決全文が公開されてから続きをやろうぜ。

これに対する回答がまだないな。一体何処に向かってコメントしているのやら？変な大言壮語の羅列の量の割には議論は全く進んでいない。何を考えているのか、さっぱり判らん。

まあ私としたら、陽貨篇では「子曰、年四十而見悪焉、其終也已」と書き込まれたほうがよぽど気分が悪かったが、残念だったな。
雍也-16 子曰、不有祝鴕之佞、而有宋朝之美、難乎、免於今之世矣
一応、Ｄｄｏｇは祝鴕だと思い上がっているが悪いか！
http://www.asyura2.com/10/senkyo84/msg/559.html
-----------
注）祝鴕之佞とは、祝鴕のような口先番長という意味。つまりDdogは自分で自分のことを口先番長だと称し、得意満面なアホである。
>>137の文面も全く中身のない低級文士の証明。
また、論語かじりの論語知らず、Ddogはアホなだけでなく漢文読解力もずだボロ。
------------
ついでにいうと、>>133似非右翼団体構成員P4EUT4j7ukを論語的に表現するならば、
「勇而無礼者、果敢而窒者」（騒ぐだけ騒いで結局自滅）の如きマヌケである。

まったくの間違い。

�@ 「石川被告の虚偽記載自体」を「推認」している箇所は、判決要旨にはない。
それはむこうのスレッドのコメントでさっき説明した通りだ。

�A 「大久保被告の共犯を推認で判断してる」
判決要旨は下記だ。
「石川、大久保両被告が意思を通じていたことが強く推認され」

何度も説明しているように、被告たちの心の中の考えであって、これに関する事実の提示は不可能。
したがってこれに関して「推認」するのは妥当だ。
そしてそれは他の裁判の場合と同様。

やっぱオレ宛かｗｗｗ

小沢支援デモと裁判の暴走について
http://www.asyura2.com/11/senkyo119/msg/867.html

にレス返しておいた。
読めｗ

「勇而無礼、果敢而窒者」（騒ぐだけ騒いで結局自滅）超格安風俗専門、低偏差値、品格低劣のネトウヨ、反論できずに引きこもり、目糞から涙目www

>>130で元判事の見解に噛み付いているが、JxPiuxSdlwがヘタレではなく本職の似非右翼構成員ならば、該当投稿コメント欄で反対意見を述べよ。
（チーム施工の元締め、元小鼠秘書のタコ坊主より）

もっともらしい理屈を捏ねていますが、お金がない、力がないから小沢はダメなの
ですか？
小沢事件がきっかけに、不正逮捕に憤慨した一般の国民が、応援しようと全国からカンパが集まっっているのですよ。
これこそ、国民の代表である理想的な政治家の在り方です。ですから、マスゴミが叩けば叩くほどそれに比例して、支持する国民が増えています。
鈴木宗男さんや、郵政民営化に命をかけて反対した城内さんが全国から支援の輪が広がった時と同じ現象です。

日本人でありながら、アメリカの奴隷になり下がって母国を破滅に追いやる悪人どもには、古来から受け継がれてきた「助け合う日本人の心」は到底理解できないで自分が儲けることしかしない。

マスゴミが小沢叩きすればするほど、その反動で支援する真っ当な国民が増えるのです。ですから、腐った心の皆様はドンドン小沢さんを叩いてください。
皆さんが荒らせば荒らすほど、どちらが正しいかが浮かび上がって、大歓迎ですよ。

裁判官様の書いた判決文が余程気に入ったらしい。

いつの世にもこんな馬鹿がいる。
お白州で土下座するタイプであろうな。

人様の書いたものを、自ら咀嚼することなく、唯々諾々と仰せつかる。
おそらくは、大マスコミ様の書いたものも一点の曇りもなく大きくうなずいているのであろうな。

歴史に学べ。そしてそれからブログなるものを書け。

ガリレオの地動説を持ち出すまでもなく、まずは従来の殻を脱し、自ら沈思黙考しなければ何の進歩もない。

どちらが賢者であるかは、いうまでもないだろう。

根拠も証拠もなく判決は出鱈目だと喚く小沢カルトなんぞよりは、よっぽどましだよ。

そういうバカな小沢カルトは、下記で確認できる。

http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/207.html

お気に入りの裁判官共々地獄へどうぞお帰りください。

もっともっと、お金に汚い自民党の議員は山といるよね。

そっちには何もない・・・ってのも不思議なのよね〜〜〜。

根拠は沢山出てるし、だから気がついた人が沢山いて、報道されないけど、デモだ

って起こって、皆、問題だっていってるんだけど、理解できないんだね。

民主党の菅の手下と、他の政党から選挙の時に電話があったんだけど、

小沢問題はおかしい、といってみたら、「その通りだ」なんて嘯いてたけどね。

今までの推移からも、私は十分根拠も証拠もあるように感じてます。

それが解るか解らないか、だわね〜。既得権益者には解りたくないだろうね〜。