内戦をしているうちに母屋を則られるというのは、英米を中心とした欧米諸国の常套手段であると思います。また、彼らから見れば、日本人も朝鮮人も中国人も「同じ顔をしたインディアン」でしょう。だから仲違いさせたい。

さて、南朝革命という言葉がありますが、どういう概念でしょうか。
よろしければ教えてください。

でした。

「ごいっしん」だったと聞いたことがあります。
ちょっと面白いと思ったのは、

安永8年（1779年）、平戸藩主の松浦清（松浦静山）が藩校を設立した際、校名を「維新館」と名付けたことに対し、幕府から「維新とは不穏当である（倒幕の意思ありか）」と問責されているが、その後も校名に変更はなかった。これもまた『詩経』より採られたものであった。（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E6%96%B0）

です。かつて幕府が眉をひそめた言葉。
「明治維新」と後になって誰が命名したかは分かりませんが、おおかた福沢諭吉か西周あたりではないかと思います。知っている方がいらしたら是非おしえてほしいです。

新規投稿しました。蒲田さんのとすこしかぶってます。

はい、お待ちします。（＾＾）

ありがとうございます。

それにしても、廃県置藩、奇想天外ですが、おもしろい発想ですね。
もう一回、幕府を開くというのはどうででしょうか。

そして、幕府に加勢するものは、「与力」として位置づける。
また、内部の衆議は、「ネット」で行う。
ネット幕府です。

あけましておめでとうございます。
今年もよろしくお願いします。

本当にいい年にしたいものですね。
これからもいろいろとご教示ください。

１７６頁。９行目。
仇にこんなことをして、明治天皇は先祖にどう言い訳するつもりなのか。
２０３頁。１２行目。
「楠公義祭同盟をご存知か？」
２０６頁。１２行目。
「役に立たない君主は、替えてしまえというものです」
３９２頁。１２行目。
「ご存知のとうり、楠公祭は南朝復活の決意表明とイコールで、そこに松蔭が祀られた。すなわち松蔭が南朝革命のシンボルとなった瞬間です」
　
なんか、この本が手元にないと、わけがわからない引用でした。すみません。
この本では「南梟団」となっているけど、大田龍さんの本によると「長州黒手組」というのもいるらしい。

ちょっと拝見しましたが、ちょっと難しくてただちにはお話が咀嚼できません。
すみませんです。
しかし、時期をみて、いずれは、朱子学などを中心にお話をさせていただければと思っています。

北朝、南朝の軋轢が現代史まで続いているとすればそれは驚愕の事実です。

現在、必死に物理の基礎を勉強しています。
なんとなく、原発推進側(ICRPなど)のトリックがそこにあるように思えるからです。

物理学習が疲れてきたので、ウイスキーをコーラで割って飲んでます。

雪見酒です。

雪が溶けたら、放射性核種も無くなるといいのですが。はは。

http://www.asyura2.com/12/senkyo142/msg/685.html

−−以下、引用。
＞室町時代の吉田神道の創始者・吉田兼倶（1435 ? 1511／吉田神道の特徴は“神は心なり”を主張して人が神となり祀られる風習を広めたことにある／この風習に最も敏感に反応したのが遺命で神社を造らせた豊臣秀吉（豊国神社）と徳川家康（東照宮））

＞「華夷秩序」とは、中華（漢民族）とその他周辺の夷狄（異民族）との間で秩序（正しい順序）が保たれているべきとする、いわゆる中華思想の元になる考え方だ。徳川幕府は成立当初、先進文明国（漢民族文明の国家）である中国に対し一定の尊敬の念を持ち続けていたが（無論、自国中心主義の政治的情念はその頃から煮立ちつつあったのだが・・・）、1636年に満洲で建国された清王朝（満州族による征服王朝）の誕生が、その思想に対して外形的変化を迫ることになった。

＞その後、荻生徂徠（1666 - 1728）が現れるが、徂徠は、当初、明代の研究手法であった中国儒学研究のための古文字学を取りいれたが、やがて自己批判に転じ、遂には日本古来の国学の提唱へと転向し、その後の本居宣長、平田篤胤らの国学（日本学）の祖となった。

＞国学は、儒学における古文字学派（荻生徂徠ら）の成立とほぼ同じ時期に興ったものであり、日本の古典や古代史についての研究、およびそれに伴い新たに盛り上がってき思想運動であった。それは、契沖に始まり、荷田春満を経て賀茂真淵から本居宣長へと継承されるあいだに「復古神道」と呼ばれる新たな「神道」論となった。

＞やがて、国家の起源を記紀神話に求め、自国の尊厳と優越を説く論理や思想が「国体論」または「国体思想」と呼ばれるようになる。後期水戸学、特に会沢安（正志斎とも呼ぶ／あいざわやすし／1782 -1863）の著書『新論』で、その理論的体系化が深まる。やがて水戸藩の学風は、18世紀末以降における、藩主・徳川斉昭を中心とする尊王攘夷運動の理論的支柱となった。

＞陰陽師の戦法ではないが、神・仏・鬼神の姿形の区別が判然としない＜日本型極右ウロボロス神（構造災害）＞の呪縛の渦を止めるには、先ず其の恐るべき渦の流れの中に自らが決死の覚悟で入り込むべきなのかも知れない。

−−以上、引用終了。

ここいらへんの書物も読まなければならないなあ。
今年の課題です。
朱子学も。

原発スレでは、東大のあり方について議論が起きていますよ。
http://www.asyura2.com/12/genpatu29/msg/718.html
私は参加していませんが、やはり、朱子学がキーワードのように思います。

と、まあ、半分冗談はさておいて・・・。

しかし、地方によっては「仕事」がないんですね。
この、仕事が無い・・・という感覚と、原発立地というものはつながっていますね。
仕事が無い、仕事が無い、原発がなくなると仕事が無い・・・。

発電したいだけなら、なにも核分裂する必要はないと思います。
太陽光でも太陽熱でも地熱でも「仕事」にはなるはずです。

まあ、そこの自由選択の余地があるかどうかというところなんでしょうが。

それでも、蒲田さんのおっしゃるとおり、大きな視点をできるだけ保つようにしないと、弱いもの同士がお互いを掴んだまま、ずんずん引き摺り落ちていくような構図がありますね。

何にもまして、連帯が必要かと。そのための情報共有。

朱子学の研究が進んだら、是非、アップをお願いします。

今夜も冷えますね。

横井小楠は、欧米列強の開国要求によって幕藩体制が揺らぎはじめようとする前夜の文化六年（一八○九）、熊本藩士の次男として生れた。勝海舟よりも十四歳、西郷隆盛よりも十八歳年長で、維新を見ずして亡くなった島津斉彬と同じ歳である。
　本書はその生涯をたどっていくが、ひとまず彼の略歴を人物事典風におさらいしてみると、こんな感じだろうか。
〈幕末維新期の思想家・政治家。熊本藩士。藩校「時習館」に学び、藩命で江戸に遊学。藤田東湖や川路聖謨らと交わり、帰国して実学党を結成、藩政改革を試みるが、藩内主流派の反撃を受け失敗。私塾「小楠堂」を開く。酒の失敗などもあり熊本藩では用いられず、二十余藩を遊歴。吉田松陰、橋本左内らと交わり、福井藩の藩主・松平春嶽（慶永）に招かれ政治顧問となる。万延元年（一八六○）、「国是三論」を著し、開国通商、殖産興業による富国強兵を提唱。春嶽が幕府の政事総裁職に就くと、そのブレーンとして幕政改革や公武合体の推進に手腕を発揮した。後に失脚し、熊本での閑居を余儀なくされるが、その間も坂本龍馬らの訪問を受けるなど、多くの志士たちに影響を与えた。維新後には新政府の参与となるが、共和制論者、キリスト教主義者と誤解され、明治二年（一八六九）、京都で暗殺された〉
要は、「熊本では認められず、福井藩主・松平春嶽の参謀として公武合体推進期に活躍した開国論者」ということなのだが、小楠はその識見の高さと交友の広さで、勝海舟などの幕臣から薩長の倒幕派に至るまで、幅広く影響を与えた。
小楠の主張は、「今の徳川幕府の政治は、徳川家ご一家の便利私営のための政治であるから、これを止めさせ、まず公武合体を実現して、さらに諸大名、諸藩士の有能な人物を登用し、それを朝廷で統治する。政治は朝廷から出て日本国中共和一致の平和な国家にしなければならない」というもの。ここでいう「共和一致」とは、いわゆる「共和制」ではなく、議会主義といった意味であり、平たくいえば「天皇の下に国家を統一し、人材を広く登用し、議会政治を実現する」というものであった。
これは維新政府が目指した政体そのものである。現に西郷は大久保利通に宛てた手紙の中で小楠の主張に触れ、「一度この策を用いたら、いつまでも共和政治をやり通さなければならない」と、覚悟のほどを語っている。また、小楠は「天下一統人心洗濯希うところなり」というのが口癖だったが、龍馬は小楠の話を聞いた後、姉乙女に宛てた手紙の中で「日本を今一度せんたくいたし申候」と書いている。小楠の描く青写真はそれほど魅力的で、説得力があったのだ。
政体の構想だけではない。小楠は国のあり方として高い理念を掲げながら、一方で現実をしっかり見据えた柔軟な対応を説いており、攘夷か開国かといった硬直した議論に流れていた当時の日本において、その思想は異彩を放っている。
小楠はアメリカに留学させた二人の甥に、こんな言葉を贈っている。

「堯舜孔子の道を明らかにし
　西洋器械の術を尽くさば
　なんぞ富国に止まらん
　なんぞ強兵に止まらん
　大義を四海に布かんのみ」

小楠の唱える富国強兵は、単なる「西洋文明の輸入」ではなかった。本書で詳述するが、小楠は「西洋文明はあくまで技術として優れているのであって、そこには徳はない。日本は東洋の徳ある文明をもとに、そこに西洋の科学文明を取り入れるべきだ」と考えた。西洋文明の行き着く先は「覇道」である。日本が歩むべきは「王道」であり、東洋と西洋の長所を生かした国家をつくり、覇権ではなく「仁義」に基づいた「富国強兵を超えた理想国家」となって世界の世話を焼け、と説いたのである。ちなみに、かつて小渕恵三首相が施政方針演説で唱えた「富国有徳国家」という言葉も、その小楠の思想を表わしたものである。
小楠は「和とか戦いとかいっても結局偏した意見であって、時に応じ勢いにしたがって、そのよろしきを得るのが真の道理である。信義をもって応接し、我が国に義があれば、万国を敵に回すようなことはない」とも書いている。時勢に応じて是々非々で考えよ、という柔軟性と現実主義。高い理念とこうした柔らかな姿勢が、当時の心ある人々をとらえたのだ。

私は大学に職を得ている者ではないし、市井の一研究者に過ぎない。だが、若い頃にたまたま小楠という存在に出会い、以来三十余年にわたって研究を続けてきた。古書店で新史料が出たと聞いては買い付け、調べれば調べるほどに、小楠の果たした役割の大きさ、その思想の奥深さを実感してきた。酒で何度も失敗したり、武士らしからぬ事件を起こしたり、そんな小楠の人間的な一面も垣間見えた。
本書はそうした私の長年の研究をもとに、また山崎正董氏、松浦玲氏らの先達の研究にも導かれながら、小楠の生涯を改めて描いてみたものだ。いくつかの新史料からわかった新事実も織り込んでおり、小楠研究の一助になるのではと思っている。だが、それより何より、本書をきっかけに、小楠という人物に再び光が当たれば、こんなに嬉しいことはない。
世界は混沌とし、文明の形は揺らぎ、日本も進むべき道を見出せず、時代は暗中模索の中にある。そんな時代だからこそ、幕末という混迷の時期に、こんな未来を描いていた人物がいたことを知って欲しい。横井小楠の生き方と思想は、今日でもさまざまなヒントを与えてくれるはずだ。私は、そう確信している。
引用終了−−−
　
新潮社のところからのまるうつし（コピペ）なので、怒られるかも。
あと、もうひとつ、まるこぴぺ。
　
以下引用−−−松浦玲（朝日新聞？）−−
「今までに恐ろしいものを二人見た。それは横井小楠と西郷南洲とだ」と勝海舟は「氷川清話」で述べている。幕末における天才的な思想家である横井小楠の恐ろしさを教えてくれたのは「文明の衝突と儒者の立場」という１９７３年に松浦玲が発表した論文であった。当時、幾人かの友人と会沢正志斉の「新論」など幕末思想書の読み合わせ会を行っていた。３０年前の論文を今読み返しても抱えている問題は色褪せていない。この、論文を発展させたのが、朝日新聞社より評伝として書き下ろされた「横井小楠」である。この評伝に依りながら横井小楠は何が図抜けていたのか、そしてなぜに継承されなかったかを考えてみたい。
横井小楠の代表的な論文は「国是三論」である。これは五二歳の熊本藩士横井小楠が、松平春嶽の率いる越前藩に経営コンサルタントとして招聘された折りに、改革の方針として示した論文である。１９６０（万延元）年のことであった。三論とは富国、強兵、士道の三論であるが、要諦は富国である。横井小楠は儒学者（朱子学）である。夏殷周三代の治政に比して状況を分析し、方針を出す原理主義者である。ここで、越前藩に示した国是も日本全体へ波及し、やがては世界へ広げるための第一歩の経営方針案である。　外国との貿易について、このように言う。交易は堯舜の事跡にある。従ってこれは振興すべきものである。
「天地の気運と万国の形勢は人為を以て私する事を得ざれば、日本一国の私を以て鎖閉する事は勿論、たとひ交易を開きても鎖国の見を以て開く故開閉共に形のごとき弊害ありて長久の安全を得がたし。されば、天地の気運に乗じ万国の事情に随ひ、公共の道を以て天下を経綸すれば万方無碍にして今日の憂る所を惣て憂るに足らざるに至るべきなり。」
日本一国の利害で鎖国だ、開国だと言ってもかえって弊害が生まれるばかりである。横井小楠にとって儒学はグローバルスタンダードであり、西洋、東洋を越えた普遍的な公共の道を指し示す原理である。従って、日本のみの利害を優先させる論の立て方を行わない。開国鎖国の論議を越えた交易の必然性を主張する。水戸学や国学など前期ナショナリズムが生まれた時代に、更に高次な公共性を模索した人間がいることは驚きである。
そしてそれを実地に示す。藩が富むのが目的ではなく、民が富むのを目的にして、具体的には、越前藩の官営・官許の地域間（外国）貿易によって富を得る公共の道を提案する。これを受けて三岡八郎（後の由利公正。彼は五箇条のご誓文の原案をつくるとともに、明治初年の国家財政を担う。「日本歴史」１９６５年第２０４号掲載の「由利財政」の退場　中村尚美　参照）が、物産総会所を設立し殖産興業を実施。長崎貿易の初年度で売り上げが２５万ドルに及んだと言われている。
徳川幕府の利害のみを考える「御一家の私事を経営するのみ」と幕政を批判し、英米諸国が発展した姿はより夏殷周三代の治政に近いと評価する。華盛頓（ワシントン）は三つの方針を立てたと語る。それは、争いをしない。知識を世界中から集め、そして大統領の権限を「賢に譲りて子に伝えず」「君臣の議を廃して一向公共和平をもって務めとし」としたことである。先帝三代が親子相伝をしなかったことからも血統による相続を重んじてはいない。ただし、西洋民主主義を礼賛しているわけではない。儒教に照らして正しい道であると評価しているだけである。従って、西欧的な近代個人主義を横井小楠は評価しているのではない。この点が，貴重でありまた思想的に複雑で大衆的に浸透しなかった点である。松浦玲はさらに、掘り下げて、西欧功利主義への批判分析が横井小楠において不足していたことを課題として取り上げる。
松浦玲は西洋の学（事業上の学）について、「小楠には、この事業の学の内部に立ち入って、事業の学が不道徳を生み出してくる構造を見きわめ、事業の学を拒否しあるいはつくりかえようとするまでの姿勢はない。これは朱子学の格物究理を性急に放棄した結果だと私は見る。そのため、事業の学の欠陥をカバーすることは、小楠という巨大な個性ゆえに確保している心徳の学に求めるほかはなかったのだ。小楠の学の継承されにくさも、おそらく、ここに起因する。」と論評する。自分達への課題として提起されて３０年。事業の学の欠陥を乗り越える実践的な思想を２００４年の今になっても私は知らない。
１８６６年、慶応２年４月。小楠の甥二人がアメリカ合衆国へ密航する。小楠は見事な漢詩を贈る。
　　明堯舜孔子之道　　　堯舜孔子の道を明らかにし
　　尽西洋器械之術　　　西洋器械の術を尽くさば
　　何止富国　　　　　　 　なんぞ富国に止まらん
　　何止強兵　　　　　 　　なんぞ強兵に止まらん
　　布大義於四海而巳 　大義を四海に布かんのみ
西洋の知識を得るのは、日本の富国強兵のためではない。富国強兵は堯舜の大義を世界に広げるための手段だ、と言う。ここに、恐ろしくも突き抜けた横井小楠の思想の特色がある。「和魂洋才」という思想から遙かに離れた思想である。和魂というその魂の独自な在り方について儒学者が認めることはありえないはずである。記紀に依りながら和魂という特殊性論に傾いたとたん、大義は世界普遍性を失う。儒学は世界への普遍性がある学問。大義の深さが改めて問われている。
西欧モデルの近代的な自我の確立とそれを前提とした社会政治制度が必須だと説かれ、そのために１００年経っても２００年経っても後進資本主義の人間と社会の在り方のいびつさを指摘され続け、これからも続けられようとしている。洋才の受容の中で弱々しい和魂は溶解していったかのようである。受容の未熟さだけが強迫観念のように、相変わらず語られる。
そして公共の道に反する様な世界政治が公然と今日でも行われてる。それは黒船によって開国を迫った同じ国が同じ手口によって行いつつある。これに反対することは可能である。しかし、「布大義於四海而巳」を言う横井小楠の思想が継承されないままでは、ついには引きずられるか、感情的な反発に終わるのではないかと思う。
横井小楠は越前藩政改革とともに松平春嶽の政治参与として１８６２年７月から江戸藩邸に詰めて参勤交代の廃止、海軍創設などに寄与した。だが、外国公使を交えた朝廷、幕府、大名などの大会議を京都で行う計画途中で「士道忘却」を熊本藩より迫られて１８６３年には全国政治の舞台から退くこととなった。４年後、再び中央政界に復帰するも日本のみの富国強兵に邁進する新政府では、堯舜孔子之道は閉ざされていた。
１８６７年、慶応３年１２月、明治政府から横井小楠登用の知らせが来る。年が明けて４月制度局判事。更に制度改正によって太政官の元に７官が置かれ、参与は議定とともに議政官の上局を構成する。その新しい参与制度（７名）には大久保利通、木戸孝允、後藤象二郎らとともに横井小楠も任命される。しかし、京都に上がった横井小楠が力を振ることはなかった。勝海舟が怖れたのは横井小楠の思想を西郷南洲が政治実践することであった。恐ろしいとは徳川幕府にとっての文脈であった。そして、明治政府にあっても「尋常の物差しでは分からない」小楠を使うのは困難であった。同じく「氷川清話」で「維新の始めに大久保すら、小楠を招いたけれど思いのほかだ、といつて居た。」と語る。日本のみの利益を優先させ、富国強兵に走ろうとしていた大久保利通には、「思いのほか」という違和感があったのだろう。
１８６９年、明治２年正月５日。太政官より帰宅途中、御所寺町門から出てきた横井小楠の駕籠は、寺町丸太町を下ったところで襲われる。６１歳。「夷賊に同心し天主教を海内に蔓延せしめんとす」との理由で暗殺された。天才的な思想家は珍妙な誤解により志を断たれた。
　（２００４／１／５）

　　参考資料
横井小楠　松浦玲　朝日新聞社　１９７６年
文明の衝突と儒者の立場　松浦玲　思想ＮＯ５９２　１９７３年１０月
明治維新私論　松浦玲　現代評論社　１９７９年
松浦玲はこの著作の中でアジア的近代を構想している。「『アジア的近代』とは、ヨーロッパ主導の近代がすなわち普遍的近代であるという状況に対抗して無理につくった消極的が概念で、言葉それ自身として無内容だから、嬉しがって使っているのでは毛頭なく、−−孫文の言うところの『西方覇道』に切替えないで、しかもヨーロッパ帝国主義の植民地にならない道、それがアジア型近代である。」と語る。

「仁」と「三代之道」　沼田哲　日本歴史ＮＯ３３２　１９７６年１月
「由利財政」の退場　中村尚美　日本歴史ＮＯ２０４　１９６５年５月
横井小楠について　竹内良知　現代思想ｖｏｌ４−４　１９７６年４月
横井小楠と長岡監物　鎌田浩　暗河第４号　１９７４年
横井小楠小特集　環ｖｏｌ５　２００１年
この小特集で、渡辺京二は横井小楠を論じて、「小楠は利害をしりぞけて公明正大の仁心に立つ道義的世界を地球規模で実現しようと望んだ。西洋対日本、西洋対東洋という対抗意識は彼には存在せず、その意味では彼は近代ナショナリズム以前の儒学的普遍主義者だった。彼の国家観は到来しつつある近代に明らかに不適合だっだのである。だが、その不適合に私は今日における思想家小楠の意義を認める。小楠、西郷、海舟らに共有された東アジア的道義国家の理想は、現実の近代に対して迂遠であればあっただけ、もうひとつの、いまだ実現されざる近代として、われわれの夢を誘うのではあるまいか。」と結んでいる。（「還」２００１年５月ｖｏｌ５「小楠の道義的国家像」）
特集「今　明治維新を問う」　環ｖｏｌ１３　２００３年
石津達也は次のように論点を提示している。横井小楠の思索が明治政府の施政方針「五箇条のご誓文」へ連なり、また康有為の国是へと広がっていき、他方熊本では明治３年実学派の藩政府により革新的な税制が実施されたことにも連なる。（「環」２００３　ｖｏｌ１３「康有為と明治維新」石津達也）。
　
横井小楠　源了圓　新版日本の思想家上　朝日新聞社１９７５年
横井小楠　圭室諦成　吉川弘文館　１９６７年
横井小楠　堤克彦　西日本新聞社　１９９９年
先駆者の思想　徳間書店　１９６６年
幕末思想集　日本の思想２０　筑摩書房　１９６９年
日本思想体系５５　１９７１年
佐伝　　松枝茂夫訳　徳間書店　１９９７年
肥後と柳川の人びと　松浦玲　小説歴史　１９７５年冬
氷川清話　勝海舟　講談社学術文庫　江藤淳・松浦玲編
引用終了−−−
　
横井小楠は怖い人なのか？
「君主を換えてしまえ！」と、言った人なのか？
朱子学に怖い面が隠されているのか？
よくわからない。
木下さんの岩波の本が借りれたのですが、こないだ読んだあたりところまでで、ＳＴＯＰです。
プロローグのところに、丸山とか司馬とかが出てくる。

横井小楠のコメント拝見しました。
参考になりました。
朱子学者であったとのこと。
本当に周囲に影響のあった人のようですね。

しかし宇多天皇の寛平3年（891年）に藤原佐世の著した『日本国見在書目録』には既に『孟子趙岐注』14巻などがあったと記録されている。おそらく上記の伝説は危険に満ちた航海者の畏怖の念から出てきたものと思われる。そもそも、『孟子』が中国において儒教の経典としての地位が認められた時代（北宋後期〜南宋前期）には、遣唐使が既に廃止されて日中間の学術的交流は大幅に縮小されており、日本における儒教は遣唐使廃止以前の唐代儒教の延長線上にあった。そのため、日本の大学寮明経道の教科書には『孟子』は含まれておらず、鎌倉時代以前の日本では『孟子』はほとんど知られていなかった可能性は高い。儒教の経典としての『孟子』の伝来は鎌倉時代に宋学の一部としてのものであったと考えられている。鎌倉末期に花園上皇が皇太子量仁親王（後の光厳天皇）に充てた『誡太子書』には『孟子』の革命説が引用されており、『徒然草』や『太平記』にも『孟子』の知識が垣間見られるなど、既に支配層や知識人の間では『孟子』は広く知られていた。なお、後醍醐天皇や足利義満が『孟子』をはじめとする四書を講習していたことを後醍醐天皇の倒幕計画や義満の皇位簒奪計画と結びつける説が行われるが、鎌倉時代末期から南北朝時代を通じて『孟子』を含めた四書を学ぶことは、天皇をはじめ公家社会の流行となっており、後醍醐天皇や義満もその流行の中にあった。『孟子』に記された性善説や仁義説などは宋学の伝来以後早い段階より日本の知識人の間で受容されており、『孟子』の一部分に過ぎない易姓革命と結びつけて、そこから特定の意図を読みとれるものではないという主張もある。

江戸時代
江戸時代には朱子学が官学とされたことによって、朱子学にて四書の一である『孟子』は、儒学研究家のみならず、武士階級にとって必読の倫理書に格上げされた。『孟子』が日本人に爆発的に普及するようになったのは、江戸時代からである。後世に朱子学批判に回った伊藤仁斎や荻生徂徠らも、当然のごとく『孟子』を熟読するところから研究生活を始めたのである。

伊藤仁斎は、朱子学を批判して、『論語』『孟子』の古い意義すなわち古義をもって読むべきことを主張し、「古義学」を提唱した。彼は、自己の学の入門的著作『童子問』において、「天下の理は、論語・孟子の二書に尽きている。さらに加える内容などないのである。疑ってはいけない。」と激賞した。彼は『孟子』の書を『論語』の意義に達するための津筏（しんばつ。わたしぶね）であると評して、『論語』の解説書として必ず熟読しなければならない、と説いた。

一方、後進の儒学者で仁斎の学説を批判した荻生徂徠は、著書『弁道』において、「思・孟ハ外人ト爭（争）フ者ナリ」と評した。この語の意味は、子思およびそれを継いだ孟子は、外人すなわち論敵と争うための言葉を費やした者たちであるということである。両名が道家・墨家ほかの同時代の論客に対して論争したのは、諸子百家が相並び立つ時代の要請でやむをえなかった。徂徠は、論争して孔子の後を守った点については、両名の功績を評価した。しかし、徂徠は孔子の伝えた「先王の道」とは「礼楽刑政」、すなわち単純に言い尽くすことができない中国古代の伝統文化総体の継承を意味していたにも関わらず、思・孟の両名は論争によって理論を重視した結果として、「先王の道」を単なる一学説である「儒家者流」に卑小化させた、と断じた。自説を遊説と論争の場で単純化・明確化した孟子は、徂徠によって、後世の者に孔子の伝えた「先王の道」を見誤らせるきっかけを作った一人として、批判された。

幕末の志士吉田松陰もまた、『孟子』の愛読者であった。彼の『孟子』講義書が、『講孟箚記（こうもうさっき）』である。この講義書には、孟子の言葉に応じて長州藩と日本を憂い、また当時の西洋列強の侵略にいかに対すべきかを思う憂憤が、よく表れている。ただし松蔭は、孟子の展開する「易姓革命論」を、日本の万世一系の国体に合わないとして否定したことは、もちろんである。
−−−−−−引用終了
Ｗｉｋｉｐｅｄｉａで「易姓革命」を検索して「孟子」を見てみたところです。ＵＲＬは検索すればわかるので付けません。

こんばんわ。

孟子の記述、参考にさせていただきます。

なお、日本とギリシアの古代の自然観ですが、なんとなく共通したものがあるのではないかという感触はあります。まあ、日本の方はよくわからないのであくまでも感触ですが。

また、海外移住するとすれば、できればニュージーランドにしたいと思っていますが、家族（女房）を説得するのが絶望的です。それでも、なんにしても先立つものが必要ですので、ここ２年ほど、下着以外の衣服を買っていません。風呂場の照明も電球が切れたまま、仏壇にあったろうそくをつかっています。なかなか乙なものです。