日本みたいに事実上改憲不可能になっている国で立憲主義なんて意味ないんだよな

戦後だけでも、ドイツは59回、フランスは27回、イタリアは１６回 改憲してる。
日本だけ天皇制が廃止できない様に改憲条件を極端に厳しくしたから改憲できなくなったんだ。

>しかし、今問われているのは、この国の立憲主義と民主主義を崩壊から救えるかどうかという一大問題。そのために賛同できる者は全て共闘すべき。

ほう。小沢氏は民衆が為政者を縛るという狭義の立憲主義を採られたのかな。
もしそうなら、増々そのお立場を狭くするだろう。期待していたところもあるのだが。
単なる愚民向けの「言葉」なら、それはもはや通じない。

あまり個人を非難する話題はしたくないのだが、この御仁は少なからず、今の日本に責任があるとみる。

まづ、中国とのお付き合いのスタンスだ。
戦後の学者の論理、それは古事記や日本書紀が作り上げたものだが、日本の少なからずの人はそれに違和感を感じている者が少なくない。
学者とてそう。それを、まさに素直に受入れて、韓国・中国の史観に迎合してしまう、その立ち位置に違和感を感じた者も多かろう。

そう、簡単に言えば勉強不足。この御仁は気がついていないとみる。
それに迎合する子分たちは、どうするのかな。（笑）彼を嫌う御仁の多くはその疑義によるものだからだ。
このまま、放っておけばこの御仁は消えてゆくぞ。

それと、この日本を塗炭の苦しみにおとしいれた、消費税を始めた関係者でもある。
それを知る故に、今回の税率引き上げに反対するのは当然の当然。
というより、関係者でしたと頭を下げる場にいる御仁だ。

まづは、その懺悔をしてから大言壮語されるがよかろう。

なるほど。些末な日本語文法論か。（笑）

こうした些末な、揚げ足取りしか出来無いのは、本旨を否定する術が無いと言うのと同じ。
もう少し骨ある議論をしたいものだ。

さて、
何度でも言おう。
このツィートをした御仁は、この程度の愚民を翻弄する言葉を弄するのなら、
このまま消えてゆくだろう、と。

その師匠から受け継いだか知れぬ、立ち位置。
その大陸の往古の洗脳に気づかぬ、実に素朴過ぎる歴史観。
そして、そもそも消費税という愚策を進めた責任。
これを懺悔してはじめて、モノを言う場所にいるとみるが、いかがかな。

>>無知をさらけ出しとるな、恥ずかしないんか。

はて、確かにわたしは無知な者だが、それでも
先のコメントで、貴殿が私のコメのどこが無知とみたかが分らない。

分らぬままでは、貴殿の単なる心証に過ぎないとなろう。
心証とは妄想・空想と同じ。なんら客観性を帯びぬ主観的な愚痴に過ぎぬとなる。

はて、その無知とは何かをお教えいただけたら、有り難いのだが。

＞立憲主義というのは憲法改正が簡単にできる場合を想定している

誰が、どこで、“簡単に憲法改正できる”と想定してるって？（笑）

どの国だって、その憲法の“根本に関わる部分”に手をつける事はご法度だ。

さらい、立憲主義というのは『憲法が権力者を縛る』思想であり、その権力者が、
国民の意志やニーズを無視して『勝手に憲法を変える事』に規制をかけるものでもある。

あまりに幼い、オボコのような事を言っても、失笑さえ買われないゼ？（笑）

＞小沢氏は民衆が為政者を縛るという狭義の立憲主義を採られたのかな。

はあ？（笑）

�@民主が為政者が為政者を縛るのが、“狭義の立憲主義”って、誰が決めたの？憲法学者？

�Aでは狭義の立憲主義に対して、“広義の立憲主義”ってものがあるのね？その内容は？

�B立憲主義の捉え方として、『狭義・広義』を定義を規定する学派・流派があるのならば教えてくれ。

まともに“立憲主義”を語り、小沢一郎を批判するんだったら、是非これらに答えて欲しい。

それ以外のコメントは読むにも、評価するにも値しないが・・・

まさかアナタ、お久しぶりの“天さん”？

その通りです！！

私の　>>12　のコメントへのレス、お待ちしております！

冒頭のコメは、記事のツィートでこの御党首にこのままフェードアウトな成り行きを感じたゆえ。
期待していた御仁でもあったが、過去の政治家になったと自ら醸し出しているさまは残念。
それゆえに、厳しいコメントをした次第だ。

私の　>>12　のコメントへのレス、お待ちしております！

>>12.

>まともに“立憲主義”を語り・・

（笑）立憲主義はこうだと語ったつもりは無い。
「立憲主義」を都合良く乱用することを批判してきたのみ。

民が為政者を縛るという、その欧米史観が内包する闇にも気付かぬ愚かさをだ。
その欧米史観は日本の歴史が育んだものではない。

純朴なのか、教わった事をそのまま信じている優等生なのかは知らぬが、
そうした左巻きな思想を掲げるさまをみるに、
党利党略からの戦略から出たポーズと訝しむ者も出てこよう。

>�@〜�A〜�B

“狭義の”というコトバに反応されたらしいが、
これは区別のために付けただけのこと。

憲法とは、いや「国の法（のり）」とは、民が為政者を縛るという条件は必須ではない。
それは、国を導く存在による、国のかたちの宣言であり、統治の方向性の宣言であってもよいではないか。

古くは、憲法はそうした広い意味で作られてもきた。
「民衆が定め、為政者を拘束する」という思想は、後から付与されたに過ぎない。

党利党略ではなく、ほんとうにその「狭義の立憲主義」に立脚するのなら、
まずは、民が（為政者を越えて）憲法を定めてから、守らんと説くべきだろう。
なにしろ、現憲法は、その内容も含めて、民がなしたものではないのだから。

その「狭義の立憲主義」についてさらに言えば、
いわば、腐った為政者を懲らしめるために出来た対症療法に過ぎぬもの。
欧州人からすれば、叡智なのかも知れぬが、別な視点からみるなら、いわば病巣を切除するだけで本質的な快癒には必ずしも至るとは限らない、副作用ありありの施術。

その奥にある「民が為政者に抗する」という思想は、各地で革命騒ぎを起こしては、夫々の国の伝統的な統治構造を破壊の淵にも追いやって来ただろう。それは数多くの難民をも生んでいる。まさに悲劇だ。

日本人には、もともとこうした対立・対抗を核とした思想は馴染まないのだよ。

とまれ、繰返しになるが、
この生活の党の御仁は、このままゆけば消え去るのみとみた。
それにしては惜しいと思うが故に、先のコメとなった。

この御仁を憎む者を変えることはできぬが、この御仁が変わることは出来よう。
そうして初めて、新しい局面が生まれよう。
それには、戦後より強くなった、支那や半島の歪曲が混じる歴史観を改め、
いまの消費税という悪税の基礎をなした当事者として、懺悔をすることから始めたらいかがかと思い、コメントしたまで。