国民の生活を省みない政治も思想も、ただの独善と狂気でしかない。国民生活を二の次、三の次としながら、民族のアイデンティティの根幹のために「真の独立」と叫ぶ。笑わせてくれる。アンタの言っていることと北朝鮮のチェチェ思想と何の違いがあるんだ？ネトウヨニート（生活が終わっているのに愛国とネットで叫ぶ）とアンタと何が違うんだ？腹の底から笑わせてもらったよ。

小沢が言った「政治とは生活（国民生活）である」まさにその通りだ。民族のアイデンティティの独立とやらも、人間が考えだしたのは、たかが２００年前後だ。

太古より人間は人間を支配してきた。圧政により生活が苦しんできた民衆が独立運動をしてきた。決して民族のアイデンティティのために独立をしてきたわけではない。民衆にとって、目の前の生活こそがすべてだ。それを理解せずに「真の独立」とやらを叫ぶアンタはネトウヨと同じく独善と狂気に支配されとるよ。

国民の生活を豊かにするものを愛国者だと思う。国民の生活を貧しくするものを売国奴と思う。だから政治は結果責任で判断するし、それだけでいい。むしろ脳みその中にあるアイデンティティをどうやって判断するの？偽善・偽悪という言葉が存在するように、言葉と行動が矛盾することなんて、いくらでもあると思うけどな。

＞だとして、これが人類が悪戦苦闘しながら到達した最高の到達点なのだ。それをないがしろにして２００年以前の世界に歴史を逆行して出直そうというのか。

植民地帝国主義に対するカウンターとして反支配の民族主義が表れてきただけ。それもその土地に住む者たちの生活のため＝反支配のために思想として表れてきただけだ。国民生活（共同体生活）不在の独立運動なんて存在しない。あるのは国民生活不在の独裁者による独善と狂気の革命だけだ。アンタの言っていることと北朝鮮のチェチェ思想と何の違いがあるんだ？答えてみろよ？

＞そもそも「真の独立」と「国民の生活が第一」と質的に違うものを対等に秤にかけるのが狂っているのだ。

質的に違うモノを対等に秤にかけているのはアンタの方。独立＝行動＝手段は国民（共同体）の生活のため＝目的にあるのであって、頭ん中の民族のアイデンティティのために独立があるわけではない。そんなモノは独りよがりの正義であり、脳みそを発達させすぎた人間の醜く狂った一面でしかない。

＞ここでいう民族とは日本列島に生息し日本語を使って今日本国の構成員になっているものを指している。アイヌ民族や沖縄民族？を指していないことは明らかであろう。（「民族」という用語を盾に揚げ足取りにきているに過ぎない）

それは民族ではなく、国民だ。的外れな批判は滑稽だぞ？もちろんフォルクスが言語を基準としているのは認め理解するが、他民族による同化と分離はアイデンティティではなく、共同体における生活でしか基準にならない。共同体の生活様式と生活水準の享受こそが同化と分離を決める。決してアイデンティティなどではない。こんなこと在日を見ればすぐに分かる。

国民（共同体）の生活が第一ってのは、当たり前の話なの。言葉や思想に表す必要がないほど当たり前のことなの。その当たり前が、当たり前でなくなったのがバブル以降の日本の異常な政治。だからわざわざ言葉で表す必要がでてきたわけ。そして簡潔にして誰もが納得する言葉で表したのが「国民の生活が第一」なの。「民族のアイデンティティが第一」なんて馬鹿な目的じゃなくてよかったよ。

＞「国民の生活が第一」という教義で脅しをかけ、この課題を背景に押しやり属国状態に甘んずるよう誘導しているのだ。

意味が分からん。国民の生活を第一としない独立運動なんてモノは北朝鮮のチェチェ思想となんら変わらん独善と狂気のさたであり、まったく同じ性質だと書いているんだが？それについての反論を書いてくれないか？

私は独立は否定してないし、国民生活を第一とするためには、属国である日本は暴君アメリカの干渉を排するために、売国派を排除して独立を目指さなければならないと考えている。決して国民生活を省みない「民族のアイデンティティの根幹」とやらの独善と狂気のために独立は目指していない。

　上にある通りだ。「決して国民生活を省みない」などとなぜ断定できるのだ？

　チェチェ思想には興味はない。

　民族のアイディンティティをないがしろにする貴君は日本国民なのか。信じられん。

↑１１
　＞独立は手段でしかないし、目的にならない。

　それを本文で批判し、精神が腐っていると言っているのだ。

　本末転倒も甚だしい。小沢一郎を絶対の座標軸とするから、こんな厄病病みが出てくる。

上にある通りだ。「決して国民生活を省みない」などとなぜ断定できるのだ？チェチェ思想には興味はない。民族のアイディンティティをないがしろにする貴君は日本国民なのか。信じられん。

ネトウヨ特有の非国民発言か。まぁ、いいや。

とりあえず、反論が「興味ない」の一言だったのが笑ってしまったよ。国民の生活を『第一目的』としない政治・思想などは、独善と狂気しか生まない。そしてアンタの考えは独善と狂気しか生まなかったチェチェ思想と同じだ。そこまで言った私に対して「興味ない」の一言。恐れ入ったよ。ここまで保守派が国民の生活を考えないほど腐っていたとは。まさに「民族のアイディンティティ」に酔いつぶれた独善と狂気だ。

それと独立という手段・行動を、どうやって目的化することができるの？目的を知るための「何のために」その単純な疑問を精神が腐っていると批判するしかない知性が哀れだ。

しかも「民族のアイディンティティの根幹にかかわる」という『目的』を自分自身で書いていることにすら気がつかないほど、論理破綻している。見ていて哀れだ。

しかも私はアンタの命題＝目的＝「民族アイデンティティ第一」を殺しにきているのに、「興味ない」と逃げる。精神が腐っているのはどちらかね？

　であるなら、そうでない「独立論」を提示すればよい。「真の独立」を日本国の戦略課題の第一位としたくないから、仁王像の独立論を根拠もなく「独善と狂気」として退けたいのだ。
　その伝でいくと貴公の「独善と狂気でない独立論」であっても、戦略課題の第一位にはしないだろう。そもそも本音は、「独立」の問題を戦略の第一位にしたくないから、屁理屈をこねまわしているだけなのだ。

　「独立」を何の目的のため？　などとと問うこと自体、精神が腐っているというのだ。

＞であるなら、そうでない「独立論」を提示すればよい。

何度も提示してきたけどな。国民の生活を第一目的とする独立論を何度も書いてきた。

＞　「独立」を何の目的のため？　などとと問うこと自体、精神が腐っているというのだ。

それはもう宗教だよ。しかも疑問を挟まぬ狂信の類。疑問こそが学問と精神を発達させてきた。疑問することを精神が腐っているとヌケヌケと叫ぶアンタの精神が腐っとるよ。疑問を許さぬことを独善と狂気と言うんだけどな。まさにアンタのことだ。

　それを国家戦略の第一位にするかどうかを聞いている。そうではなく「国民の生活が第一」を第一位に据えてたいのだろう。そしてこれが「生活を第一目的とする独立論」だとすり替えるなら、なにをかいわんやである。
　「国民の生活が第一」とする教義は独立論とは次元の違うものだ。これくらいは明敏な中学生でもわかるだろう。

＞それは宗教だよ

　貴公の頭は転倒していて手がつけれれないな。この程度のことは中学校程度で叩き込まれてきたのではないかな。なんのための独立だなどといい大人が問うことではなかろう。宗教でも何でもない自明なことだよ（普通の大人にとっては）
　こんな世迷事をいっているぐらいだから、どんな独立論が提示されても国家戦略の第１位に位置づけられるポテンシャルにはないな。　（仁）

目的＝命題、思想etc。手段＝行動、戦略、戦術、作戦etc。

>>07でも書いたが、質的に違うモノを対等に秤にかけているのはアンタの方。私はきちんど目的＝命題＝思想＝国民の生活が第一と何度も書いている。手段＝行動＝独立＝戦略etcと何度も書いてる。

売国が思想ではなく行動であり利益を得るための手段であるように、独立も思想ではなく行動であり利益を得るための手段なの。私とアンタが違うのは命題＝目的。「国民生活第一」か「民族のアイデンティティ第一」の違い。手段である独立に対しては手法は同じだが、質が違うの。

だから私は何度もアンタの独立論は北朝鮮のチェチェ思想と同じ独立論でしかないと書いたの。

理解できました？

　ここでの争点はどんな独立論であっても国家戦略の第１位に置くかか置かないかなの。仁王像のそれがだめなら、貴公のそれは第１位に持ってこれるのか？
　なんども言うが「国民の生活が第一」は独立論ではないよ。（仁）

　これは聞いたこともない貴公の独特の珍説だな。売国も独立も利益を上げる手段に過ぎないなら「売国」もまた容認されることにならないか？　論理的にはそうなる。許されることになる。なんら批判される対象ではない売国者は堂々と、私は売で金儲けしてます、と言えばよい。

　だが、そうはならないだろう。このテーゼが根本的に間違っているからなの。（仁）

http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/263.html

の４番目と５番目のコメント欄に注目。これを見ていると、
>ネトウヨと同じく独善と狂気に支配されとるよ。
どころか、ネトウヨそのものではないのかという疑いを禁じ得ない。
それも、煽られたヒキオタニートの類いではなく煽る側。
　しかし、ここのコメント欄の仁王像の文体を分析するといろいろ
わかって面白そうだな。残念ながら当方その心得はないが。

国民の生活に対して「貧しいか、豊かかとは全く関係ない」と言い放ち、「民族のアイディンティティの根幹にかかわる」とおっしゃるアンタの独立論が北朝鮮のチェチェ思想と同じで国民にとって危険だと書いている。

＞ここでの争点はどんな独立論であっても国家戦略の第１位に置くかか置かないかなの。仁王像のそれがだめなら、貴公のそれは第１位に持ってこれるのか？

もっぺん私が書いたことを一から読んでこい。そして独立が国家戦略の第１位の課題なのは同意だ。プラス律令制を打倒することも国家戦略の第１位にせまるぐらい大切な課題だ。そして戦略には目的が必要だ。それも何度も書いた。盲目の行動・手段・戦争・戦略・戦術・作戦は破滅しかない。

目的（国民生活第一or民族のアイデンティティ第一）→行動・手段・戦争（独立運動or律令制の打倒）→戦略→戦術→作戦。この流れを理解しろ。そして目的が違えば結果も違うことも理解しろ。戦略が何のためにあるのかを理解しろ。

＞これは聞いたこともない貴公の独特の珍説だな。売国も独立も利益を上げる手段に過ぎないなら「売国」もまた容認されることにならないか？　論理的にはそうなる。許されることになる。なんら批判される対象ではない売国者は堂々と、私は売で金儲けしてます、と言えばよい。　だが、そうはならないだろう。このテーゼが根本的に間違っているからなの。

どっかの普天間スレでも書いたが、売国派も独立派も利益対立でしかない。国民の生活を犠牲にして儲けているのが売国派。国民の生活の利益のために頑張っているのが独立派。今の消費税論争も税制議論も全ては利益対立でしかない。

売られる側の国民が怒るのは当たり前。売国派の自己利益のために国民の生活が疲弊していくのを怒るのは当たり前。家畜じゃねぇんだぞ？馬鹿じゃねぇのか？

生活者なら「貧しいか、豊かかとは全く関係ない」なんて言わないと思います。特に家族を養っている方なら。後は推して知るべしなのでしょう。

　「独立を生活を改善する手段」などと馬鹿げたことを言うから、わざわざ「（独立は）貧しいか、豊かかとは全く関係ない。民族のアイディンティティの根幹にかかわる」と解説を加えたのだ。
　こんな本末転倒も甚だしい議論がなければ、アイディンティティうんぬんを言う必要もないほど自明のことなのだ。この６５年間眼前に横たわっている課題で議論の余地はない、ということは貴公も確認しているはずだ。
　その解説をわざと曲解して、仁王像の独立論は危険思想だ、と言い張る。こんな風に直結して受け取るのは米国側あるいは対米従属根性が染みついた者でしか有り得ない。「真の独立」論がよほど憎いのか、疎ましいのだろう。（仁）

さて、その戦略家とは誰？

仁王像氏の言葉をざっと総べると
・独立のためにアメリカなどの大国に弱腰な政治家または政党を排除する
・徐々に独立を促し、有能な国民にアイデンティティを植え付け戦略家として育む
・その戦略家達は世情から隠れて独立の礎を築く
・独立が達成されれば政治的・経済的にも自立し、国民が主権の真の政治が行われる。

そんなところだろうか？

　まず一つ目。結果的にアメリカの圧力に屈した可能性はあるが、それよりもアメリカを過大に恐れ、さらに自民党から政権を奪った腹いせかどうかは知らないが、ニヒリストを装いながら「私は小沢とは関係ありません」という傍観のスタンスを取った、森田氏のような隷米根性が染み付いた輩が多かった。
　そんなのが各業界で重鎮でいる限り、国民に独立精神は芽吹かない。　

　そこで、誰かが無理やり独立精神を植え付け焚きつけるとなると、
今まで世界各国が起こしたように、民族のアイデンティティのために独立を目指し、アメリカやソ連から武器を買い内戦や戦争を起こすようになる。

　仁王像氏が主張している独立論は、戦前やそれより遥か前の思想から何も進歩していない。それが実現できるのであればとっくにやっているほどの夢物語。
　それから脱却するために、当初鳩山政権は「国民の生活が第一」と銘打ち、隷米からの脱却を隠しながら中国ロシアも含め均等な関係を持とうとしたが、国民からＮＯを突きつけられた。

　隷米への脱却を果たせなかった責任を相手に押し付け、夢のような独立論を第一に主張するのはおこがましい。

　敗北主義だ。森田氏は君たちにはなんの影響もない賞味期限が切れた人なのだろう？

　
＞今まで世界各国が起こしたように、民族のアイデンティティのために独立を目指し、アメリカやソ連から武器を買い内戦や戦争を起こすようになる。

　仁王像が関知しない貴公の妄想だ。

＞それから脱却するために、当初鳩山政権は「国民の生活が第一」と銘打ち、隷米からの脱却を隠しながら中国ロシアも含め均等な関係を持とうとしたが、国民からＮＯを突きつけられた。

　小沢一派の解釈に過ぎない。これに関する意見はさんざん言ってきた。

＞隷米への脱却を果たせなかった責任を相手に押し付け、夢のような独立論を第一に主張するのはおこがましい。

　「真の独立」が課題であること主張することがなぜ夢のようなのだ。独立を主張するとおこがましくなるのか。ゆえに貴公は独立を主張しないのか。独立は二の次ということ主張しているのか。これも敗北主義だ。「責任を相手に」とは論争相手のことか。

　ここでの論題は「独立を生活を改善する手段」という本末転倒を叩くことにあった。独立の問題を議論したいのであれば、別に論題をたてるか、次に行くとよい。
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/276.html
（仁）

老婆心ながら。貴公が所々で書いている「○○なるものを切り捨てた」
と言うような物言いは止めたほうがいい。
そう言えば言うほど、仁王像の価値を貶める。本当の仁王像ならば無言の仁王立ちで威圧する。

　自公政権からある外国人労働力の流入、財界のグローバリズム思想、市場主義の流入。それに伴う日本国民の就職難。大卒者ですら今日の生活すらままならない状態で誰が明日の独立を考えられる？mPIqFegdZAさんの仰るとおりだ。　そこで独立を第一に考えられないものを敗戦主義または非国民扱い？　ふざけるのも大概にしろ。
　『国民生活が第一』とは今を生きようとする者達の切実な思いである。今までアメリカに隷従しながらも独立を叫んでいる貴公らが一番無責任なんだよ！
　主張があるならその手で示せ。戦略家を養い育みたいならまず貴公がやってみせろ！

書いてたコメントが消えてダルい。

＞それなら最初からそう言えばよい。

私が書いたコメント読んできたか？読んでないだろ？同意したのは２度目。最初の投稿（>>00）のコメント１５に書いてある。そして、『目的』を軽視しているアンタの独立論も戦略論も『盲目』の独立論であり戦略論でしかない。人の言葉を借りれば、「戦略」という概念を振り回し、言葉遊びをしているに過ぎない。

手段は同じだが目的が違うと何度書けば理解する？そして目的が違えば結果は違うと何度書けば理解する？

＞民族のアイディンティティを言うとチェチェ思想と同じ危険だ〜経済利益唯一の劣化した隷属根性にどっぷり浸かっているからから、こんなことにまで言いがかりをつけてきて怪しまない。

まったくチェチェ思想と同じことを主張しているだが？まったく同じ。朝鮮民族のアイデンティティを第一目的とした自主・独立論がチェチェ思想だ。人間の尊厳、国家の尊厳を説きながら、自主・独立論を展開していったのがチェチェ思想だ。そして国民の生活を第一目的としなかったチェチェ思想＝自主・独立論があの独善と狂気の結果を生み出した。

＞こんなとらえ方しかできない思想の劣化。独立の大切さに言及するとき、こんな調子になるのは当り前のことだ。

勝手に勇ましくなって文章書いたのはアンタなのに私のせいか？しかも、こんな調子になるとかいいがかりとか逆ギレ？訂正するなら訂正するで自分の非を認めたらいいのに。

＞経済的利益・不利益の範疇だけで考える世界観であってはならない。

国民の生活の利益と書いてあるように、狭義の意味のお金だけを書いたわけではない。国益＝国の利益と同じ意味の利益。理解できますかね？

＞「真の独立を達成する過程において、それこそ「生活第一」や「平和」の問題などもろもろの課題が付随的に解決していく構造を持っている」

持ってないんですけどね。何度も書くけど、独立は手段・行動であって、目的＝第一目的＝命題＝原因＝起因にはならない。個人の独立も自立も生活を基準にして考える。民衆にとって目の前の生活が全てだ。

＞そして仁王像の独立論は「貧しいか、豊かか」を全く無視したものだと言いくるめる。

国民の生活を第一目的としていない、と書いている。チェチェ思想も北朝鮮も別に国民の生活を全く無視しているわけではない。ただ目的の順序が違うだけだ。そして目的の順序が違えば、結果は違う。そしてその結果がアレだ。

目的→行動・手段・戦争→戦略→戦術→作戦→実行。この『当たり前』の『初歩的』な『基本』を理解しろ。

それとな、あまりにも盲目すぎて笑ってたんだが、民族のアイデンティティとやらは、いったいどこから生まれるのか考えたことあるのか？民衆の生活の蓄積＝民衆の歴史からしか本物のアイデンティティは生まれない。

私から見たら、アンタの文章はタコがタコの足を食っているだけにしか見えない。

アメリカの独立戦争を知らんのか？国民の生活（共同体の生活）を守るために独立したんだが？他の民族主義による独立戦争も同じ。全ては共同体の生活を守るために独立した。ただし、北朝鮮のように民族のアイデンティティを第一とした独善と狂気の独立もあった。結果はアレだが・・・。

＞これは国家戦略を持つという発想がなかったから、繰り返すが「地政学」という牙を抜かれて今日まできたからだ。

今は売国派の地政学と国家戦略が横行しているだけ。最たる者が読売とかに書いてた岡崎（だっけ？）アングロとサクソンに跪いた、あの地政学を理解し戦略家の爺さん。なんで私が『目的』を厳しく追及しているのか理解できないようだ。

＞豊でなければ独立の問題を考えられないというのは口実であることが分かる。

豊かになるために独立をするの。貧しくなるために独立するなら、それは狂気だ。他国（他の共同体）が干渉しないなら独立問題なんて起きない。バブル発生前からアメリカは強圧に内政干渉してきた。そして国民の生活が疲弊していった。だから独立問題が提起され始めた。

＞独立の課題を第一順位に挙げない・退けるとすればそれは「敗北主義」と言わざるを得ない。

何度も書くが、国民の生活を第一目的としない政治も思想も、独善と狂気しか生まない。国民の生活を第一目的にしても、他国（他の共同体）からの強圧な内政干渉を嫌う。国民の生活の不利益を嫌うから。

それとアンタの考えはチェチェ思想とまったく同じだ。同値とまで言っていい。

　仁王像が「真の独立」が課題だと提起しただけで、それは独善と狂気のチェチェ思想だと過剰反応する。これは何なのだろうとつらつら考えたが、あまりにも牙を抜かれた状態で長く飼いならされてきたため、「真の独立」という普通のことを唱えただけで、青天の霹靂みたいに映ったのではないか気が付いた。戦後６５年経ってもこれだ。アメリカの戦後政策が実にうまく機能してきたかきたかということの見本だ。
　隷属根性がこれほどひどく普通の空気みたいになっているということだ。「独立」という恐れ多くも大それたことを考えないように日本人は飼育されてきたのだ。

　一般国民はこれほどひどくはないだろう。（仁）

何度も書くが、独立は否定していない。国民の生活を第一目的とするからこそ内外に対して本当の国民の独立を達成できる。

アンタの考えは、対外的に独立できるかもしれんが、内はボロボロの民衆の圧政を招く。第一目的が違うから。かつ日本の政治制度の歴史は律令制であり、それは国民生活第一とはかけ離れた思想だ。

＞仁王像が「真の独立」が課題だと提起しただけで、それは独善と狂気のチェチェ思想だと過剰反応する。

過剰反応じゃなく、まったく同じ主張をしている。違いを教えてくれ？と言ったのはそういうことだ。

＞ならばもっと貧困化してやろうかとの策謀もあり得る。
米隷属の本性を表したな。
何から何までアメリカ様が怖いで真の独立ができると思っているのか。

貴公の相手を見る目は所詮そのレベルだな。
「真の独立」が普通のこと？
今までどれだけの国民がそれを唱え、血を流し葬り去られたか
貴公には知る由もないだろう。
軽々しく叫んでその言葉の価値を貶めて欲しくないだけだ。

一般国民は貴公ほど愚かではない。

本来なら議論にすらなっていない。
「真の独立」が独善ではなく、貴公の書き方が独善なだけ。
推して知るべし。

　政権公約としての「真の独立」を言っているのではない。戦略課題として確認しそのための戦略を練っていくべきだと提言しているのだ。「国民の生活が第一」がこれに替ることはできない。替えることができるとするのは小沢一派の解釈であって、小沢一派にのみ理解でき受け入れられるものだ。

　ようするに君らは「真の独立」を戦略課題に掲げることにいろいろな口実をつけて必死になって阻止しようとしている。それが客観的姿である。（仁）

＞ようするに君らは「真の独立」を戦略課題に掲げることにいろいろな口実をつけて必死になって阻止しようとしている。それが客観的姿である。

戦略には第一目的があって、それを追求したら「民族のアイデンティティ」を第一目的とした独立戦略だった。ただそれだけ。

そして「民族のアイデンティティ」を第一目的とした独立戦略は、チェチェ思想と同じ独立戦略でしかない。ただそれだけ。

私が述べる独立戦略の第一目的は、「国民の生活が第一（国民の生活がより豊かになること）」。ただそれだけ。

第一目的を軽視するなら、それは「戦略」という概念を振り回し、言葉遊びをしているに過ぎない。

私のコメントを読んだ方に尋ねますが、私が書いていることは難しいですか？矛盾してますか？論理破綻してますか？

私は簡単・簡潔・明瞭な文章を書くように心がけていますが、理解されないような文章なのですかね？後学のため、内容の正しさ・間違いは関係なく、文章を読みやすい・難しいなど批判してもらってもいいですか？

ただ、仁王像氏には独立戦略としての「国民の生活が第一」が理解できない、と言う所ではないでしょうか。
そこが理解できないのであれば、永遠に話が進まないでしょう。

私はKVupSxtwQcさんに便乗する形となってしまい、貴公には足手まといだったかもしれません。ですので、これ以上の私の議論は差し控えたいと思います。
最後に差し出がましいながらも、私も仁王像氏以外の方からご批判などを伺ってみたいと思います。

　思うに仁王像が反小沢の陣営にあるので気に入らない、難癖をつけてきているとしか思えない。

　２５番の「民の心に余裕がなければ」なにごともなしえないとは言えないことは、高度成長期「民の心に余裕はあった」が独立が課題になることはなかったことからも分かる。

　「独立」というのはけっして何かの手段では有り得ない。それ自体が目的でありそれ自体に偉大な価値がある。金勘定ばかりしていてはこのことに気づくことはない。
　社会が疲弊していようがリッチであろうが、目的意識的に追求していかなければ日程には上らないことは、これまでの歴史から明らかである。（仁）

ただの荒らしがなにを勘違いしているのやら

>｡ﾖ独立」というのはけっして何かの手段では有り得ない。それ自体が目的でありそれ自体に偉大な価値がある。

　こんな無内容な文言に酔っ払うしか能のない不要有害な存在は人種国籍問わず一定数含まれており、そのような存在の駆除方法の確立は人類存在に残された未開拓の分野である。
　独立だのなんだのの究極の形は臭うゴミのような愚劣醜類がどこにも存在を許されなくなることであるのは確か。

＞独立を疎かにして生活を優先させる、と言うのなら、食わせてくれるのなら日本人は、アメリカでも中国でも、韓国・ロシア・北朝鮮でもどこの国の属国になってもいい、って事になるよ。

論理的にはそうなりますね。でも現実問題として、飯を食わせてくれる国は無い。むしろ内外合わせてタカリどもばっかりだ。だからこその国民の生活が第一目的がベストだと考えます。

＞世界の歴史を見てごらん。

民族のアイデンティティのための独立運動なんてモノは歴史上ほとんどない。みなそれぞれの共同体の生活のために独立運動をしています。

＞今回の貴公の主張は、私としてはマルクス思想…などの議論よりは理解できる内容だったと思います。

でしょうね（笑）アレは日本語と学問文化の限界を痛感した議論でした。定義を一つ一つ組み立ててこなかった日本語と学者を恨みます（笑）

＞ただ、仁王像氏には独立戦略としての「国民の生活が第一」が理解できない、と言う所ではないでしょうか。そこが理解できないのであれば、永遠に話が進まないでしょう。

おそらく「国民生活第一」が小沢が主張したから理解したくないだけだと思っています。ただ単なる小沢アレルギーだと見ています。小沢とか関係ないんですけどね。

　それは本能が壊れてしまったために外的制約による拘束を求めるしかなくなった人類という種の欠陥の現れにすぎない。そして、多くの場合『いま•ここで』という条件付で有効化されるにすぎない制約を絶対普遍の物であるのごとく錯覚すると、臭うゴミのような不要屑が出現する（ついでに制約の存在を否定するとワヤクチャになる）。

これまでの日本が、日本の独立よりもアメリカ従属を優先してこれたのは、高度経済成長で豊かな生活に向かって皆が前向きに生きてこれたから。
自分の子供におにぎりを毎日食わせたいということが何より大事なのが人間だろう。

今、ようやく日本の自立が大事だと思えてきたのは、戦争大好き国家、怠け者国家で、金融詐欺国家アメリカが牙を向いて日本に襲いかかってきたからだ。
自分たちの金融破綻の責任は一切棚上げして、日本人スパイを大量に政治家’（小泉・竹中・前原）にし、日本の資産３５０兆円を強引に奪おうという卑劣な行為を平然と実行しようとしている。その金を奪われたら、日本経済は今以上にとんでもないことになると言われている。
格差はさらに広がり、自分の子供も同じ日本に住む子供も食えなくなるのだ。

食うためには、日本はアメリカの奴隷でいてはならない。
自分達の子どもが、生き抜くためにも、襲いかかるアメリカからの政治的、軍事的独立を巧妙に長期的にすすめていかなければならない。

しかし、現在の民主党（前原一派）・自民党（小泉一派）・渡辺善美など、政治家の約半数がアメリカの隷属スパイであるからその達成は茨の道である。
何かしようとしても、スパイによりすぐにアメリカに報告され、潰されてしまう。あるいはアメリカにとって邪魔な有能政治家は殺されてしまう。

そして独善と狂気のチェチェ思想に映ってしまうのではなく、まったく同じ主張をしている、と何度書けば理解するんだ？アンタの考えとチェチェ思想との違いがまったく分からん。違いを教えてくれ、と何度書けば違いを教えてくれるんだ？私が悪いのか？アンタの馬鹿さ加減が悪いのか？どっちだ？

目的が違えば手段が同じでも結果が違ってくると何度書けば理解する？それとも目的が違っても手段が同じなら結果は同じになると主張したいのか？どんだけ馬鹿なの？

＞そう言うと独立に依存はないという。

そんな話どっから出てきた？文章を提示してくれ。

＞なら何を議論しているのだ？

私のコメント読んでるのか？私の文章は難しいのか？それとも読解力がないのか？私の文章が難しかったら謝罪するが、どこが難しくて理解できなかったから教えてくれ。

＞今は「民の心に余裕がない」ので独立などふざけるな、とものたまう。

国民の生活を第一目的とした独立と言わずに、民族のアイデンティティを第一目的とした独立と叫ぶから、ふざけるなと言われてるだけ。どんだけ読解力ないの？

＞しかし、４５番にアップしたように社会が豊かであれば、この問題に取り組めるというものではない。

そりゃそうだ。国内の支配層が国民に優しくし、他国から内政干渉を受けなきゃ、国民の生活は豊かになっていく。言い換えれば、国民の生活が豊かなら、政治結果として内外に対して独立していることと同じだ。国民の生活が疲弊していくのは、強欲な支配層や支配国があるから。こんな単純なことも分からんのか？

＞アイディンティティの問題は、独立は生活のための手段であるなどという思想の劣化に気付かせるるために持ち出したのだ。

生活を『守る』ための手段ね。共同体の生活が豊かなら、わざわざ独立せんでもいいし、誰も独立や分離はしない。沖縄は共同体の生活を守るために、もしかしたら日本から独立するかもね。

それと「思想の劣化に気付かせるるために持ち出したのだ」ってのは「訂正したい」と受け取ればいいのか？

＞旧ユーゴはアメリカに楯ついたために潰されたのだ。これをアイディンティティを追及したがためと解釈するのはなんと委縮した敗北主義であることよ。

ユーゴ紛争は民族紛争なんだけどね。そしてアンタのような民族のアイデンティティを第一目的とした直情型の単純馬鹿が、大国に利用されて紛争を大きくしたんだけどな。