詐欺師の詭弁と思える回答ですね、ほぼ予想の範囲です。考察者Ｋ

詐欺師の詭弁と思える回答ですね、ほぼ予想の範囲です。
http://www.asyura2.com/09/idletalk35/msg/517.html
投稿者考察者Ｋ日時 2009 年 2 月 14 日 14:25:36: JjkI8nWTpj0po

(回答先: 言行不一致のようですよ投稿者 smac 日時 2009 年 2 月 14 日 12:28:16)

>smacさん　どうもです。

>【何度も言ってますように「権利放棄」はＫさんの解釈でしかありません。　資産移行のプロセスで、移行元資産の所有者には、移行が完了するまで、そのプロセスに介入する権利が有ります。】

実は、前回の「Ｋに冷静さを求めるレス」で、今回はこうなるのだろうな、予測していました。
意図的な詐欺師の詭弁か、これまでのレスのやりとりを忘れてしまうのかは断定はしませんが、「Ｋがすでに論証責任を果たしている点」を再度突っ込んでくるという予測はしていたと言うことです。

>【かんぽの宿の売却ないし廃業は、法で定められた既成方針ですから、その実行は行政および国民の監視下で行われ、その認可を必要とします。経営者の経営判断じゃないのです。】

ここが、詭弁の本質の部分です。
http://www.asyura2.com/09/idletalk35/msg/510.html
でも、触れたのですが、選挙というのは「４年間の任期（衆議院なら）を基本とした全権委任」であり、任期中には「国民には認可権も拒否権も、様々な共有施設へのオーナー権も、何もないのです。」

それについては、傍証も示した上で、すでに論証責任は果たしているつもりです。
あとは、smacさんに「読解能力があり、対話能力があるのか？」の問題でしょう。

>【したがって、今回の一括売却に対して疑問があれば、それを質す権利が国の側にあり、日本郵政には説明責任があります。　総務大臣の質問状は、その意味で「職権乱用」にはあたらないでしょう。】

ここは、最初の段階で「不当に応札を拒否されたというような被害届」とかの「客観的事実に基づいての調査」があるのなら、その通りですが、最初の段階が、極個人的な主観であるなら、「瓢箪から駒」からの誤魔化しでしかありませんね。

この点については「研さん」とのやりとりで書いていますので、そちらも参照して下さい。
http://www.asyura2.com/09/idletalk35/msg/502.html

その上で、smacさんの読解力を問うことになるでしょう。

>【郵政民営化の詐欺性を暴きたいと考えるＫさんが、なぜ騒動の「火消し」に懸命なのか、私には理解できません。】

以前から何度か書いているのですが、正義をするのに「不正な手段」を許してはいけないのです。
また、郵政民営化と「かんぽの宿売却問題」は別問題です。
国が提供する「最低限のセーフティネット」に宿泊施設は、必要はないだろうとも思っています。

>【現在、不特定多数の「民衆」を、ひとまとめにして「愚か」と断罪し、罵倒を浴びせることで未来が拓けるとは思えません。

　どんなに出来た人でも、自身の愚かさに気付くのは時間がかかるものです。それはＫさんとて例外じゃないでしょう。】

ここは、かなりの正論ですが、おとなしく説得するなんて作業は、過去にサンザやってきて、効果がないことは「経験則として実感しているのです。」
前回の時に引用した「掲示板（リンクを引き直したもの、荒れて壊れたので、書き込み禁止にして、また復活させました。）」は、見ていただけたか知りませんが、どんなに丁寧に説明しても、効果はなく、最後には機械アラシ投稿のターゲットとなりました。

罵倒表現でも気付く人は気付くし、気付かんバカは「何しても無駄」です。
それならば、挑発して、少しでも「頭の回転を上げさせてあげるのが正解」と、経験則から判断しています。

>【ん～、やっぱり難解ですね。「爆風がなければ発生しない高速飛翔」は「爆風があれば発生」しますよ。　それと「上部の崩落に合わせ」ではないことを、先のレスで説明したんですが、まだご理解いただけないようです。】

この辺は、言葉の表現力の問題なのか、読解能力の問題なのか、非常にもどかしいところです。

言葉を変えましょう。
smacさんの言うところの「内部からの爆風でもなければ、物理的にあり得ないはずの、高速飛翔」は、崩壊している階において上方から順序よく、東西南北のあらゆる方向に発生していると思います。
つまり、旅客機が突入した階より上は別にして、６０階が崩壊している時には６０階において爆風の要因が必要で、次の瞬間には５９階、さらに５８階と「実際の崩壊に合わせた速度での、きめ細かい、東西南北全ての方向への爆風の発生源が必要不可欠ではないのですか？」と問うているのです。

仮に、中央部の鉄骨コアの破壊が「結果論として、発生させた高速飛翔であるなら、一定の偏り（例えば、東部の部分にのみ高速飛翔が発生する）が出来たり、角の部分では全く発生しない（爆心地より遠いので、発生前に倒壊したり）等の現象が確認されたりすると思うのですが、どうなのですか？という疑問を持っていると言うことです。

それを、無理に演出する爆弾の設置は「Ｋはこんな感じですか」と示しましたよね。
そしたらsmacさんは「人が言ってもいない設置をさも書いたように書くな」と怒りましたよね。

もう一度、経過を読まれた方が良いのではないですか？

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 雑談専用35掲示板

フォローアップ:

ツインタワー崩壊に関する返答 smac 2009/2/15 06:43:49 (1)
- やっと、分かりました。　「対話の出来ない人」という失礼はお詫びしておきます。ｍ(__)ｍ 考察者Ｋ 2009/2/15 08:37:01 (0)
かんぽの宿問題に関する返答 smac 2009/2/15 06:41:58 (1)
- Re: かんぽの宿問題に関する返答 考察者Ｋ 2009/2/15 07:57:23 (0)
Re: 詐欺師の詭弁と思える回答ですね、ほぼ予想の範囲です。 まっぴら 2009/2/14 19:16:05 (4)
- どうなのでしょうねぇ～ 考察者Ｋ 2009/2/14 21:10:17 (2)
  - Re: どうなのでしょうねぇ～ まっぴら 2009/2/14 23:20:36 (1)
    - smacさんの回答がありましたので、こちらも失礼させていただきます。 考察者Ｋ 2009/2/15 08:41:58 (0)
- 訂正 まっぴら 2009/2/14 21:03:00 (0)

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995

　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。