でもこの動画は数日前の2016／10らしいんだ。

なのにトンデモ動画なんだが？ 何個指摘できるかな？

当方は今でも6箇所ぐらいは突っ込こめるけど。

ウ◯コはどうもこの動画を理解できてるらしいから
まずその説明を聴いてみたい。
それと
「デマ散人」はどうだろう？
「裸の俺様」はどうだろう？
「太陽光ガー」はどうだろう？
彼らの知性を測る良い教材だ！

その後、当方が何がおかしいかを説明したら
即理解してくれた。

さてまずは
この動画が「確かにそうだ！」と理解できている不思議系な
一団がいるか？興味深々

＞３へ　どあほー♪
　１４：３０〜１５：００の、３０秒間みれよー♪あほ

稼動している総耐用年数で割るんでしょ！　廃棄処分は？　＜武田先生に聞いてみればー♪

まぁ、東京の銀座一丁目に作ればー♪ぷ　うさぎ♂　

健康被害の無い、水力、風力、地熱、海流、波etc　の自然が一番と思うけど？　小川の水車etc　またねー♪

割り算って知ってるかなー？　アホ汁工作員は位取りができなかったよ！ｗ　＜国立大卒だってさー♪ぷっ

「デマ散人」はどうかな？
「裸の俺様」はどうかな？
「太陽光ガー」はどうかな？

今の太陽光電池は，太陽熱電池なので，太陽の20％も活用できない。それに電池の大きさが大きすぎて話にならない。効率も悪い。そして反射熱で周囲の雰囲気温度が上がる。

例えば，自動車の屋根の上に，あの大きな太陽電池をのせて走ることになる。それは大変だ。

乗用車と家庭の電池は「燃料電池」でまかなえるだろうが，これも電気自動車のリチウム電池と同じ大きすぎるし馬力が大型車には向かない。

ところがすでに実用化されていて国家から拒絶されているものがある。それを半導体とコンデンサー(蓄電池)を組み合わせると，記憶再生できる電池。

それは雨天でも曇天ても発電できる電池です。

太陽熱でなく，太陽から24時間降り注いでいる電子を使って発電する。それが太陽電子電池としましょう。なぜ国家霞ヶ関は拒絶するのでしよう。それは既得権益を失うからです。そして科学の常識を反転させなければならない。常識を反転させると馬鹿にされ，相手にされなくなります。原発の共振共鳴振動応力による発熱・腐敗・劣化・発火が避けられない根因と同じなんです。

それで少し具体的に言うと，コンデンサー(蓄電池)と呼ぶ，半導体ぐらいの小さな部品がある，電子をため込んで，沢山の電子を流したり，流し続ける役割がある。停電でも電子が流れます。そのためにスイッチを切っても記憶が消えない。携帯電話はこの役割をしている。

だから太陽電子電池のコンデンサーは，どんな金属でも，半導体でも電子がためられる。つまり電子は貯められるのです。

カーナビにも使われている。すなわち受信した電子を増幅するのではなく，5種類の振動数の電子のうち，もっとも効率的な電子をため込めばよいだけのこと。これは日本の政治家で世界にものもうす意見が言える人でなければならない。その政治家は一人いますが，日本人が拒絶しています。そのために日本は世界から取り残されるはずです。

そしてこの太陽電子電池は，使われてない電子を使う本当のリサイクルでエコである。しかもキャッチされた電子の力を100％引き出すことができる。だから原子力・火力水力発電所はいりません。電子噴射式なら火星への往復も楽勝。リニアモータはこの電子噴射式にすれば原発の動力はいりません。

先進工業国は、排ガスゼロ車の実用化の目標を、2020年前後と設定してきた。これが「水素発電と電磁波起電」のスタートが切られたことになる。

電磁波起電と組み合わせると水素・酸素・リチウムもいらない，エンジンも電池なく、運転手なしの安全車っを走らすことができる。この電磁波電池は、電池のように電気をため込むのではなく、電磁波を熱変換して使用する永久起電装置である。

さらに、原発跡地に百％自給できる家庭用自家発電はもちろん、核廃棄物をつくらない電磁波起電力発電所の建設が可能になる。

ただし現在使われている，原発処理，燃料棒(プルトニウム)の処理はできません。

ここではすまんが邪魔でしかない。

他人のふんどしで語らずともよいだけの器量が貴殿にはあるだろう？

もしかしてこの動画をそもそも理解できないのか？
(この動画のおかしさに気づかないなら簡単に詐欺師に騙されるよ？)

動画の武田先生が何を語って、その説明に何を使っているか？
そして何の繋がりも無きに等しい電力3wで1wの発電と結びつけているか？
マジに気づかないの？ 君ら重症だぜ？

ちょっとコメントで説明してみてよ？ウ◯コ認識できてる？

これ認識できてないなら重症だわ！

口頭での説明と使用グラフのミスマッチ気づくかな？

僅か１１分の動画でこんなに突っ込み満載の動画も珍しい。
本当にこの先生て理系なの？ 何か繋がってないんじゃないかな？

トンデモ発言1
理系 CO2出す
文系 CO2出さない
(後からネタバレだが勝手に範囲を設定して論じている)

トンデモ発言2
石炭火力 設備簡単
ソーラー 設備複雑

トンデモ発言3
生産・発電・廃棄までの生み出された総発生CO2
と
生産・発電・廃棄までに生み出される総発生発電量
を1kw当たりの聞き直してCO2の発生量の比較の筈
なのに説明に使用したグラフは？
このグラフの赤い矢印はそれぞれ
石炭火力からのCO2
ソーラーからのCO2
と書かれているね？
じゃ横の単位はなんだろね？円/kwなんだが？

このグラフを敢えて使うならどの部分でCO2が発生
するか(資本費・運転維持費・燃料費でCO2は発生ですよ)
でしか使えないのをさも1kw/h毎の発生量の比較であるか
の如き説明。
一体何の印象操作かね？

トンデモ発言4

グラフのCO2の内訳
石炭火力はあり
ソーラーは不明(シリコンコークスからのCO2割合とか出したら？)

トンデモ発言5
1番大事な事だが、、、、
【結局武田先生は1kwあたりの双方のCO2量を語っていない】
「裸の俺様」や「デマ散人」と同じじゃん。

トンデモ発言6
シリコン製造に必要な電気は全部石炭火力の電気？と説明
なら
石炭火力発電所の建材に使われる製鉄や炉内のタイルや
諸々の部材の電気は何から作られる？ 全部石炭火力なんだろうね
武田先生の考えでは。

トンデモ発言7
そして唐突に読者の質問に呼応してソーラーは製造に使った石炭
火力電力3kwに対してソーラー電力1kwしか生み出さないと説明
2kwも損してると明言。
その説明に使ったのはナント円/kwのグラフで説明。
理系ならそんなあり得ない説明しないぞ？

特に気にもしていなかったが、武田先生事故当時と比べて劣化が著しくないかい？

さて正しく1kwあたりでのCO2の発生量をだすにはどうするか考えてみよう。

((製造時＋発電時＋廃棄時)での総CO2の量)/(その発電所の生涯発電量)
さて武田教授と「茶色のウ◯コ」は正しくその数値を説明してくれたかな？

何を語るかと思えばイチャモンだけのいつもの「デマ散人」
生涯にだしたCO2の量は全然１０分動画で語られって無いの
が全く認識できないんだね。
可哀想に(でも当方の単位には執着するご苦労さん)

認識障害の「デマ散人」さん、その9円とCO2の発生量との関係は？
とか聴いても無駄だろう。
「デマ散人」は【定義付けスピン芸人】だからね。

「デマ散人」も、ゆりかごから墓場までの
石炭火力とソーラーから出されるCO2の量の比較が成されて無い事を
認識できてないね。

あと残るは
別スレッドでグダグダの千日手を演じている「裸の俺様」
と
こことこ急速にコメント数が減った「太陽光ガー」がまだ反応していない。

心配だ、、、、心配だ、、、「裸の俺様」と「太陽光ガー」もこの動画の詐欺に
気づかないんだろうと心配してあげている。

参考URL
太陽光発電のパネルをつくるのに必要なエネルギーや製造過程で出るＣＯ２は、太陽光発電の利用で相殺できるものなのでしょうか。
http://daily-ondanka.es-inc.jp/faq/archives/id002080.html

太陽光発電のエネルギーペイバックタイム・CO2ペイバックタイムについて
https://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/supplement/supplement_1.html#note
(平成19年の記事だから今はさらに改善されている。)

「裸の俺様」「太陽光ガー」「茶色のウ◯コ」「デマ散人」も読んでくれますように。
恥かかなくて済むよ。詐欺にもひかっからなくなる。

君ら純粋だから、初めて見た(触れた)ものを本当の親と勘違いする無垢なチキンだからね。

https://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/e_source/RE-energypayback.html
(図3 製造時も含めたＣＯ２排出量)
http://img.asyura2.com/x0/d5/1978.png
このような再生可能エネルギー源の多くは、化石燃料の火力発電に比べ、温暖化ガスの排出量も桁違いに少なくできます（図３）。たとえば太陽光発電の場合、現在すでに広く普及した技術で31〜48g-CO2/kWh、最新技術ですと17〜31g-CO2/kWhと計算されます。これは化石燃料による火力発電(519〜975g-CO2/kWh)のわずか数％です。しかもその排出量の多くは製造時に使うエネルギー（電力など）に由来しますので、製造時に利用するエネルギー自体が低排出になれば、排出量はさらに減ります。
さらに再生可能エネルギーの多くは、設備も比較的容易にリサイクルできます。再利用の度に処理が難しくなったり、放射性廃棄物を出したりすることもありません。このため、設備に用いる資源まで含めて持続的に利用可能な利点があります。また運転用のエネルギーが国内で自給できるため、化石燃料の価格変動や国際情勢の変化によるリスクを緩和するなど、エネルギー安全保障上の様々な利益が期待できます。
このようにEPTやEPRなどの指標で見て、再生可能エネルギーはエネルギー源として十分に実用的です。さらに持続的でもある点において、枯渇性燃料よりもむしろ優れています。国際エネルギー機関(IEA)の最新の報告書(*3)などでも、再生可能エネルギーの大量普及が必須とされ、各国で精力的な普及の努力が始まっています。最終的には現在よりも桁違いに多い量が普及すると考えられています。

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/639.html

さて
【発電量あたりの温暖化ガス排出量を正しくグラフで示してるのは？】
左と右どっちだろうね？ 餓鬼んチョでも判ってくれたかな？

このニコニコ動画はトンデモ発言である。
まず、石炭火力とソーラについて、比較のベースが同じでなければならないが
石炭火力は最新鋭の写真を出して得々と説明し、ソーラは研究段階のデータを基にしている。

３ｋｗのコストをかけて１ｋｗのプロフィットしか得られないものが産業として成立しますか?
日本においては何がしかの補助金（電力買い取り制度）で新規参入組が続々と増える状況だ。
海外の補助金状況は知らないが、ソーラが石炭火力を上回る状況（石炭火力のダウン）となっている。

>コストなら、３Kw使って１ｋｗ発電するんだってさー♪＜ばか？　アホ汁工作員と同じだね！ぺっ♪

常識力さえあれば上記の発言のバカバカしさが判ろう。

>10. 知る大切さ さんのトンデモ語録についてはよく考えてみたい。
　　　　

大変だね「馬鹿の壁」を超えるには。

じゃ今度は壁の高さを1/100にしてみようかね？

「馬鹿に壁」の高さを1/100にしたら「デマ散人」でも壁超えれるかな？

名ずけて「馬鹿の壁を1/100にしてあげようプラン」

右の太陽光最新でのグラフのＣＯ２総排出量を100としたときの値を
17-48g-ＣＯ２/kWhと仮に置くね。Ａ

新技術でソーラーでの排出量を1/100にする画期的な技術開発あったら
当然0.17-0.48g-co2/kWhだね。Ｂ

さてここからが「馬鹿の壁」の向こう側の「デマ散人」「茶色のウ◯コ」
「裸の俺様」「太陽光ガー」に気づいて欲しいポイントだ。

左の武田先生持参のグラフで
Ａの時のグラフは動画画像の通りだね。
では
Ｂの総量が1/100に抑えられた場合での
赤い矢印(太陽光からのＣＯ２)に変化はあるかな？

もちろん1／100の長さの矢印になる？
いえいえそうはなりません。
Ａと同じ長さのままです。

さっもう「馬鹿の壁を必死で支えて無いで、素直になりなよ」
亀の歩みでも当方はウエルカムだよ。
手足出さずに首だけ伸ばしてイチャモンには優しくないよ当方は。

理解できたかな「デマ散人」
武田先生の魔法のグラフは例えソーラーパネルに
超超画期的ＣＯ２削減技術が完成し排出量が1／1万
で済むようになっても、あのグラフを用いる限り
赤い矢印(ソーラーでのＣＯ２)の長さは不変なんだ。

そんなグラフを用いて何をTVを通しておかしな事を
コメントしてるんだろうね？

そだね「デマ散人」は困ると頭がフリーズかプリーズして自動停止するから
置いてくね。

頑張って【1/1万の馬鹿の壁】を超えてきてね。

でもさ普通の人はごくごく一般的な右のグラフから頭に入るんだ。
でも「デマ散人」は先に見たのを親と思う哀しい習性だね。
それも筋の悪のばかり先に見て先入観としてインプットし
ている。 大変だね「デマ散人」

でも君が決めた道だ
亀の歩みでいいからさ、首だけでなく手足を動かして前者しようね。

誰かと思ったら別スレで
技術の技の字も分からないくせに
>詰まるなら駄目じゃんｗ　実用性がない。
とほざいた馬鹿か
　　　

斜め読みしたときは　うﾝ？と思ったが
よく読んだら論評するほどのことでもなかった。

武田邦彦
わたしも比較的ブログを読みに行く、いろいろな面で尊敬する人だが
盲信するようなことはしない。
味噌と糞の区別のできない輩がピーチクパーチク騒いでいる。
　　　　

年間1wの電気を作るパネル作成に3w電力使いパネル作成している
そしてそのパネル年間1wの電気を作るて理屈を
武田先生は
誤って理解してそうだね。

1年でパネルが使い物にならないならその通りだね。この場合なら
質問に対する武田先生の主張は正しい。

でもパネルは20ー30年使えるシロモノなんだ。(ここ大事！)
3年でパネル作成に使った電気を取り戻せる。それ以降の17年から27年の
17-27wはエネルギーが増えるんだ。(エネルギーペイバックタイムてやつだ)

そして最近はソーラーのエネルギーペイバックタイムは1.5年とか言われているね
例えばこんな感じかもね。
2.4wで1.6wで2.4/1.6=1.5年 それが20~30年使えるんだ。

以上作るの3wー発電1w=2wの損だ！ にたいする模範解答。

そんな視点は持ち合わせてないのかな？

でっ、単細胞生物の貴殿はこの動画の武田氏の解説をどう見る？そこが大事なんだが？

偽装反原発のレッテルを遠慮無く貼るよ！

今回の武田教授の動画内容はかなり変なんだ。
29・31の貴殿らはどう思う？

自分の頭で考えられない輩だよ
このスレの本論に戻って、議論できるならやってごらん。

3万円でパネルを買えば毎年度1万円もらえます。
そのパネル20年から30年つかえます。
さてそのパネル買いますか？or買いませんか？

どんな計算式を頭に浮かべたか？

さて3wー1w=2w損 だから無意味は、一体上記の例だと、
どの場面を抜き出した表現(計算式)だろうね？

>4 動画の３分４０秒のところで女子アナが「（CO2の量は）
>一年間ですか」と聞いたら、武田先生が、「kWh です」と
>答えているじゃありませんか

3分40秒から4分00秒あたりまではみようね。 後から大事になるからね。

あとＣＯ２を比較するにはどんな比較の仕方が望ましいか？
とかも考察してね。(武田先生がどんなやり方を理解してからでいいからね)
特に他人に説明する時にだよ。

「武田散人」が経済・環境大臣の職についていた。

新たな技術でソーラー発電が開発された。
が作るのに3w必要で年間1w発電できる
武田散人は
動画の理由で開発をしない方針をたてた。

さて翌年「いい加減で無責任でデマ男」を理由に「散人大臣」は更迭され

新たに「武田大切さ」が経済・環境大臣の職についた。
新たな方針として毎年5wずつソーラーを導入することにした
毎年15w分の余力エネルギーを使ってね。

初年度5w(累計5w)
2年目5w(累計10w)
3年目5w(累計15w)
4年目5w(累計20w)
5年目5w(累計25w)
6年目5w(累計30w)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
さて石炭火力のみだった阿修羅国6年後の姿はどうなっている？

石炭火力100w＋ソーラー30w=130w
てな無駄な事は「武田大切さ」大臣はしない。
この国は100wあれば事足りる。
こんな事を考える。

石炭70w＋ソーラー30w=100w

もしくは
石炭火力100w＋ソーラー30w=130w
130wー85w=45wで15wのソーラーを作る

7年目は(6年目累計30w＋15w=45w)
8年目は(7年目累計45w＋20w=65w)
9年目は(8年目累計65w＋27w=91w)

10年目は、、、、あれ？91wあればこの
国の電力85を超えてるね？
石炭火力を全部止めても良さそうだね？

(これ例で、もっと効率よいのあるけど
分かり易いように)

さて「散人大臣」が10年続けていたら
勿論10年間石炭火力のみだから
ＣＯ２は1万×10=10万だね。

で「大切さ大臣」が10年続けても
このケースでは同じく
ＣＯ２は1万×10=10万だね。(効率良くやれば減らせるけどね、わかり易さ優先)

では15年後は
「散人大臣」15年後でのＣＯ２は15万
「大切さ大臣」15年後でのＣＯ２は10万

30年後は
散人大臣 ＣＯ２は30万
大切さ大臣 ＣＯ２は10万

しかも輸入石炭は「大切さ」の政策だと
10年目から輸入0だね。

さて貴方はこの動画の「武田散人」をどう思う？

久しぶりだね。
>武田先生の説明を理解しなければ、批判することも出来ないよ。
その通りだよ。理解した上で、そんなばかなことはないというのが私の結論だ。
1.2.3.まではいいよ。
>４．そこで、ソーラーパネルで1kWhの電気を作るときに出ると見なされるCO2の量を、石炭火力で1kWhをの電気を作るときに出るCO2の量を比べて見よう。

この4.が不正確極まりないものだと言っているの。
サァ、ここで専門的な話をする？
それとも、素人に分かる議論をする？

34.qwqBytsr8L4　さんのコメと、リンクしてくれた
http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/misc/FAQ-EPT.pdf
非常によくまとまっているし、イラストもあってわかりやすい。
しかし、EPT(EPBT) , EPR(EROEI)というような専門用語を理解していない
素人には読みこなすのは骨がいるだろうな。
枯渇燃料という表現も引っ掛かるが、

そこでだ、3kwのエネルギーを投入して1kwを作るということについて。
必ずしもウソではない。
燃料電池などはその最たるものだ。
否、そもそも産業活動、人間の活動すべてがエネルギーを消費するものだから当たり前のことなのだ。
武田邦彦の主張もソーラも石炭火力も別々のこととして論じればそれぞれに正しいが、異なる次元の話を一緒にして優劣を決めるから、まやかしと言ったのだ。
しかし、素人ではまやかしに気付くことができない。
だから、自由経済に任せて淘汰すればよいだけのこと。
これが私の主張なんだ。
分かってもらえたかな。
　　　　

亀の一歩を歩みだした「デマ散人」さんに応援アドバイス

>４．そこで、ソーラーパネルで1kWhの電気を作るとき
>に出ると見なされるCO2の量を、石炭火力で1kWhをの
>電気を作るときに出るCO2の量を比べて見よう。

そうその時に「武田散人」はビジュアルとしてグラフを用いている。
そのグラフは適切なグラフなのか？ も考えてね。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjep1953/48/3/48_333/_pdf
説明文理解におけるグラフの役割 ― グラ フは状況 モデルの構築 に貢献 す るか ―

>武田先生も説明の中ではそう言っている。資本費＋
>運転維持費＋燃料費」で約９円くらいになっている。
>武田先生は「建設の時に出たやつ（CO2）と言って
>いるが、たぶん正しいと思う。

あとデーターを見るときはこんな事も念頭にあると
今回の「武田散人」のグラフの扱いにのおかしさにもピンとくるよ！

今回のあからさますぎる「武田散人」グラフも見抜けないから
各種エネルギーコストでも「デマ散人」は全くピンと気づかない

http://psychology.jugem.cc/?eid=48
『正しい統計データ』を使ってウソをつく方法

リテラシーを高めようね
(今回の武田先生のはモロわかりやすくて教材としてとてもgood)

嬉々と紹介し騒いでいた発端の「茶色のウ◯コ」はトンズラしてる。

比較は大いに結構。万能な物はそうそう多く無い。でもズルは良くない。

　太陽光発電に係る事実関係は正しいのですが、陰謀論という語の取扱いがあまりにも杜撰なので、取り扱いに困る資料ですね。陰謀論、懐疑論（後者は57ページ以降）という用語のそれぞれが櫻井啓一郎氏自身によって定義されていませんし、定義しない（＝他者の定義による）割には、アバウトに使い過ぎです。櫻井氏の懐疑論の語の用法は、超常現象等を取り扱うときの「科学的懐疑論」が科学的に対象を取り扱おうとする態度であることをふまえると、通常の用法と真逆の意味を有するものとなっています。57ページ以降の地球温暖化研究への根拠に基づかない批判を表現するなら、「懐疑論の名を借りた陰謀論」になるでしょう。

科学的懐疑主義
https://en.wikipedia.org/wiki/Skeptical_movement#Scientific_skepticism

武田氏の解説が未だに番組で
ONエアーされてますから事故以前はそれこそ、
再生エネルギーなんてオカルトだ！な時代が
延々続いていたと思えます。 早くに事実に気
づいた人には悔しい思いがあるでしょう。
それがレポートににじみでていると思います。
皆に伝えたい想いがこもったレポートだから、

阿修羅でも
「小出ガーが転じて太陽光ガー族」がいたり
「裸の俺様」がいたり
「デマ散人」がいたり
「茶色のウ◯コ」がいたり
と利権がらみの何かがある
かもとは思います(人間だもの)

番組の武田先生も今回の番組分は間違いなく
そんな腐臭を感じます。 ありえない解説展開。

言われている意味が良く分からないんだけど。
産総研はカルト集団でもないし
リンクされた櫻井啓一郎のPDFを読む限りにおいては、武田邦彦を陰謀論と言っているわけでは無し。
57P以降と言わはれても30Pしかないし。
16P、17Pに陰謀論という言葉はあるが、この使用例では意味を定義し直すようなものでなし、一般的な使い方だと思う。

懐疑論云々については別に資料がありそうだが、あなたがこのスレで何を論じようとしているのかわからない。

味噌も糞も遺書にした議論は止した方が良いよ。
このスレの武田邦彦のニコニコ動画は批判するが
反原発、被曝問題、リサイクル、温暖化等々傾聴することは多々ある。
武田が反原発に転向したのは娘さんが医療関係者で、被曝実態を詳しく聞いてからという話を、武田と近しい知人から聞いた。

訂正
味噌も糞も一緒にした議論は止した方が良いよ。

まぁまぁ　蛆虫が知ったかぶりして

ようやく気付いたね。
あのグラフはコスト検証に使うグラフなんだよ。(亀の歩みだ)

コストを見るには適切なグラフだね。あのグラフでCO2比較は不可能だ。

でもこの番組が扱ったのはCO2をソーラーがどれだけ出すか？を石炭火力と比較して
番組を通して話しているんだ。

あのグラフでは赤い矢印はCO2の量でない事を「デマ散人」理解できない？
実は当方が親切に「デマ散人」でも気付いてもらえるように1/100とか1／1万の
「馬鹿の壁」として何度も気づくようにしてあげてるけど？

>これから先は自分で考えて下さい。

ねっ詰まったでょ？だから普通の一般的なやり方から入ったらと「デマ散人」に
コメント15で示してあげてるのに。
一途に「武田先生凄い先生だから正しいんだ！」と盲信するからコメント57
後段みたいな展開をせざる得ない。
「デマ散人」きみが述べてるのはマジに支離滅裂なオカルトだぜ？
あべちゃんか？お主は？

通常のCO2排出比較は通常は下記の通り(君の大好きな公で認められている)
http://img.asyura2.com/x0/d5/1978.png
このような再生可能エネルギー源の多くは、化石燃料の火力発電に比べ、温暖化ガスの排出量も桁違いに少なくできます（図３）。たとえば太陽光発電の場合、現在すでに広く普及した技術で31〜48g-CO2/kWh、最新技術ですと17〜31g-CO2/kWhと計算されます。これは化石燃料による火力発電(519〜975g-CO2/kWh)のわずか数％です。しかもその排出量の多くは製造時に使うエネルギー（電力など）に由来しますので、製造時に利用するエネルギー自体が低排出になれば、排出量はさらに減ります。
さらに再生可能エネルギーの多くは、設備も比較的容易にリサイクルできます。再利用の度に処理が難しくなったり、放射性廃棄物を出したりすることもありません。このため、設備に用いる資源まで含めて持続的に利用可能な利点があります。また運転用のエネルギーが国内で自給できるため、化石燃料の価格変動や国際情勢の変化によるリスクを緩和するなど、エネルギー安全保障上の様々な利益が期待できます。
このようにEPTやEPRなどの指標で見て、再生可能エネルギーはエネルギー源として十分に実用的です。さらに持続的でもある点において、枯渇性燃料よりもむしろ優れています。国際エネルギー機関(IEA)の最新の報告書(*3)などでも、再生可能エネルギーの大量普及が必須とされ、各国で精力的な普及の努力が始まっています。最終的には現在よりも桁違いに多い量が普及すると考えられています。

たとえば太陽光発電の場合、
現在すでに広く普及した技術で
31〜48g-CO2/kWh、
最新技術ですと
17〜31g-CO2/kWhと計算されます。

これは化石燃料による火力発電
519〜975g-CO2/kWh

(17〜31)/(519〜975)=
のわずか数％です。しかもその排出量の多くは製造時に使うエネルギー
（電力など）に由来しますので、製造時に利用するエネルギー自体が
低排出になれば、排出量はさらに減ります。
( 製造時のエネルギーが石炭火力でなく太陽光発電だと更に下がるね。)
と書かれているよ。

ヨゴレの「裸の俺様」が青森の例を情報加工してだしている具体例示してくれた
画像を貼ってあげよう。 同じ降下物セシュム137の月間降下量
(環境放射線データーベースより)
http://search.kankyo-hoshano.go.jp/servlet/search.top?pageSID=825219

左が青森 そして右は福島県
対数グラフで特に福島県の数値に注目。単位の桁が違うんだ福島近辺は！
http://img.asyura2.com/x0/d5/2079.png

さて福島は安全安心ですよー と真顔で語る奴と小一時間激論を交わしたい。

まして寿命が短い他の短命核種の事など意識すらできない。

>62・63・64・65・67

では恒例の趣旨に沿ったスレッドを上げて語ろうかね。(今回も掛け声だけかな？)
専用スレッドで語れない【いてもいなくてもいいどうでもよい存在】くん

でも亀の歩みでも今回は「デマ散人」ですら前に進
んでくれて嬉しいよ。
でもさ、もっと素直に人生を歩んだ方がロスが少なく
実が多いよ「デマ散人」

この番組での武田教授は明らかに嘘を自覚して番組
で話している。
でなければあのグラフを用いて説明などできはしない。

武田教授の話は今後見る機会あれば是々非々だろうね。
少なくとも太陽光に関しては今日現在の「デマ散人」より
理解度が酷いとココを見ている人には判って貰えただろう。

さてここには発端の「茶色のウ◯コ」は多分登場しないから、
「幽閉空間」にいる自惚れ芸人の「裸のワイセツぶつ」はまだ目を覚ま
してないのか専用スレッドを見てみよう。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/656.html

>>47　ボケ老人さん
太陽光発電のCO2の収支効率については、櫻井氏の指摘が適切だとは思いますが、同時に、陰謀論という語を軽々に使うべきではないと考えます。一般的な用法自体に問題があるのです。根拠なく相手を罵るために利用されたことがあるためです。この点を理解して、櫻井氏がこの語を利用したとすれば、なお問題があります。

陰謀論という語には、相手を無用に貶める効果があります。JFK暗殺に係るウォーレン報告書に対する正当な異議申立てに対して、相手を貶めるために利用すること、という指示が存在したことをご存じでしょうか。この語自体が研究題材となっている研究発表のスライドを除いては、研究発表のスライドに、陰謀論という語を見かけたことは、少なくとも私にはありません。

番組使って誤った情報がTVによく出る学者さんから発信された事を認識できてよかったよ。

名だたる学者が発信するから「信じる」じゃなくて今回みたいに
「多摩散人」さんがなんか腑に落ちないをきっかけに、
名だたる学者の誤りに、気づく事ができた。(下記の通り凄い履歴だ)

鵜呑みは良くない、自分がアレ？何か違和感あるときは、お任せせずに、自分の頭で
考えてみる。 福島甲状腺ガンもその姿勢で見ないとダメだよ。
甲状腺調査専門家部会の部会長が辞任するらしいよ。これから評価が真価を発揮
するのにね。

武田邦彦
内閣府原子力委員会専門委員、内閣府原子力安全委員会専門委員、文部科学省中央教育審議会専門委員、文部科学省科学技術審議会専門委員。

東京大学、京都大学、東北大学、横浜国立大学、早稲田大学、立教大学、愛知大学などの非常勤講師、文部科学省中央教育審議会専門委員、工学アカデミー理事、芝浦工業大学評議員、学長事務代理、大学改革本部長代理、教務委員長、NEDO技術委員，日本工学教育協会常任理事、JABEE工学一般審査委員長、非営利法人「おもしろ科学たんけん工房」「テクノ未来塾」理事などを経験。　

専門は資源材料工学　

主な受賞：日本工学教育協会工学教育賞（倫理）、日本原子力学会平和利用特賞、日本エネルギー学会賞、日本工学教育協会論文・論説賞（創成科目）、マテリアルライフ学会論文賞、資源素材学会発表論文賞, World Materials Day Awardなど。　

正に「裸のワイセツぶつ(俺様)」ヨゴレのの君自身の事だね。

1＋2×3=7を

1＋2×3=9と説明をうけて

>情報の真意を勝手に解釈しないで、まず相手の言い分を聞かな
>ければいけない

とはならない。 ネトウヨ理論は妙にねじ曲がっているね。

コメント82もメビウスの輪みたいに「裸のワイセツぶつ(俺様)」に
妙にシックリくる。

同じ原発推進でも「デマ散人」は今回は逃げなかった。
(更に己の認識の誤りを求めた)

だがもっと強烈な原発推進の「裸のワイセツぶつ(俺様)」は
派生専用スレッド

【(いてもいなくてもいいどうでもよい存在）な「裸の俺
様」と福島は安全安心だ！を話そう。】

に毎度の事ながら、だんまりさんだ。 おもろすぎるぞお主。

ネトウヨの生態を知る良い素材だ。

おっしゃっている意味を少し理解しました。
しかし、そう目くじらを立てるほどのことか？
読み物としてみれば面白いものです。
参考になる部分もあります。
『ニセ科学の見分け方』と題した文章に「陰謀論」という言葉が出てくるのは不思議でも何でもない。
この言葉を特定の個人団体を指して、誹謗中傷や罵詈雑言のように利用したのなら問題ですが、私には問題ある用法とは思えません。
ましてや参考資料としてリンクされた直接の資料そのものではない別物を持ち出す意味はどこにあるのでしょうか。

82.Je0qcGqoyXU　が珍しく悪態以外言葉でコメを
すこし、多摩散人を真似たかナ
だが、コメ内容はまさにアホラシイ

メディアに乗せて広く発信されたものは
鵜呑みにするバカも居れば
発信者の名前だけで反発するバカも居る

鵜呑みにするバカに対して、疑義表明して矛盾を突くことは正常なこと。
それに反対するなら理論補強して擁護すればよいのだ。
つまり
『何事も頭で再度考え無いと』ということなんだよ。
　　　　
　　　

尚このスレッドにたいしての「裸のワイセツぶつ」専用スレッドありますので
どうぞ「裸のワイセツぶつ(俺様)」様はそちらにどうぞ。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/656.html

ココにいくらコメントしても下記理由により【初期非表示】

【強がりヨゴレ「裸の(俺様)ワイセツぶつ」チワワの 遠吠え場所はいつもの
幽閉空間がおとても似合いです。 何故なら単なるビビリ、ほぼコ
メント全部が本人が述べた通り【いてもいなくてもいいどうでも
よい存在】だからねネ】

今の買取制度自立するまでのよちよち歩きの間の保護策でしかないだよ。
自立を最初から目指して組み込まれている。

ただ最初のマジに甘えの時期(当初3年)に情報を嗅ぎ分ける嗅覚の鋭い
ハイエナのおねだり君(資本家・小金持ち)が枠の多くを食い漁った。(そこは不幸)

太陽光発電のコスト

コスト構造
編集
現在の太陽光発電のコストの内訳においては、工事・流通・周辺機器等の費用の割合が大きくなっている。太陽電池モジュール（パネル）の製造費は、米国における住宅用の場合で設備導入費用の2割程度と見られる[30]。
米国における2011年時点での住宅用設備(5kW)におけるコスト構造の調査結果では、設備容量1kWあたりの導入費用に占めるモジュール（パネル）価格の割合は4割弱で、残りは周辺機器・工事・手続き等の費用と見積もられている[31]。またモジュール価格の内訳は、製造コストが約6割、流通マージンが約4割と見られている[30]。
日本国内においては、太陽光発電の発電コストは2007年時点で46円/kWh前後とされるが、このうち1/3近くが金利によるものである[32]。金利を除いた正味の発電コストは2011年時点で30円/kWh前後と見られている[33]。また2007年時点で、設備導入費用のうち約半分は流通経費や工事費が占めていたと見られる[32]。
なお、2011年12月13日の政府内閣府のコスト等検証委員会では、住宅用太陽光発電の場合、2010年時点で太陽光発電のコストは33-38円/kWhとの見積もりを発表し[34]、2030年には10-20円/kWh程度にまで発電コストが下がる可能性も示した。

やれやれ
93からいきなり101で随分進化したみたいな印象を受けますね。
「デマ散人」さんに貴殿の爪の垢を煎じて飲ませてあげてね。

でもさ

>ちなみに、EPTやEPRなどの指標は、設備利用率をその定義に含んでいません。
>なので、設備利用率を考慮すれば、最近のデータを見ても、
>１KWの電力投入で１KWの電力を得ているようなものとざっくり考えられます。

とかどうにもダメダメさんだね。(そっち系の人なんだろうね)

エネルギー源の性能の指標に、EPT（エネルギーペイバックタイム）とEPR（エネルギー収支比）と呼ばれるものがあります。これは発電設備の製造などに要したエネルギーに対して、どれだけたくさんのエネルギーを得られるか（発電によって、どれだけのエネルギー消費を回避できたか）を示すものです。

(稼働率)を定義を含まずに計算して何になる？ そんなもんなんの役に立つ？

どこのまわしもんだい貴殿は？
そうそう
ローコスト蓄電池が完成しない限り火力などとの共存が必要なのは勿論正しい。

だから、蓄電池開発にもっと開発費を回してほしいね。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/647.html

設備利用率とは、一定の稼動期間中（一般的には一年間単位）に得られた発電量が、その発電設備が仮に同期間中に100%の出力で発電し続けた場合に占める割合です。

例えば設備利用率20％というと、年間で73日間（1752時間）100％の力で稼働したのと同じ電力を産出したという意味になります。主に再生可能エネルギーにおいての性能を示すときに使われることが多い指標です。

設備利用率はどうやって求められるのか？算定方法は？
太陽光発電設備の発電量を元に、以下の式で設備利用率が求められます。発電量の求め方についてはこちらでご案内しています。

年間の設備利用率（％）＝年間発電量÷｛発電設備容量×365（日）×24（時間）｝×100

日本の平均値として1kWあたり約1139kWhの発電量が得られるとされ、これをもとに出されたのが、日本の平均稼働率13%という数値です。お住まいの地域の発電量が分かれば、より正確な設備利用率を求める事も可能です。

都道府県別・発電量一覧比較
稼働率と設備利用率の違い
設備利用率と同じような文脈で語られることが多いのが「稼働率」ですが、指標として使う場合にこの2つの意味合いは大きく異なります。発電設備における設備利用率は発電量に対する値なのに対し、稼働率は稼働時間のみを反映した値となります。

より具体的にいうと、設備利用率が20％なら年間で1kWあたり1752kWhの発電量が得られるという意味になり、設備利用率で具体的な発電量を算出できます。

一方年間稼働率が50％というと、年間で発電設備が動いている時間が50％ということになります。満月など月の光が強い場合は微量であれ太陽光発電が稼働する場合がありますが、こうした環境での1時間の稼働も、さんさんと降り注ぐ太陽のもとでの1時間の稼働も、「稼働率」という指標では同じ意味でとらえられます。

日本の太陽光発電設備利用率

平均設備利用率は年々上がっている
日本における太陽光発電の設備利用率は13%とされています。これは経済産業省が売電のための買取価格を決定する際に参考値として利用される便宜上の数値で、2013年度までは12%が使われていました。その年までに設置された太陽光発電設備の稼働状況から参考値が算出されますが、全国に広がる発電所で13%を超える設備利用率が多く確認されていることから、2015年度からは日本の平均稼働率として14%が採用される予定です。

93. 2016年10月23日 10:59:05 : TYxLsshSrg : t4hAB5nCjoU[1]
▲△▽▼
EPTやEPRなどの指標で見て、再生可能エネルギーはエネルギー源として十分に実用的にもかかわらず、電力のコストが石炭火力などに比べて著しく高いのはなぜでしょうか？
太陽光発電は、労務費などもかかっているようには見えないのに。。。
土地代が高いのかな？

とのご意見ですがその低い設備利用率なのに
エネルギーペイバックタイム(Energy Payback Time, EPT)
も
エネルギー収支比（Energy Payback Ratio, Energy Profit Ratio, EPR)
も
ＣＯ２排出レベルにおいても好成績をマークしています。

更にパネルは新技術&
量産化のよるコスト削減が2016年よりまだまだ下がる余地あり。

設備投資コストが下がれば更に太陽光の利点が光る。

ご苦労さん、貴殿の立ち位置が鮮明に見えてきてよかったよ。

さて

>武田先生の言っているように、非常に複雑な装置なんでしょう。

との事がだど素人の「知る大切さ」でも50kw発電所を設計から施行
売電まで全部家族で作れたが(小学・中学の電池の直列・並列レベル)

そんな当方でも火力発電所はどうしても無理なんだがね？ (君や武田先生は凄いね！)

4656改さんが貼ってくれた。
下記URLを見て貴殿のコメントの仕方との類似点を
確認してみると面白いよ。

http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/Nisekagaku.pdf
ニセ科学の見分け方
屁理屈・ねつ造・陰謀論... その手口と対策

【荒らしの例】

>さらに、地球温暖化、二酸化炭素起源説に反対する私の立場としては、こんな金
>がかかって、かつ地域の自然破壊が著しい発電方法など、とても推進できるもの
>ではないと考えます。

と、杞憂さてますが、NＥＤＯとかも見たいがいいよ。
こんなんも
太陽光発電の将来コストの見通しについて
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/npu/policy09/pdf/20111108/siryo3-1.pdf

でもさ？武田先生は製造が単純・複雑でTVで語ってたけ？
仮称「太陽光発電は概ね武田教授が正しい」さんにはそう見たの？

当方には設備構成の簡単・複雑としか捉えられないんだが？

しかし製造で見ても太陽光が簡単なんだがね？

発電機はソーラー設備建設時に購入して大いに活躍したよ。

この発電機がコスパ高いの？ 当方はそうは思わないけどね？
(でも便利な機械だよね)

パネルとパワコン載せてからはソーラーエネルギーが主体で
扇風機回したりとかドリルで穴あけとかネジ締めしたなー(懐かしい)

いや本気で火力発電所を個人で作れる人を尊敬するよ！
自分にできない事をやれるのは凄くないかい？

ちなみにイヤミはコッチだったんだが？
気にしていなくて残念。

http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/Nisekagaku.pdf
ニセ科学の見分け方
屁理屈・ねつ造・陰謀論... その手口と対策

http://www.nedo.go.jp/content/100089441.pdf
「エネルギー使用合理化シリコン製造プロセス開発」
事後評価報告書
平成14年6月
新エネルギー・産業技術総合開発機構 技術評価委員会
「エネルギー使用合理化シリコン製造プロセス開発」
(事後評価)分科会

2-4

3.製造コスト
(1)SOG-Si:2，300円/kg (1,000 トン/年生産時)
(2)多結晶インゴット:3，002円/kg
基板スライス・洗浄:135.4円/枚 (基板総合製造コスト:317.9円/枚)
(基板仕様:サイズ15cm 角、厚さ250μm、Si使用量34.4g/枚)
3.2 開発目標の設定理由
新エネルギー導入政策の太陽光発電導入目標を実現する過程で、シリコン原 料の供給不足に対応できる新規の SOG-Si 供給技術を確立することを第一義と し、合わせて基板の生産性向上を図ることで、太陽電池用シリコン基板の総 合製造コストを低減できる量産化製造技術の開発を行う。
開発目標は、NEDO及び太陽電池業界各社からなる開発準備委員会で検討 し、SOG-Si 製造技術については工業化レベル(300 トン/年)に至るステップ として 60 トン/年規模のパイロットプラントを設置し、SOG-Si の品質面では、 NSS計画における目標品質を達成できる操業技術を開発する。また、イン ゴット鋳造及び基板スライス技術においては、生産性 25%の向上を目標に開発 を行うこととする。

コッチはアルミね。

アルミ缶を業者に持ち込んだ場合、買い取り値段は1kgあたり約130円。スチール缶の場合、1kgあたり約10円です。その差は約13倍。なぜ、ここまで買い取り値段が違ってくるのでしょうか？
アルミ缶の材料”アルミニウム”は生産コストが高い
アルミ缶の主な材料は、その名の通り”アルミニウム”です。
アルミニウムは、ボーキサイトという鉱物を原料に、ホール・エルー法という製錬方法で生産されますが、この過程で大量の電力を消費します。別名「電機の缶詰」とも呼ばれており、生産コストも高くなります。
一方、アルミ缶（アルミニウム）をリサイクルする場合、生産時の3％しか電力を消費しません。回収・処理費用を考慮しても、リサイクルする方が利益がでることも多いようです。
つまり、原料からアルミニウムを生産するより、リサイクルする方がコストが安いから、買い取り値段を高くしてでも、アルミ缶を回収したいのです。
スチール缶の材料”鉄”は生産コストが安い
次に、スチール缶について考えてみます。
スチール缶の主な材料は、”鋼（鉄の合金）”です。
鉄は、地球質量の約30%を占めており、鉄の原料となる鉄鉱石の可採埋蔵量は、約2,320億トンです。これは、他の金属（ボーキサイト280億トン、銅6億トン、亜鉛3億トン、鉛1億トンなど）と比較すると、桁違いに多い埋蔵量です。
※可採埋蔵量とは、現在、技術的・経済的に採掘できる埋蔵量のこと。
まとめると、鉄鉱石（鉄の原料）は、埋蔵量が豊富にあり、産出量も多い。だから、市場価格が安くなります。
つまり、原料からスチール（鋼）を生産するコストが安いので、スチール缶の買い取り値段も安くなります。
運送コストはアルミ缶が安い
ここまで読むと、自動販売機で販売している飲料缶も、アルミ製の方が高くなりそうですが、実際には、気にならない程度の価格差です。
これは、アルミ缶の輸送コストの安さが関係します。
アルミ缶は、スチール缶より薄く成形でき、重さも約3分の1程度です。軽いから、輸送コストが安くなります。
生産コストだけ見れば、”鉄”より”アルミニウム”の方が高くなりますが、運送費などを考慮すると、スチール缶とアルミ缶の総コストは、ほぼ同じになるようです。
まとめ
・アルミニウムは、原料からアルミニウムを生産するときのコストが高い。一方、リサイクルは、生産時の約3％の電力で可能。
・スチールは、原料からスチールを生産するときのコストが安い。
・アルミニウムは、運送コストが安い。
・アルミ缶・スチール缶になるまでの総コストは、あまり変わらない。

そのなかでも比較的安価で製造できる素材としてアルミが選択されたものです。

とまあリサイクルのおかげで、ジュース缶や1円玉にもアルミが使われるぐらい
なコストになってます。

素人の判断は信頼性が低いと櫻井氏は宣う割に、陰謀論という用語について無知のままに使用しています。研究者なら第一に行うべき先行研究の調査を行っていません。それに、科学の議論の場で、端から相手を陰謀論呼ばわりすることは、それだけで、形式上、欠格と見なすこともできます。

ここは、陰謀論を取り扱わせたら一流の掲示板の『阿修羅』です。ボケ老人さんも自身を素人と言わず、陰謀論とは何かについて、勉強すべきでしょう。一度、息抜きに、古いスレを一巡りして見た方が良いのでは。（私は長らくROM専というやつでした。）

そのなかでも比較的安価で製造できる素材としてアルミが選択されたものです。

とまあリサイクルのおかげで、ジュース缶や1円玉にもアルミが使われるぐらい
なコストになってます。

◇ 日本の新地金輸入構成ソース

原料である新地金は世界各国から輸入されています。 主な輸入先はオーストラリア、ロシア、ブラジル、ニュージーランド、南アフリカなどとなっております。
新地金の輸入には、日本の 企業が現地の企業に資本参加する開発輸入方式もあります。
海外からの新地金は、その多くが水力発電によって得られた電力で製錬されて います。

基本20年で壊れるとは考えられてていない。
期待出力を維持できないだけでまだ数年使えると言われている。
性能試験上ではね。(でも当方も多少不安なので回収効率が高い事業計画を選んだ)

ソーラーパネルと経年劣化
寿命を考える際セットで考えられることが多い概念として経年劣化が挙げられます。つまり、20年後でも同じだけの出力を得られるのか、それとも年を負うごとにパフォーマンス（≒発電量）は落ちていくのかということです。残念ながら20年後も初年度と同じだけの発電量が得られるかどうかは研究によって否定されています。つまり、ソーラーパネルは経年劣化があると一般的に考えながら、投資するのであれば計画を立てるべきだと言えます。この項では、実証実験の研究結果などの実例を挙げながらソーラーパネルの経年劣化について理解します。

20年で出力は定格の85〜90%に？ソーラーパネルの種類によって経年劣化に差がある
はじめに、産業技術総合研究所による出力劣化特性評価の実証実験をご案内します。この実験では多結晶シリコン、単結晶シリコン、CIS、アモルファスシリコン、ヘテロ接合の種類の異なる太陽電池において5年間曝露試験を行い、その出力低下の様子を確認したものです。

実験結果としては、多結晶における出力の低下率は5年間で2.3〜2.8%、単結晶が3.2〜3.9%、アモルファスは5.7%、パナソニックのHITパネルに代表されるヘテロ接合の太陽電池は2.0%というデータとなっています。

ソーラーフロンティアに代表されるCIS太陽電池は2年目は1年目と比べて1.02倍超の出力に一旦増えたのち出力が下降しており、一般に光照射効果と言われる現象が確認されます。5年のスパンで見た場合1年目と比べて1.4〜1.5%の出力低下率に収まっているものの、2年目以降の出力劣化率はアモルファスシリコンに次いで大きくなっています。

>124
うん知ってる。

https://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/supplement/EPTdefinition.html

エネルギー源としては、EPTが寿命（Tlifetime）より十分小さいこと、もしくはEPRが１より十分大きいことが求められます。再生可能エネルギーの多くは、この条件を満たします（こちらをご参照ください）。

太陽光発電の場合、ライフサイクル中の投入エネルギーには、下記のようなものが含まれます(*3)。

・設備の生産に用いる材料（シリコン・ガラス・金属・プラスチックなど）の原料採掘・精製・運搬

・設備の製造、設置

・保守用部品の製造・運搬

・使用後処理（解体・廃棄・リサイクルなど）

抜きだしてみようか？

それと
その休耕田は何年前から休耕だったんだ？ 農地法て知ってるかい？

当方が必死？ なんで？
iPadがあるから何処でもコメントできるし、検索もできる。

子供と遊びながら今もコメントしている。

そんなお気楽な事なのに必死に見えるなんて貴殿はよっぽど才能が無いんだね。

当方の認知している事と違う意見には基本議論したいだけさ。
「ポンコツ」以外はね。

と貴殿は見たいな
「ポンコツ」をあぶり出すのも日課だね。

そうだよそんな事も未だに理解できてないの？
まだソーラー発電所は小学生なんだ、自立できていない。

自立するように買取制度や補助金を毎年少なくしてるんだよ。

何の補助も買取制度なくてもコスト的にやれるように一人前にしようとしてるんだ。
それって
基本コンセプト通りなんだが？
貴殿のコメント1と2ぐらいコメントする能力あればそれぐらい認知できるんじゃないの？

そこが違うね。

>138
「デマ散人」
頭は生きている内に使え
検索ワードは「ソーラー リサイクル」自分でやらないから
考えが定着しない。頑張りな。
いつも好んで見るのと違うのを見るんだよ。

>　ただ（無料）でリサイクルできるなら、寿命は永遠なのと同じこと、
> リサイクルに製造費以上の金が掛かるなら、それはゴミと同じこと。
>そのどちらなのかということです。

奇妙な2択だね？ 「デマ散人」の頭にはそれ以外の事が無いんだね？
世の中には様々なリサイクルあるけど
(インクカートリッジ・牛乳ビン・etc)

>リサイクルに製造費以上の金が掛かるなら、それはゴミと同じこと。

そうだね、発電設備でいえば最悪ゴミが原発だね、、、、
だってゴミ確定なのにゴミをずっと何十年へたしたら数十万年も
見守らないといけないんだから

褐炭はすべて国内で産出しており、石炭はほとんど、天然ガスは大部分が輸入である。

2050年までに再生可能エネルギーの割合を80%以上に引き上げ、温暖化ガスの排出量を80〜95％削減するのが目標である。そのために、
（1）エネルギー効率の向上によるエネルギー消費の削減
（2）CO2排出量の多い褐炭発電の削減
（3）自然エネルギーの変動を補う高効率の天然ガス・石炭発電の拡充、蓄電技術の開発
（4）電力供給に対応する消費構造の構築
（5）今後拡大する洋上風力による電力を消費地に送電するための大容量の送電網の敷設
など、課題は多いが、それらは技術開発を促しし、投資喚起するという点でドイツの産業にとってチャンスともみられている。
（2016年5月03日）