「チェルノブイリ事故死者100万人はごく控えめな推測　実際は1500万人以上　福島事故も同じだろう」
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/245.html

「チェルノブイリでは1500万人以上死亡　福島原発事故ではいったい何人亡くなるのか？ 」
http://www.asyura2.com/15/genpatu43/msg/856.html

「100万人どころではないチェルノブイリ犠牲者 -- 人口激減に直面する日本」
http://www.asyura2.com/12/genpatu25/msg/383.html

発電量当たりの死者数はダントツで原子力が一番だ。

こんな冗談みたいな投稿をしても、笑われるだけだ。

　　　　電事連（電力会社各社の連合会）と　文科省　経産省　が必死

　　　　　　　　　　　広報の　会員番号4153番

　　　　癌発が無くなれば　ボロい金儲けが無くなる　予算が取れない　

　　　　　　　　　　子ども手当　年金にまわせ

、

柏市除染計画（柏市HP）
http://www.city.kashiwa.lg.jp/houshasenkanren/3331/3332/p032036.html

柏市等の汚染をデマと報道する某大手新聞
https://pbs.twimg.com/media/Ch44NyJUYAAIWW-.jpg

おかしな統計。

アメリカは再エネへ転換するのですね。賢明です。

中国　１３基　（０．０１３５基／万ｋ�u）
米国　９９基　（０．１０３基／万ｋ�u）
日本　５４基＊福島原発事故以前　（１．４２１基／万ｋ�u）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7#.E3.82.A2.E3.83.A1.E3.83.AA.E3.82.AB.E5.90.88.E8.A1.86.E5.9B.BD

ＷＨＯの資料による、中国、米国、日本の肺がんの疾病率（十万人あたり）。

中国　４８．６７
米国　６９．０１
日本　７４．９６

http://www.who.int/cancer/country-profiles/en/

単位面積当たり、中国の１００倍以上、米国の１４倍、原子炉が存在する日本に於いて、肺癌の疾病率が一番高い。

意味深な脅し文句やな。

気づいたら一億人切ってたってことになるな。今の政府がもし続くなら、人口統計を
ごまかしたうえで、みなが忘れたころに少子化の影響だとか言って発表するだろう。

もうすでに太平洋戦争における日本人の被害者数を超えてるかも。
上の表に当てはめると当然ダントツの一位。

乗り換えようとするやつは事故らせて殺すからな、という意味か。なるほど。

＞電源別に、不幸に突き落とされた人の数はどうなるのだろうか

　そう、私が以前どこかに書いたらあなたが反論したが、黒部ダムを作るために出た１７１人の死者は、水力発電の本質的危険性の中には含まれないのだろうか。そう言うと、あなたは「本質的危険性」を定義しろと来るだろう。それはゆっくり考えるとして、今は、もっと漠然とした疑問の形で書こう。

　日本は５０年くらい前までは主要なエネルギー源を石炭に頼っていた。これが急速に石油に切り替えられた主要な理由は、採炭に伴う犠牲があまりにも大きいことだった。「炭鉱事故」などで検索すればすぐわかる。

　これを、「採炭事故の危険性は、石炭発電や石炭暖房に本質的に付属するものではない」と言ったからといって、どういう意味があるだろうか。露天掘りなら採炭はたいした危険はないが、日本では危険だから、石炭エネルギーは完全に廃止されたのだ。

＞電源別に、不幸に突き落とされた人の数はどうなるのだろうか

　電源別に、死んだ人の数はどうなるのだろうか

　電源別に、病気になった人の数はどうなるのだろうか

　「その電源で、犠牲になる」という言葉も、定義する必要があるだろう。

　私は今まで、「福一の事故で、今のところ、放射能の直接的影響では、一人の死者も一人の病人も確認されていない」と書いてきたが、間接的に死んだり不幸になった人は沢山いる。一般的な報道では、「原発事故関連死は1000人とか2000人」とか言われる。そういう風に個別に論じるしかないのかも知れない。
　

＞石油、ガスが高騰して採炭コストが見合うようになれば石炭再開発が行われるでしょう。

　ここまでは、そのように整理するのが分かりやすいとは理解しました。しかし、炭坑が壊滅したのは、事故に対する補償や社会的イメージの下落も原因だと聞いたことがあるが、そういう要素もあるでしょう。

＞水力、ソーラ、風力には本質的な危険は存在しません。

　本質的な危険をそのように（今、私が理解している理解があなたの考えと同じかどうかは置いておいて）定義すれば、本質的な危険はないが、副次的な危険が存在する、その副次的な危険が問題なのだ、と議論することになるでしょう。本質的な危険はなくても、副次的な危険が大きければ、社会に与える影響は重大だという事になるからです。副次的な危険で多くの死者を出すということもある。

　私も、「太陽光発電には、原発のように爆発して放射能をばらまくという危険性はない」と書いたことがある。

　もう一つは、本質的・副次的危険性と採算性の問題です。

●長期エネルギー需給見通し小委員会に対する 発電コスト等の検証に関する報告
（平成２７年５月 発電コスト検証ワーキンググループ）

http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf

　では、事故による損失を保険料で計算して電気の単価に組み入れて計算していたように思う。

　本質的危険性で人命が失われるから絶対悪だ、という考えはどうもしっくり来ない。現に３２の先進国が絶対悪を使っている。戦争は絶対悪だという人がいるが、世界中に絶対悪を実行する準備をしていない国など存在しない。

　はぐらかしていると反論されそうだが、私は気長に考えたいと思っています。

　これに関するコメントは、まだ書いていません。気長に考えよう。

＞黒部ダムの建設時の事故死者171名　これは建設完了と同時に終決したものです。
　黒部ダムが存続する限り続くというものではありません。

　黒部ダムが作られてから廃止されるまでに発電する全電力量に対して、１７１名の死者が出ると計算されるでしょう。あなたの言う副次的危険であっても、その割合で死者が出たということです。

＞対して原発事故による避難生活は福島に限らず、原発とこの危険性は常に隣り合わせです。

　原発事故の避難生活に対しては補償金が出されます。これは水力発電所を作るとき、建設地に住む住民を移住させて補償金を払ったのと同じことです。黒部ダムの近くには人が住んでいたかどうかは知らないが。

　原発と原発事故との危険性は隣りあわせだが、確率論や保険料で計算するでしょう。今のところ、福一の放射能の直接的健康被害では一人の死者も病人も確認されていず、避難生活が原因とされる死者が1000人とも2000人とも言われているということです。原発事故と津波とが重なっているので、危険性の割合の計算は難しいとは思うが。

　あなたの言う本質的危険だろうと副次的危険だろうと、一定の量の電気を得るために何人死者・病人が出た、何人避難民が出たという計算をすることに変わりはないと思うが。

しかし原発の廃棄物は寸土といえども受け入れない。

　端的に言って、あなたが

＞本質的な危険と付随する危険の理解が困難な人がいるようだから（２０）

というその「本質的な危険」と「付随する危険」をどう区別するか、また、そもそもそのように区別することに意味があるのだろうか、と第一に問うているのです。

　危険への補償が不公平だから、その問題は関係ないというように話を進めることには私は今の議論の流れでは、乗れないということです。

とのことですが、端から僭越ながら一言。

それは、事故危険性に対する社会的受認性（''social acceptabiliity''）に関わる問題で、原発事故のような、一度それが起これば、よくてその地域社会、悪ければその国家ばかりか全世界が壊滅してしまうような、社会が受容できない危険性と、水力発電所ダム建設における人身事故のような、それ自体は悲劇であっても、それをもって地域社会や国家や人類文明が崩壊してしまうわけではないような、社会が受容できる危険性との違いです。

これらを、ボケ老人さんは、前者を「本質的な危険」、後者を「付随する危険」と呼んでおられるようです。

この両者の区別もそれを区別する意味についても疑問の余地なく自明であると思いますが、多摩散人さんにはこれでもお分かりにならないのでしょうか？　もしお分かりにならないということであれば、さらに詳述いたします。

以上、老婆心ながら、「多摩散人さんの第一のご疑問」を解消しておきます。

お二人の議論を興味深く拝見しております。

根本概念について誤変換とスペルミスがありましたので、自明かもしれませんが訂正しておきます。

上から4行目の「社会的受認性（''social acceptabiliity''）」は「社会的受忍性（''social acceptability''）」の誤りです。

また、わたしが>>28を出すのと前後してボケ老人さんからご自身の説明がありましたが、ボケ老人さんと多摩散人さんとの議論の流れの中ではそういう御趣旨だったのだろうと思いますが、本質的には、原発事故とダム建設人身事故の違いは「社会的受忍性（''social acceptability''）」における違いであり、それらを区別することは、戦時における作戦計画の策定や（確かこの概念は米国海軍士官学校で教えて（''loss acceptability''）有名になったと記憶しますが）平時の企業の投資計画にとどまらず、国家の安全保障政策や産業政策や経済政策にも必須となっているほど重要であると思います。

以上、重ねて、お二人の議論の参考と読者の興味に供します。

　「本質的な危険」と「付随する危険」をどう区別するかに関しては２８の意見はボケ老人さんの定義とは違うと思うが、私の考えとしては、「本質的な危険」であろうと「付随する危険」であろうと、それらを発電法に伴う「危険」と見て、社会的受忍性（社会的受容性）の観点からランク付けをする、または数字で評価するという考えはあり得ると思う。その場合、やはり「本質的」と「付随する」の区別は意味がなくなるのではないか。なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、日本が滅びるような危険か世界が滅びるような危険かどちらかという点が問題になるからだ。それとも「危険の度合いが大きい」のは本質的危険で「小さい」のは付随的危険と分けるのか。ボケ老人さんには「イチャモン」と言われそうだな。

　''loss acceptability''は意味が分からない。訳してくれませんか。

ボケ老人さま、

なるほど、それぞれの発電方法に固有の必然的な事故の危険（死亡）を論じなければ発電方法それぞれの危険性（潜在的な死亡者数）を正当に評価できないのに、この投稿とそれを支持する多摩散人さんは、そういう固有で必然的な危険（死亡）を看過して、それとはまったく関係のない（発電方法の別に起因しない）「たまたまの」過去の死亡例（それも根拠があやふやで恣意的）で、発電方法個々の危険性を論じているのは不当だとの批判ですね。

それは全くそのとおりですね。大規模土木工事が危険であることは確かですが、ダムなら必ず死亡事故が起きて、原子力発電所建設なら絶対に死亡事故がないなどということはありませんから、ボケ老人さんがおっしゃることは至極当然で、多摩散人さんがそれがわからないとあくまで言い張るのは奇異なことです。

わたしは、発電方法ごとの危険性を論じるのにわざわざノイズ（発電方法に固有で必然でない「たまたまの」過去死亡例）を混入させて議論すること（この投稿と多摩散人さんですね）などありえないと思いこんでいたもので、原子力発電と他の発電方法の間のノイズ以外のそれぞれの発電方法に固有で必然的な危険（死亡）の本質的違いとして事故の「社会的受忍性」を指摘させていただきましたが（>>28と>>29）、ちょっと先走りしすぎたようです。

でも、ボケ老人さんのお陰で、これで多摩散人さんにもノイズで発電方法の危険を論じることの不当性がお分かりになったと思いますから、これからお二人は本当の意味での原発の危険性（死亡）を論じることになると思います。その際の議論にわたしの指摘がお役に立てば幸いです。

続けて、>>30さま、

私の>>28と>>29をきちんとお読み頂きましてありがとうございます。お尋ねの点について以下のとおりです。

''Loss acceptability''（損害受忍性（それを忍べるかどうかという極限を強調するために「受容性」ではなく「受忍性」と訳すことを好みます））については、もう何十年も前に（わたしが某日本企業のヒラ時代）に読んだ当時のプレジデント紙の記事の記憶に頼って書きました（それを確かめる手間を惜しむ怠惰をお許し下さい）。その記事は、太平洋戦争中の日米海軍艦隊指揮官の人事とか資質について論じたもので、アメリカ側の果断な人事（順繰りではなく年次を超えた適材の抜擢）と実際的で合理的な幹部教育の徹底が詳述されていて、極めて印象深いものでした。

その中で、アメリカの海軍兵学校（アナポリス）では、作戦計画立案にあたり、それぞれの作戦オプションの評価を、単にコストベネフィット・アナリシスを行うのみならず、それが失敗した時に被るであろう損害が受忍可能であるかどうかを熟考するよう教育するとありました。つまり、成功すればその得られる戦果が損害をいくら大幅に上回ろうが、失敗したときに被るであろう損害が受忍できないものであれば（艦隊の全滅とか、その後の戦闘能力の消失とか、過度の人員の損耗とか）、それはやってはいけないと教えるというのです。

これは、忘れられがちではありますが極めて重要な概念で、こういう視点や考慮がない日本が、日米開戦やミッドウェー作戦やレイテ作戦のような決戦主義でいかに悲惨な戦争を戦うことになったかは歴史が教えるところです。

わたしは、アメリカ留学経験がありますがビジネススクールではなかったので、たしかにそう教えているかどうか確信がありませんが、アメリカのビジネススクールでは投資計画の評価においてこの損害受忍性チェックを教えているはずで、その後わたしが外国企業の幹部社員となり幹部間で投資計画について議論する際も、当然のこととしてこの損害受忍性が議論されました。

これが日本では未だに意識されていないとしたら驚くべきことです（シャープの亀山工場液晶投資を見ればそういうことのようですが）。

だからこその大地震国日本での原発54基なのかもしれませんが、だとしたらその事故危険性に対する日本の社会全体としての受忍性が厳しく問われるべきです。

一旦事故が起これば地域ばかりか国家や社会が消滅しかねないような危険を犯すのは、選択合理性の欠如というよりはもはや狂気というほかはありません。

以上、このスレの議論にお役に立てば幸いです。

loss accessibility は、「失敗した場合受ける損害に対する受忍性」ですね。有難うございます。

＞３２

　あなたの定義した「本質的危険性」「付随的危険性」の意味は分かりました。細かい議論になるが、「本質的危険性」とは私が言いだした言葉だと思う。それは批判の意味を込めてそういう言葉を使ったので、あなたの言う意味なら、「直接的危険性」と「間接的危険性」の方がよいと思うが、どちらがいいかはあなたが決めることです。

　そこで問題は、

　原発は本質的危険性があるからだめであり、ソーラー発電は本質的危険性がないからよい。

ということになるかどうかということになる。あなたはそういう意見なのですか。

　それから、これは私が２１に書いたことの繰り返しだが、例えばソーラー発電は、

　本質的な危険はないが、副次的な危険が存在する、その副次的な危険が問題なのだ、と議論することになるでしょう。本質的な危険はなくても、副次的な危険が大きければ、社会に与える影響は重大だという事になるからです。副次的な危険で多くの死者を出すということもある。

　最後の一文は「副次的な危険で多くの死者を必ず出す」という意味ではありません。また、本質的な危険で重大な危険であっても、それがどの位の確率で起きるかという問題もある。

　私も考えながらなので、急テンポで議論を出来るという約束は出来ませんが。

コメント３０は、私のです。名前を書き忘れました。

>>30はあなたなのですか？

知る大切ささんから指摘を受けてびっくりしましたが、>>35で''loss acceptability''について礼を言われたのでそうだと確信しました。

どうして>>30で第三者のふりをしてわたしの指摘を批評した上で質問までしてきたのですか？　あなたは議論の一方の当事者であり、わたしの指摘はどちらかと言えばあなたに対して批判的なのですから、当然の議論のマナーとして自分が多摩散人であると名乗るべきでしょう。そうでなければ、わたしの返事がとんちんかんで間の抜けたものとなってしまいます（実際、多摩散人さん相手に、他人のこととして多摩散人さんの議論ぶりを批評することになってしまっています）。

わざわざ多摩散人と名乗らずに第三者のふりをしてわたしに問いかけてきたのは、私をそんな風に間抜けに見せるためなのでしょうか？　>>30で名乗り忘れたのだとしても、>>35で一言も無いのはどういうことなのでしょうか？　そういう礼儀どころかフェアな議論の基本ルールにも反するようなやり方をしておいて、これでチャラで済ますおつもりなのでしょうか？

私としては、そんな多摩散人さんの、常識というか、モラルというか、倫理観というか、道義心、というか道徳心というか、を疑ってしまいます。

まさに、そういうモラルや倫理観や道義心や道徳心の欠如が、原発という「社会的受忍性」を超える危険性をはらむ発電方法（ここでは論じられておりませんが、原発には、その必然的帰結としての被曝労働と核廃棄物管理保全責任の100万年にもおよぶ将来世代（将来支配種？）への押しつけという倫理問題があり、それこそが決定的な原発の欠点ですが）をあなたに支持させていることを自覚してください。

問題は、あなたが言うような「原発は本質的危険性があるからだめであり、ソーラー発電は本質的危険性がないからよい、ということになるかどうか」では決してありません。

問題は、あくまで、一度事故が起これば社会や国家やはたまた世界を破滅しかねないような発電方法が許されるのか、ということです。そんな「社会的受忍性」を超えたリスクをはらむ発電方法は、原発だけです。ダムや、火力発電所や、風力発電所や、ソーラー発電所やその太陽光パネルで、東日本や日本全体や世界が破滅することはありえませんが、原発事故ならそれが現実となりえます。

あなたは、すでに「loss accessibility は、「失敗した場合受ける損害に対する受忍性」ですね。有難うございます」と書いているのですから、この原子力発電の本質的な社会的・国家的・世界文明的・人類生存的リスクの違いについて理解しているはずです。だったら、この点を無視して、「ソーラー発電は、本質的な危険はないが、副次的な危険が存在する、その副次的な危険が問題なのだ」などと論じることはまったく無意味です。

以上、多摩散人さんの姑息なやり方に抗議するとともに、原発の発電方法としての「社会的受忍性」を超える「本質的な危険性」について、改めて多摩散人さんの見解を質します。

　３０のコメントに名前を書き忘れたことがあなたの御心を傷つけたのなら、深く陳謝します。

　３０のコメントについて、もう一つ、訂正があります。

＞なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、日本が滅びるような危険か世界が滅びるような危険かどちらかという点が問題になるからだ。（３０）は、

　「なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、どの程度の度合いかという点が問題になるからだ。」

と訂正します。私は原発が事故を起こせば、世界が滅びるとか日本が滅びるとか考えているわけではなく、単にいろいろな発電法の危険の度合いの違いが問題だと言いたかったからです。

どうして、自民党政治家とか保守右翼論客とか阿修羅のネット右翼の方々とかは、「・・・だとしたら謝ります」と、仮定でしか陳謝できないのでしょうか？　そういうのって結局謝っていないと同じじゃないんですか？　あくまで仮定の上でのことですから。なんか潔くありませんね。

まあ、右翼さん相手ですから贅沢は言わないようにします。ご陳謝いただきまして痛み入ります。

それで、>>30の中身まで訂正だとして変えておられますが、その訂正の意図というか狙いがよくわかりません。

それって、

原発以外の発電方法では、最悪でも、その地域、国家、世界が破滅することはありえないが、原発事故では、地域、国家、世界が破滅することが十分ありえる、

という明白な事実を否定されるという意味ですか？

イエス・ノーで端的にお答えください。

　福一事故では、原発の周辺に人が住めなくなったり、事故からの避難＋津波からの避難に伴う生活の困難から1000人とか2000人とか言われる死者が出ています。国家が壊滅した例は見ていません。チェルノブイリでソ連が壊滅したという意見があるが、あの事故はソ連という国家体制が壊滅する一因とはなったが、ソ連という体制は滅びてロシアという体制になった。スリーマイルでは、別にアメリカが壊滅したということはありません。余計なことだが、ロシアもウクライナもアメリカも、原発を廃止してはいません。

　以上は、分かっている明白な事実です。

　あなたの今までの議論の筋道は分かりました。こだわるようだが、以前にあなたが論じたように、定義を大切にするなら、

＞電源別に不幸に突き落とされた人の数の方が重大だと考えています。

　の「不幸に突き落とされた」も定義する必要があるでしょう。あなたに今すぐ定義しろというのではなく、私自身、電源による「不幸」または「被害・損害」のありかたについて、しばらく考え中だ、という事です。ソーラー発電についても、「ソーラー発電によって不幸に突き落とされた人は何人か」というより、「ソーラー発電によって、どのくらい社会的損失、環境的損失が生まれる可能性があるのか」としばらく考え中だということです。ソーラー発電の歴史は浅いですからね。

あれあれ、今までどうだったという話だけなんですか？　将来どうなるんだというリスクの話じゃないんですか？

だったら、福島第一原発事故以前は、原発は絶対に安全で、日本の原発に事故も爆発も放射能漏れもないということだったはずですが、その過去になかった原発事故が実際に起こるということが事実で証明されました。

福島第一原発事故においても、当時の菅総理が東電を制止していなければ、東電は福島第一原発事故現場を放棄して、東日本全体が放射能汚染され居住不可能となったことは、もはや日本人すべてに周知の事実です。

これでもまだ原発で国家が壊滅することはないと主張されるのですか？

それって、原発事故が実際に起こる前は、「原発事故は絶対ない、なぜなら事故の例がないから」と主張し、福島第一原発事故が実際に起こったあとは「原発で国家が壊滅することはない、なぜなら壊滅した例がないから」と言っているということでしょう。

そんな無責任な主張を真に受けていたら、実際に次の事故で日本が壊滅したときには、多摩散人さんに「間違いでした」と謝ってもらってもどうにもなりませんよ。謝る多摩散人さんもその謝罪を受け入れるわたしやボケ老人さんや知る大切ささんも生きていないでしょう。

いい加減にでたらめなペテンを振りまくのは止めてください。こっちはもう福島原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が振りまいてきた「原発は絶対に安全だ、日本の原発が事故で爆発することはない」との大嘘のデマで懲りているのですから。

もうその手は通じませんよ。

　懲りられちゃったんですね。そんなに明白なデマを信じちゃったんですか。私は信じていませんでした。

ほらそうでしょう。

過去になかったから将来もないなんて安請け合いは信じられないでしょう。だったら、原発事故で社会や国家は破滅しうるということで、こんな危険は社会的受忍性をはるかに超えていて、発電ごときでとてもそんなリスクは犯せないということじゃないですか。

じゃ、多摩散人さんの>>42は撤回でいいですね。

お返事でご確認ください。

　４２のどこを撤回する必要があるんですか。明白な事実しか書いてないですよ。

あれ、過去に原発事故がないから原発事故はありえないという「明白なデマ」を信じなかったという（主張する）人が、過去に原発事故で国家が破滅したことがないから原発事故で国家が破滅することがありえないという同じ「明白なデマ」を主張をするんですか？

これどこが違うんでしょう？

前者も後者も言っているのは同じ原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守（とその「犬」）ですが。

>>42が「明白な事実」なら、「原発は絶対に安全だ、日本の原発が事故で爆発することはない」も事故が起こるまでは「明白な事実」になっちゃいますよ。だったら、多摩散人さんは、どうして事故以前に「原発は絶対に安全だ、日本の原発が事故で爆発することはない」は「明白なデマ」だと看破できたのでしょうか？

そうです。普通の知性と判断力があれば、それが「明白なデマ」であることはすぐわかります。だからわれわれリベラルは、それは「嘘だ、デマだ、ペテンだ」と言い続けて原発に反対してきたんですよ。

だったら、その普通の知性と判断力がある人間が（もし本当に多摩散人さんにもそれがあればですが）、どうして今「原発で国家は破滅しない」を「明白な事実」だと信じこんじゃえるんでしょうか？

多摩散人さんが、ちゃんとまともな知力と判断力があると（だから、嘘じゃなくて「原発は絶対安全だ、日本の原発に事故はありえない」を「明白なデマ」だと看破できて信じていなかったと）証明するためには>>42を撤回する必要があるんじゃないですか？　そう老婆心ながら忖度しますよ。

両者に違いがあるから>>42を撤回する必要がないと言うのならぜひその違いをお聞かせください。

お返事、楽しみにしていますよ。

へっ、

多摩散人さんの>>42は、わたしの詰問>>40への回答ですが、それがどうして

「早い話
多摩散人さんの>>42のコメントの中で
事実と違う箇所を指摘できればあなたが正しい
出来なければ、あなたの負けだ
あくまで、>>42のコメントの中だけの言葉に限定される！」

ということになるのでしょうか？　わかりませんねえ。

これ、

「これは、屁理屈であり、すり替え
要するに言いがかりだな（原発派の大半がこんな感じだが）」

ってことですか？

なんだ、なんだ、「長文が読めないにいちゃん」じゃないか。久しぶりだなあ。

前回は、

「なら、お前のコメントは長文、短文に関わらず
今後一切無視する。
構わねえよなｗ」（http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/897.html#c21）

と、「もう見逃してくれ」と泣きを入れてきたぼうやがどしたんだ？　

まさか俺だとは思わず横レスしちゃいましたか？

ちょうどいい。多摩散人はもうこれまでさんざんボコボコにしてやったから新味がなくてつまんなかったんだ。退屈しのぎにお前をボコボコにしてやる。

今度は逃げるなよ、ぼうず。

なんだ、なんだ、「現在、俺のやる気度　１０％」なんて書いちゃって、はなから戦意喪失かよ。つまんないなあ。だったら>>49はなんなんだよ？

じゃ、「長文が読めないおにいさん」の>>49は撤回でいいですね？

大笑い。

あれ、長文が読めないおにいさんには>>50が読めなかったかな？

じゃ、一文で書くね。

多摩散人の>>42はわたしの>>40の詰問への回答なのに、どうして「あくまで、>>42のコメントの中だけの言葉に限定される！」ってことになっちゃうんですか？

>>49を撤回したくなかったら、「お前が逃げないで回答すればいいだけの事ｗ」

これなら、読めたかな？

多摩散人さんの>>42は、わたしの>>40への回答だ。

よって、それへの批判は「>>42のコメントの中だけの言葉に限定されない！」「以上だｗ」

という訳で、「長文が読めないにいちゃん」の>>49は間違いだから撤回だ。

「能書きはいいから>>49をとっとと撤回しなさい！
迅速になｗｗ」

なんだよ、泣き落としかよ。情けないなあ。

こっちは飲んでないし眠くないぞ。今夜はニート原発右翼を血祭りにしてやりたくてウズウズしている。

どうだ、これでお前の恐怖200％ぐらいにはなったんじゃないか？

　あなたと議論すると、本筋の議論ではなく、「議論しながら馬鹿と言った」とか「小突いた」とか、「いや、小突かない」とか、「小突いたことを論証して見ろ」とか、「小突いたことを論証することがどういう手続きが必要か言ってみろ」とか、とにかく、訳の分からない話、言ってみれば「インネンの付け合い」になるので、今後もいつでもスルーすると私は宣言します。

　そのレベルの話を私が更にするのも自分ながら変だが、知的エネルギーの保養のため。

＞こっちはもう福島原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が振りまいてきた「原発は絶対に安全だ、日本の原発が事故で爆発することはない」との大嘘のデマで懲りているのですから。

　それなら、福島原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が振りまいてきた大嘘を信じていたのでしょう。信じていたという証拠を見せてください。見せてくれれば、「大嘘のデマで懲りている」という言葉を信じましょう。信じていなかったのなら「懲りている」とはならないんではないのですか。信じていなかったのに懲りたんですか。

　私は信じていなかったので、懲りていません。今まで通り、今後も疑うべきだと思っています。

一行目の　＞４８　は正しくは　＞４４　です。

わたしは、あなたの言っていることの矛盾を指摘しているだけですよ。それを「インネンの付け合い」とあなたが感じるのであれば、それは、あなたがこのあなたの>>60の後半のようなことを言い出すからじゃないのですか？　それって「身から出た錆が苦い」ってことでしょう。

わたしには、あなたがわたしとの議論で追い詰められれば、必ずそれを口実にして逃げることがわかっているので、特にあなたの>>60には驚きません。いつものスルーのプロトコールですね。逃げるならお逃げなさい。

でも、あなたが逃げようと、わたしはあなたの主張のインチキやデタラメやペテンや大嘘やデマを許しませんよ。見つけ次第出ていってそれを指摘して厳しく批判しますから覚悟しておきなさい。

それで、あなたの>>60の後半の「インネンの付け合い」ですが、なんでしたっけ？

「それなら、福島原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が振りまいてきた大嘘を信じていたのでしょう。信じていたという証拠を見せてください。見せてくれれば、「大嘘のデマで懲りている」という言葉を信じましょう」。

ですか。こんなことになんの意味があるかわかりませんが、わたしの答えはこうです。

まず、すでに>>48に書いたとおり、わたしは、そしてその他の多くのリベラルの反原発の人々も、福島第一原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が散々振りまいた「原発は絶対に安全だ、事故はありえない」を信じてはいませんでしたよ。普通の知性と判断力があれば、それが「明白なデマ」であることはすぐわかります。だからわれわれリベラルは、それは「嘘だ、デマだ、ペテンだ」と言い続けて原発に反対してきたんですよ。

だが、日本人の多くは、日々の生活の労苦や多忙ゆえの無関心から、原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が散々振りまいた「原発は絶対に安全だ、事故はありえない」をそのまま受け入れてしまいました。「ほら現に事故など起こっていない」、「あれはソ連の原発で日本の原発とは違う」というような、現在ないからそれが「明白な事実」だとする「明白なデマ」の宣伝戦に負けてしまったということです。

だから、われわれはそれに懲りています。原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が散々日本人の間で振りまいた宣伝である「原発は絶対に安全だ、事故はありえない」に懲りているからこそ、原発事故以後の今同じ原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が振りまこうとする「原発事故で社会や国家は破滅しない」という「明白なデマ」宣伝に今度は積極的に対抗して、その欺瞞と嘘を暴き、再び日本人がそれに騙されないよう努めているのですよ。

ここ阿修羅でも、それが「明白な事実」だと騙ってその「明白なデマ」を振りまこうとするあなたのような原発右翼を厳しく批判して、そのインチキとペテンを暴いているのですよ。

これにどこかおかしいところがあるのでしょうか？

おかしいのはあなたの主張ですよ。

原発事故以前に原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が、事故が起こっていないことを「明白な事実」だとした上で振りまいた「原発は絶対に安全だ、事故はありえない」を、「私は信じていなかったので、懲りていません。今まで通り、今後も疑うべきだと思っています」と言いながら、原発事故以後の今原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が、事故で国家が消滅していないことを「明白な事実」だとした上で振りまく「原発事故で国家は消滅しない」、だから、原発に事故リスクは「社会的受忍性」を超えるものではないから、他の発電方法のリスクと本質的な違いはないという「明白なデマ」は信じていてそれを率先してネットで主張している。

それがわたしの>>40に対して答えたあなたの>>42でしょう。いや、>>42は現在の事実を述べただけで将来のリスクについては言及していないと逃げるつもりなのだろうと思いますが（すでに、長文が読めないにいちゃんという雑魚がこういう風に因縁をつけてきています）、そもそも>>40で「原発以外の発電方法では、最悪でも、その地域、国家、世界が破滅することはありえないが、原発事故では、地域、国家、世界が破滅することが十分ありえる、という明白な事実を否定されるという意味ですか？」と問われて答えているのですから、問われている将来のリスクへの言及を避けることはできません。だからこそ、「現在の事実に対する言及」だと言葉尻では逃げられるようにしていながら（あなたの大好きな言葉尻で逃げたり攻めたりです）、全体としての印象は「だから、原発事故で国家の破滅はありえない」と「将来のリスク」を否定するように述べているのでしょう。それはちょうど原発事故以前の「原発事故はありえない」が「現在事実として原発事故がないでしょう」に続けて語られたこととまったく同じです。

あなたが本当に原発事故以前の「原発事故はありえない」を信じなかったならば、原発事故以後の今の「原発事故で国家は破滅しない」も信じられないはずだし、「原発事故で国家は破滅しない」を信じるならば、「原発事故はありえない」を信じていたはずがない。なぜなら、両方とも、言っている時点では起こっていなくても（だからこれが「明白な事実」だと主張されても）、それが起こりうることはまた「明白な事実」であって、そこにまったく違いはないからです。

だから、「>>42は撤回でしょう？」と助け舟を出したのですよ。あなたの主張の矛盾を解消する最善の手立てを教えて差し上げたのですよ。

以上、ここにあなたの主張のインチキとペテンを明らかにしておきます。

さあ、どうぞご自由にお逃げください。

でも、わたしはちゃんと見ていますよ。阿修羅であなたの嘘やデマやインチキやペテンは許しませんよ。わたしは、ちょうどこのスレにおけるように青天の霹靂のようにやってきます。逃げても逃げても、恐怖して待ちなさい。

わざわざ書いていますが、それなら、今原子力ムラと自民党＝利権官僚政府と右翼保守が振りまこうとする新たな「明白なデマ」である「原発事故で社会も国家も消滅しない」も信じないし、「疑うべきだと思って」いるはずです。原発事故発生が物理的に可能であったのと同じく、原発事故による社会や国家の消滅も物理的に可能なのですから、それは現実的な憂慮すべきリスクです。

だからこそ、あなたはいったん>>30において、

「なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、日本が滅びるような危険か世界が滅びるような危険かどちらかという点が問題になるからだ」。

と書いたのでしょう。わかっているじゃないですか？

そうです、他の発電方法では、最悪でも社会や国家や世界が滅びることはありえませんが、原発では事故により社会や国家や世界が滅びることがあり得る。そんなリスクは「社会的受忍性」を超えるものであり、社会選択として原子力発電はありえないのです。

ところがその後あなたは、その>>30をわざわざ以下のように訂正した。

「なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、どの程度の度合いかという点が問題になるからだ」。

この訂正が意図することはやがて明らかになったようにこういうことでした。

原発以前　　原発事故は起こっていない　　だから、原発事故はありえない

そりゃ、長文が読めないような馬鹿には「サッパリ理解できない」のが当然。馬鹿にはわかるはずがないこと。

多摩散人が出てきて忙しいから、雑魚とはまた明日ね。

ぼうやはお眠なんだからもう寝なさい。

捨てた下書きごと出してしまいました。中ほどの「わざわざ書いていますが、」以降は無視してください。

不注意陳謝します。

まあフクシマに加えて通常運転時の死者数も足してるけど。
どんだけがんばっても１０００のオーダー以下にはならなそうなんで、やっぱ

ダントツで原発が人を殺してるみたいだね。

原発は、２０８３と出た。えーと、中国の石炭が２７８か。
やっぱ桁違いやな。中国の石炭よりひどいエネルギー源、それが原発。

ちなみに、
原発の年間電力を２４００億KWh、稼動年数を40年、フクシマの死者数を１０００万人、
通常運転による年間の死者数を２５万人でだいぶ原発有利な数値で計算したよ。

逆に中国の石炭に並んだとすると、通常運転の死者をゼロと仮定すればフクシマの
死者数は２６６８８００人となる。つまり、フクシマで３００万も死ねばもう
殺人エネルギー源としてトップに立てる。

なんで国民全体が反対するかというのはこういう定量的な数値見ればもう明確だね。

朝起きてきて見て爆笑だ。

「ぼうやはお眠なんだからもう寝なさい」と言われて、「言われなくても、その頃には当然寝ていた（もん）」かよ。だったら、「いい子だね、言われる前にできて」とでも返せばいいのかね。大笑い。こいつ、本当に幼児なんじゃないのか？

多摩散人はその言葉尻での言い逃れと屁理屈が小学生みたいで辟易とするが、この「著聞が読めないにいちゃん」（知る大切ささんの言う「裸の俺様」）は小学生以下だ。

こいつの>>62と>>63を読めば抱腹絶倒でおよそ大人が書いた文章とは思えない。

まあ、文体が、馬鹿が利口ぶっているせいで、鯱張っていて滑稽だ。なにしろ句読点が打てない人だからわかりにくいが、>>62は、引用を除けば全体で6文からなり、そのうちなんと始めから続けて4文が「のだ」終わりだ。天才バカポンの「これでいいのだ〜」を幼児特有のエンドレスで言われているみたいで滑稽を通り越して気味が悪い。どうも、日本語ではこういう末尾が揃っちゃった文章が馬鹿に見えてみっともないという感覚が全く無いようだな。日本の国語教育はどうなっているのかね？　美しい日本語を無茶苦茶にしていっているのは右翼だよね。

そういう幼稚な文体の人は、「一瞬で国家や世界を破滅させるだけの巨大な原発はない」と堂々と書いちゃうような程度の知識と認識だ。これって原発事故で国家や世界は吹っ飛んで破滅するっていうイメージだよね。国家や世界が吹っ飛んで破滅するんだったら原発は要らないって。

核燃料や核廃棄物の拡散と放射能汚染なんて知らないのかね。日本の原発は一箇所の何基も立てちゃう集約型だし、そんな集約型の原発が敦賀湾のように密集しているから、一基が冷却に失敗して暴走爆発したら周辺の原発（同じ原発内で隣り合う基も周辺の他の原発も）もみんな総員退避で制御できなくなってて次々に暴走して爆発するが、そうなったらもう手がつけられないから（人間近寄ったら即死だからね）次々に爆発拡散する核燃料や核廃棄物ブルームによる放射能汚染から逃げ回るばかりだが、さてどこへ逃げればいいのやら。この人はこういうことを一切知らないし想像もできないわけだよね。

まあ、原発推進派なんて、原子力ムラを除けば馬鹿ばかりの原発右翼だから、こんなお粗末な知識と認識で「原発は安全だ」とか「原発は必要だ」とか「原発事故で国家が破滅することはありえない」とかやっているわけで、はしなくもここにそのお馬鹿な事実が露呈してしまったわけだ。まことに「ワル」と「バカ」だけが支持する原発推進だ。

それで、「＞原発事故では、地域、国家、世界が破滅することが十分ありえる」について、「俺も、多摩散人さんも（想像だが）あり得るとは思っていないのだ」と来た。お馬鹿なご本人はそれでいいだろうが、多摩散人は、勝手に「想像」されて断定されて（「のだ」）気の毒だな。原発推進の立場上あるともないとも言えなくて（あるといえば「社会的受忍性」を超えるリスクを認めることになり、ないと言えば上記原発事故の実態を知らない馬鹿になり）それで>>42で、あるともないとも言わないで、「現時点まででは国家を破滅させた原発事故は起こっていない」と逃げたのに（だから「ありえないとも明言はしていない」で「そういう意味では実に賢明だ」なんだろう？）、「あり得るとは思っていないのだ」と断言されちゃ台無しだ。

ええ、多摩散人、どうなんだよ？　ほんとうにこの「長文が読めないにいちゃん」が「のだ」と断言する通り「あり得るとは思っていない」のかよ？　今度こそイエスかノーかで端的に答えてもらいたいなあ。

という訳で、こっちは、そういう風に立場上あるともないとも言わないで逃げる多摩散人を、原発事故以前の原子力ムラの大嘘「原発事故はありえない」を自分が信じていなかったという失言（>>45ね、私を一言でも小馬鹿にしようと必要もないことをつい言っちゃったか？）を捉えて、「だったら今の「原発事故で国家が破滅することはありえない」も同じじゃないか」、「これも信じられないはずだろう」、「そう明言しろ（>>42を撤回しろ）」と迫ってきたわけだ。だから、多摩散人は>>60書いて逃げ出した。

まったくなにが話されてどんな応酬がされているか「サッパリ理解できない」幼児は「早く寝なさい」「言われなくても寝てるもん」がふさわしい。

ほんとうに多摩散人といい、この「長文が読めないにいちゃん」といい、原発右翼は小学生と幼児の寄せ集めかよ。もう一回書いちゃうけれど、まことに「ワル」（原子力ムラ）と「バカ」（右翼）しか支持できない原発推進だよな。

さて、またまた長文書いちゃったな。「長文が読めないにいちゃん」からは、わざわざ、

「俺に対して無駄な長文を書いても、
まったくの無意味で、痛くもかゆくもなく
ダメージがゼロだという事を自覚して
俺をボコボコにしてくれｗｗｗ」

と言ってもらったので、遠慮なく「ボコボコ」にしてやった。どうだ「痛くもかゆくもなく」、「ダメージがゼロ」だったかい？

とは言え、その言葉とは裏腹に「長文が読めないにいちゃん」が悔し紛れに出てきて「俺は長文は読まん」とか言って来るかもしれないので（なにしろ頭に血がのぼると自分の前言なんか忘れちゃうからな、いや「三歩歩めば」だったかな？）、予め、これは「長文の読めないにいちゃん」に読んでもらうために書いたものではなく、「長文の読めないにいちゃん」をみんなで笑いものにするために長文が読める普通の人達向けに書いたものだ、ということを断っておく。だから、冒頭「>>70、」とあるのは宛先ではなく「''Re:''」だ。

以上。

大笑い。

ほらね、予想通りの展開。

「かすりもしていないぞ！　鼻で笑うしかないなｗｗ」なんて言いながら、悔しくて、言い足りなくて、気が収まらなくて、2回も書いちゃうおバカな「俺様」かあ？　

だから、ぼうやへの「反論」でも、「回答」でもないって、何回言えばわかるの？　念のために>>76の末尾にも書いといたんだけど（これアリバイね、私に責任はない）、いやはや、長文がまったく読めない馬鹿は・・・。

じゃ、その部分、再掲ね。

「とは言え、その言葉とは裏腹に「長文が読めないにいちゃん」が悔し紛れに出てきて「俺は長文は読まん」とか言って来るかもしれないので（なにしろ頭に血がのぼると自分の前言なんか忘れちゃうからな、いや「三歩歩めば」だったかな？）、予め、これは「長文の読めないにいちゃん」に読んでもらうために書いたものではなく、「長文の読めないにいちゃん」をみんなで笑いものにするために長文が読める普通の人達向けに書いたものだ、ということを断っておく。だから、冒頭「>>70、」とあるのは宛先ではなく「''Re:''」だ」。

あれ、これも長文すぎて読めないのかな？

馬鹿相手、一体どうすればいいんだよ？

大笑い。

なんだ、なんだ、「長文が読めないにいちゃん」は、私が女房とブランチに言って戻って>>82を書いている間に逃げちゃったじゃないか。つまんないなあ。

その逃げ際の捨て台詞は涙がでるくらいいいね（可笑しくて）。

「それじゃ、どうせ俺は読まないのだから
いなくてもいいよなｗ
またな！」

だって。どうせ長文が読めないんだから始めから「いなくてもいい」って。そもそもだったらなんで今までここにいたんだよ？　自分でも書いていて可笑しいと思わないのかね。いやはや、頭の悪い人が書くことなんて。

でも、「長文が読めないにいちゃん」も今回は、私相手に横スレなんかすれば、どういう痛い目に遭うかよくわかってよかったんじゃないのか。人間痛い目にあって初めて学ぶもの。早く大人になれればいいよな、にいちゃん。

次回から馬鹿書く前に相手のIDをよく確認するように。

以上、わかったら帰ってよし。ご苦労だった。

大笑い。

これらで保管している大量の放射性廃棄物の管理に失敗すれば、
確実に「人類が終わる」そして多くの生命体も道連れになるだろう。

放射性セシウムの毒性は（重さが同じならば）青酸カリの約１０００倍だ。

更に、セシウムよりも毒性の強いストロンチウムやプルトニウムが大量に存在している。

本当に、この極めて危険な放射性物質を１００万年も安全に管理できるのか。
できなければ、確実に人類が終わる。
（ちなみに１００万年前は猿人の時代だ。１００万年間の完璧な安全管理なんて無理だ）

よっぽど悔しかったと見えてコメを6連発だ（>>87、>>88、>>89、>>91、>>92、>>94）。

「短文」だと称するコメも6つも連発しちゃ全部で「長文」じゃないの？　この6つ、長文が読めない人は読まないんじゃないのか？　初期非表示にされちゃうは、長文になっちゃうはじゃ、「長文が読めないにいちゃん」、かわいそう。

言ってることは単純でコメ6つも要らないんだから、短文一つで簡潔に書けばよかったのに。ご本人は「無駄な長文を書く奴は自分の考えをまとめることのできない馬鹿だと認識している」はずじゃなかったのかな。ほら、

「くそ、馬鹿野郎、お前の母さんでべそ！」

って。

ボコボコにされた悔しさと、その相手（私やボケ老人さんや知る大切ささんね）に対する敗北感と、それでも悔し紛れに言わずにいられない一言の呪詛（「お前たちの母ちゃんを馬鹿にしてやるう〜」）を一行でみごとに表現だ。まさに「長文を読めないにいちゃん」のレベルにふさわしい（小学生レベルなんだから、幼児レベルのにいちゃんには2階級特進だ（ポツダム上等兵だな））。

「＞「反論」でも、「回答」でもないって、何回言えばわかるの？　
当然読んでいないのだから、わかるわけがない
いくら馬鹿でも、それぐらいは理解してくれｗ」

なんて書いちゃ、読めない「長文」必死で読んだのがバレバレだって。自己言及のパラドックスもどきになっちゃってるって。こいうことを書くから馬鹿が目立っちゃうんだって（ここんとこ、あえて文末を揃えてリズムを作ったのは「長文が読めないにいちゃん」へのオマージュね（日本語の修辞法では、文末の統一は短文でこういう風にやるんだよ、わかった？））。

「当然読んでいないのだから、わかるわけがない」と「理解してくれｗ」と懇願されて、「はい、分かりました」と言える馬鹿はまずいないだろう。いくら馬鹿のチャンピオンである「にいちゃん」ご本人だって「分かりました」とは言えないはずだ（あれ、それともほんとうに「それぐらいは理解してくれ」ると思いこんでいるのかな？　馬鹿だなあ）。

という訳で、日曜朝から大笑い。朝のコーヒー吹き出しちゃったぜ。

例によって「長文」になっちゃって「長文が読めないにいちゃん」には「読めない」だろうからここにこれを書いても意味が無いはずだが、でも「長文が読めないにいちゃん」には何故か「伝わる」から書いておこう。

これは「長文が読めないにいちゃん」に読ませるために書いたわけではまったくないの。みんなに対して書いてるの。「長文が読めないにいちゃん」をみんなで笑い者にして楽しむの。みんなのお楽しみなの。みんなのエンターテインメントなの（ここら辺の文末の統一も「長文が読めないにいちゃん」へのオマージュね）。「長文が読めないにいちゃん」は、そこんとこ、よくわかってね。

これからも「にいちゃん」が出没するところには私が現れて「にいちゃん」を笑い者にしてやるから（ID覚えたから）、読者の皆さんは乞うご期待。

日曜早朝から、大笑い。

［「原発」を「借金」、「放射性廃棄物」を「負債」に置き換えると、］

今さら借金を止めても止めなくても
負債は出る
（まさか今借金をすべて中止したら負債はゼロになると思っていないよな）

だったら一緒の事
（30年の負債が、その先数十年続こうがそれほど大差はない）

借金をこのまま続け
負債の処理・管理まで含めて
借金技術の進歩を促していく方が得策だろう

借金を推進する側は、借金を続けたいから
負債の管理まで含め
破産がないようにより一層懸命にやる

［大笑い、正気かよ原発右翼？］

>>96には、原発を推進しようとする原発右翼の、愚かさと、無責任さと、道徳的退廃が如実に現れています。これほど「短文」でそれらを白日の下にさらした例はありません。

>>96は永久保存です。>>99と対にして阿修羅で拡散しましょう。

大笑い。

え、反論する必要なんてあるの？　

>>95と>>99を併読すれば一目瞭然じゃん。見たまんま、誰にでもわかる、子供でもわかる、原発推進論の愚かさと無責任と非道徳。>>95は阿修羅の2016年ベストコメじゃないの。

なにを言っても「後の祭り」というか「恥の上塗り」とは、長文が読めないにいちゃん、みじめ〜。

もう、早朝から笑いっぱなし。お腹がいたいよ。

「>>97も当然読んでいないので」って、いちいち部外者がうるさいなあ。

>>97は、まともなみなさんが読むように書いたんだから、この人は「部外者」で「読んでない」のはあたりまえ（だって、そもそも「長文」は読めないはずだろう）、そんな当たり前のことをいちいち報告されてもウザいだけ。部外者は黙っててほしいな。

まあ、笑いものにされている本人がそれを知らないでいるということを確認するのは（だって、そのご本人が「読んでいない」と言っているんだから）、愉快というか、痛快といいうか、抱腹絶倒とうか、とにかく大笑い。その意味ではありがたいかな。

だから、そうしたいのなら、これからも、せっせと「笑い者にされてるのは気づいてないよ報告」よろしくね。

もう、お腹の皮がよじれて苦しいよ。

はいはい。アンコールね。

>>96、
［「原発」を「借金」、「放射性廃棄物」を「負債」に置き換えると、］

今さら借金を止めても止めなくても
負債は出る
（まさか今借金をすべて中止したら負債はゼロになると思っていないよな）

だったら一緒の事
（30年の負債が、その先数十年続こうがそれほど大差はない）

借金をこのまま続け
負債の処理・管理まで含めて
借金技術の進歩を促していく方が得策だろう

借金を推進する側は、借金を続けたいから
負債の管理まで含め
破産がないようにより一層懸命にやる

［大笑い、正気かよ原発右翼？］

「何してんの！」って、君を笑い者にしてるんじゃないか？　わからない？

「ほかの皆さんも、いい加減飽きている頃だｗｗ」って、わたしが書いたものが「読めない」君に何がわかるの？　

君には読めなくて残念だけれど、わたしのコメでは君はとってもおバカで滑稽で嘲笑の的だぜ。そりゃ読めない君には「いい加減飽きている頃だｗｗ」なのかもしれないが、読める人たちにとって、それへの君の反応（この>>113のような）も相まって、堪えられないお楽しみで飽きてらんないって。

よっ、阿修羅のイロモノ、R5NqrcK60R : Je0qcGqoyXU。

阿修羅の大スターじゃん。良かっただろう。わたしに礼を言えよ。

と、負け惜しみを言って逃げていく、R5NqrcK60R : Je0qcGqoyXUであった。

「進んだら起こしてくれｗ」（>>116）なんて啖呵切ったくせに、おめおめと出てきちゃったR5NqrcK60R : Je0qcGqoyXU。「話が進まんな〜〜〜ｗｗ」のままなんですけど。

寝ないでこのスレ凝視していたのが見え見えじゃん。みっともねえやつ。大笑い。

そもそも、いい若い者が、日曜朝9時過ぎから寝ようってのがおかしいけどな。まあ、逃げる口実としてそう言っちゃったんだろうが、もっといい口実を思いつけないものかね（「おっとこれから某国大使館の昼餐会に出なくちゃならないので、準備があるからこれで」とかさあ）。まあ、ニート右翼の生活と言ったら、ネットか寝てるかだから仕方がないか。

もう、笑わせるのは止めてくれよ、死んじゃうよ。

「進んだかどうか
確認するために、わざわざ起きて
覗いてコメントしただけだｗ」

だってさ（クスクス）。

>>116で「進んだら起こしてくれｗ」って言ったんだから「起こして」もらうつもりじゃなかったの（こっちはどうやって「起こせ」ばいいのかわからないけど）？

これ、「墓穴を掘る」とか「恥の上塗り」とかってこと？　もう惨めすぎて、みっともなさすぎて、大笑い。

もう、可笑しくて可笑しくて、死んじゃうよ。

もうまた寝たはずだから、これは読んでないよね？

7行目、「福島県に常勤医師を養成するも県の医療課長はじぶんはることが苦手だからという」

福島県に常勤医師を養成するも→福島県に常勤医師を要請するも

県の医療課長はじぶんはることが苦手だからという→県の医療課長はじぶんは人を説得することが苦手だからという

新潟県知事選、原発再稼動反対の米山の勝ち、推進の森の負け。

自民党ネトサポ原発右翼、ザマア！

あれ、また寝ちゃってる。昨夜からよく寝て起きたくせに今日日曜日は朝からまた1日寝て、夜一旦起きてきてのに、またまた寝ちゃたのかよ。よく寝るニートだなあ。幼児じゃなくて赤ん坊か？

新潟県知事選の結果について語り合いたいと思ったのに、ネットで「起こせ」と言われてもねえ（どうやって起こせるの？）。なるほど、それで寝ると言っては逃げちゃってばかりなわけだよね。用意がいいなあ。結果わかってたの？

とういわけで、逃げてばかりの（寝てばかりの）「長文が読めないにいちゃん」自民党ネトサポニート原発右翼の醜態でした。

大笑い。

http://www.greenpeace.org/japan/ja/news/press/2016/pr20160517/
http://www.j-cast.com/2015/09/29246387.html
これが根拠なのではないか、石炭発電については事実だ
中国で文化大革命当時に死者が異常に増えたのもたたら製鉄が原因だと
されているし

http://members3.jcom.home.ne.jp/tanakayuzo/nuclear.pdf
上のリンク先をよく読んでみると良いと思う。
今回の東京電力の電線火災も、短絡や地絡で起こった訳だが
温度上昇は単に発電過剰でも起こる、電圧が下がり電流が増えれば電線は発熱する。
当時の東京は21度前後、晴れという事から、オーバーロードを起こしやすい
状況にあったんではないかと思う。
太陽光増設による不安定化を他の施設で吸収するにしても、限界は来るだろう
短期（パルス的）のオーバーロードが老朽化し始めた送電網に
致命的ダメージを与えた可能性も有る。
もしそれが原因だとすると全国の送電線や柱上トランスが同じような火災を起こすって事も
否定できない。
そうなると、火災で死者が出る可能性も否定できないのではないか？

このの太陽光工作員が又、中傷で騒ぐだろうけど。
原発であろうが太陽光であろうが風力でも、一定のエネルギーを効率よく
24時間安定に発電する方法が有ることが一番に重要な課題である。
太陽光なら莫大なコストをかけて良いなら、軌道に上げるのが一番いい。
地面に並べてもアクティブな安定は到底無理だし、風力も同じ、台風や一定の風は
日本では吹かないだろ。
20パーセント程度の施設稼働率ではどうにもならん、
あまり増やすとろくな事が無いと言える。

太陽光をどんどん増やせば莫大な蓄電池だのコストを太陽光発電業者は支払う
必要が有ると思う。
実際に、太陽光も風力も安定できない電源は、総発電量を平滑化する努力を
コストをかけて行う時代が来るだろう。
これは、アメリカでも以前から行われ、送電地絡施設を太陽光発電には発電業者が
ちゃんとつけて安定化を図っている事実は見過ごせないと思うが。

>放射性セシウムの毒性は（重さが同じならば）青酸カリの約１０００倍だ。

バカだね、青酸カリ（シアン化カリウム）の毒性は150〜300mg
ICRPの規制値が、DNA修復機能の無いハエを使った実験による、
科学的根拠のない「しきい直なし直線仮説」で策定されているのは知ってるの？
はっきり言って毒性が1000倍なら1960年台や今の団塊の世代は死滅してるはずだが。
1960年代はセシウム137を1日に最大8ベクレル以上摂取してた訳だし。
http://www.health-station.com/new148.html
また、陰謀だという奴が居るだろうが、これは原発以前から有るデータであり
捏造や陰謀でどうこうする事の出来る物では無いのは認めような。

この掲示板は持論に都合の悪いものはすべて伏せるというのであれば、
君等は反原発のアジテーター（ 扇動者）という称号のほうがふさわしい。

よっぽど、わたしの>>129が悔しかったと見えて、>>133、>>134、>>135、>>136、>>137と怒涛の５連発で、それでも悔しくて気が収まらなかったと見えて追加で>>139、>>142だあ。

さすがに土曜夜から日曜一日中さらに月曜早朝まで寝続けた人は睡眠十分と見えて（眠り姫かよ）、月曜早朝6時前からお目目はぱっちりか。

>>133から>>137の5連発なんて、「【↑」まで文頭に入れて連続を強調してるんだから、無理やり切って短くしてあるだけで、これはもう立派な「長文」だろう。「無駄な長文を書く奴は自分の考えをまとめることのできない馬鹿だと認識している」なんて自慢したくせに（>>70）、自分がその「馬鹿」になっちゃってることは「認識」できないのかね？　まあ、そういう自己矛盾に無頓着でいられるほどの大馬鹿だということで、そこがこの人の強みだよね。

まあ、それで中身はといえば、うかつにも>>96で馬鹿書いて、原発推進論の愚かさと無責任と道徳的退廃を自己暴露してしまったことを、わたしの>>99で簡潔にかつ劇的な効果で指摘されて（なにしろ「原発」を「借金」、「放射性廃棄物」を「負債」に置き換えただけだからな）、それをごまかそうと必死の言い訳だ。

なんとか、話をそらしてごかまそうとして、「実はこういう意味で」なんて書いてもいないことを「自己解説」して「論破した」と信じ込もうたって、「後の祭り」、「恥の上塗り」だって。だれがそんな惨めな「言い訳」を真に取るって言うんだよ。みんな、君のような馬鹿じゃないんだよ。まさに「みっともないから、もう止めなｗ」だって。

では、ここで、この「長文が読めない」ニート原発右翼が何を主張して、それが（本人は馬鹿だから気づかないが）どんな馬鹿げたことだったかを、>>96と>>99を再掲することで、もう一度確認しておこうかな（「長文が読めないにいちゃん」もその「長文」中でわざわざやってくれていることだし、本人のわたしがここcえやらないで誰がやる（エヘン））。

まず、原発右翼代表、「長文が読めないにいちゃん」、

「今さら原発を止めても止めなくても
放射性廃棄物は出る
（まさか今原発をすべて中止したら廃棄物はゼロになると思っていないよな）

だったら一緒の事
（100万年の管理が、その先数十年続こうがそれほど大差はない）

原発をこのまま続け
廃棄物の処理・管理まで含めて
原発技術の進歩を促していく方が得策だろう

原発を推進する側は、原発を続けたいから
廃棄物の管理まで含め
事故がないようにより一層懸命にやる」

それに対して、原発反対リベラル代表（僭越ながらここでは代表させていただきます）のわたし、

「［「原発」を「借金」、「放射性廃棄物」を「負債」に置き換えると、］

今さら借金を止めても止めなくても
負債は出る
（まさか今借金をすべて中止したら負債はゼロになると思っていないよな）

だったら一緒の事
（30年の負債が、その先数十年続こうがそれほど大差はない）

借金をこのまま続け
負債の処理・管理まで含めて
借金技術の進歩を促していく方が得策だろう

借金を推進する側は、借金を続けたいから
負債の管理まで含め
破産がないようにより一層懸命にやる

［大笑い、正気かよ原発右翼？］」

以上だ。完璧すぎて何もつけ加える必要はない。まさに「え、反論する必要なんかあるの？」としか言いようがない。

原発右翼なんて、「借金」や「負債」のことだったらおかしいと思うのに（「長文がよめないにいちゃん」が必死で言い訳してるのはそういうことだろう）、それが「原発」と「放射性廃棄物」となったら、当然の知恵とか洞察力とか判断力とか想像力とか倫理とか道義とか道徳とかがなくなっちゃうような類の人たちだということだ。原子力ムラや自民党の言うことを盲信して喜んでその「犬」となるような、愚かで、無責任で、倫理観や道徳心が欠如した、言わば「人間のクズ」と言えるような人たちだということだ。

以上、原発右翼の愚かさと無責任と道義的退廃をもう一度晒しておく。

またまた、長文になってしまったが（あっ、これ、分割して別コメにすれば「長文が読めないにいちゃん」でも読めるようになったのかな？）、「長文が読めないにいちゃん」に読めないのは当然であって、これも、「にいちゃん」に読ませようと書いたわけではなく、「にいちゃん」をみんなで笑い者にするためにみんなで読むように書いたものであることを断っておく。

なんか、読めないくせに「にいちゃん」は「面白くない」とか言っているが、そりゃあ、笑い者にされている本人に「面白くない」のは当たり前で、本人に面白くなければないほどまわりは大笑いだという残酷な事実も指摘しておく。

原発全廃を願うまともな日本人のみなさん、新潟県知事選挙勝利、おめでとうございます。「長文が読めないにいちゃん」には、自民党と原子力ムラの「犬」の惨敗、ご愁傷さま。

時間はかかるが正義は勝つ。これからも、みんなで、原発がない日本、自民党＝利権官僚政府と原子力ムラが打倒された日本、金も地位も特権もない普通の日本人が豊かで平和で健康で安全に暮らせる日本を目指して頑張っていきましょう。

「長文がよめないにいちゃん」は、今日も寝たけりゃ寝ていいぞ（「起こせ」と言われても起こせないけど）。

大笑い。

あれあれ、結局最後は「お前の母ちゃんでべそ」かよ。それで逃亡かあ？

もう何を言っても後の祭りだって。このスレに、君が徹底的にボコボコにされてはすぐ寝ちゃう（逃げちゃう）のがみんな記録されちゃってるよ。みんなそれ見てるんだよ。隠せないんだよ。

悪かったな、ニートのにいちゃん。

いやあ、「ごくろうさんｗ」なんて、照れるなあ。こんな雑魚ボコボコにするのなんて、簡単すぎてまったく手間かかってませんから。

また出てきて悪さするようなら、遠慮なく呼んでください。コメの一行目に、R5NqrcK60R : Je0qcGqoyXUとあればすぐわかりますから。

いやいや、まだ残って監視を続けます。阿修羅社会の平和と安全を守るのが私の使命ですから。もっともヤツは、私に「帰ってくれ」と懇願しているらしいですけどね。悪い奴の「お願い」なんか、私が聞いてやるとでも思ってるんですかね。馬鹿ですね。

大笑い。

くやしいのう、くやしいのう。

よしよし。

あれ、「くやしいのう、くやしいのう」って悔しがってる人に対して慰める言葉なんですけど、知らなかった？

君　「くくくくくく」
私　「くやしいのう、くやしいのう、よしよし」
君　「わーん」

だから、慰めている方の僕の声（言葉）なのはあたりまえ。これが君の「声」だったら、僕の方が悔しがってるってことになっちゃう。

あれあれ、やっちまったな〜

でも、「みんなわかってるけど、心配するなｗ」

「元気をだせ！」だよね。

大笑い。

くやしいのう、くやしいのう。よしよし。

これ、「みんなもわかってる」とおり、私の「心の声ｗ」ね。心から君を慰めてるからね。

大笑い。

長い！

無駄を省いてまとめると、だいたい３行ぐらいで収まるんじゃないか？　こうだ、

長文書くな。
読めないから。
な？

「心の声ｗ」だろ。

大笑い。

だから、何回言えばわかるの？　ちょっと頭おかしくね。

君に読ませようと書いてんじゃないの。みんなで君を笑い者にするために、みんなに書いてるの。みんなは読んでるの。

読んでもらおうと書いてると思いたい奴がマヌケなだけｗｗ

大笑い。

「↑ネタ切れｗｗ」

じゃ、話半分としたら362回君は笑い者にされているわけで、話十分の一だとしても72回君は笑い者だ。

すごいね、R5NqrcK60R : Je0qcGqoyXU。イロモノは笑われてなんぼ、うれしいだろう。感謝しろよ。

原発事故で国家破滅はありえない、何故ならば「一瞬で国家や世界を破滅させるだけの巨大な原発はない」からだ（>>62）と堂々と書いちゃうような「知恵遅れ」が言う「知性」なんか認識できたら大変だ。馬鹿の仲間にされてしまう。そんなの死んでもいやだッ（キッパリ）。

そんなもの認識できなくてよかったなあ、御一同。

めでたし、めでたし。

この腐れ記事を載せる奴ほど、命を何とも思ってない弩外道だ。

わからんやつだなあ。笑い者にされてるのは君だ。だからおかしいのは君自身（君が書いてくること）で、私はそれに茶々を入れて、そのおかしさを際立たせているに過ぎない。

だから、笑い者にされている君には面白くないのは当然だが、どうしてもどう笑われているかを知りたいというのなら、残酷だが教えてやるか。後悔するなよ。

例えば、これだ（私の>>164への君のレス>>165）、

「>>164
＞くやしいのう、くやしいのう。

それは、お前の心の声ｗ

みんなわかっているから、心配するなｗ

元気をだせ！」

一読爆笑のお馬鹿なレス。

「くやしいのう、くやしいのう」を「悔しいよね、悔しいよね」の慰めじゃなくて「悔しいよう、悔しいよう」の嘆きだと思っているような馬鹿。それで、愚弄するつもりで「くやしいのう、くやしいのう」はわたしの「心の声」だと断定だ（「お前は、心から悔しがっている！」）。信じ込んでるからドヤ顔だ。「ｗ」も二つわざわざついてるぞ。

これで、もうみんな大笑い（ね、君が可笑しいの、私の茶々じゃないの）。

後はこの間違いを、言ってるお馬鹿な本人にどう伝えるかだ。間違いに気づいた時のマヌケ顔を想像したい。それで、私のレスはこうだ。

「>>165、

あれ、「くやしいのう、くやしいのう」って悔しがってる人に対して慰める言葉なんですけど、知らなかった？

君　「くくくくくく」
私　「くやしいのう、くやしいのう、よしよし」
君　「わーん」

だから、慰めている方の僕の声（言葉）なのはあたりまえ。これが君の「声」だったら、僕の方が悔しがってるってことになっちゃう。

あれあれ、やっちまったな〜

でも、「みんなわかってるけど、心配するなｗ」
「元気をだせ！」だよね。

大笑い。」

そうしたら、君からはこれに対するレスがなくて、これ以降この件はなかったかのようにふるまうから、またまた大爆笑だ（ね、君が可笑しいの、私じゃないの）。

間違いに気づいて驚愕、ドヤ顔で馬鹿言っちゃった赤っ恥、何も言い返せない敗北感、なかったことにして知らんぷりする（スルーって言うんでしたっけ）屈辱感、それらがみんな君の次のコメ>>170（だから当然わたし宛てではなく、知る大切ささん宛て）に滲み出ちゃってて、見てる方は可笑しくて可笑しく爆笑だ。

これが「大笑い」じゃないならなにが「大笑い」だと言うんだよ。

以上、「具体的に、」君の「どこがどう面白いのか」解説したが、きみにはさぞかし面白くなかったことと思う。もっとも、例によって長文になっちゃったから、君はいつもの「長文は読めない」という言い訳で読んでないふりすることは可能だ。そう断った上で、なにかつまらないことを言ってわたしにレスした格好にすることをお勧めする。友情あふれる勧告だ。武士の情けだ。

「くやしいのう、くやしいのう」

大笑い。

「ここは紛れもなく、○○系反日掲示板だよ」とはなんだ、原発右翼。

日本の国家理念は憲法の平和民主主義だ。だから、その日本の憲法と国家理念の平和民主主義に敵対するお前ら右翼は「反日」だ。

おまえらは、さらにアメリカの犬である安倍自民党＝利権官僚政府の、アメリカの戦争に日本人の命を差し出す戦争法、アメリカの経済支配を完成させるTPP、アメリカの原発政策の一環として強行され先祖伝来の日本の美しい国土を放射能汚染させた原発を支持して、ネットで工作をやっているのだから、いわば売国奴の犬であってますます「反日」だ。

だから、ここ阿修羅は愛国者の掲示板、おまえら自民党ネトサポニートネトウヨは「反日」だ。

恥を知れよ、売国奴の犬。

なにが、

「外の世界を見てきなさい
いかに常識が無いかを思い知る（汁）ｗｗ」

だよ、ニート。

無知蒙昧で意気地がなくまともな教育も受けられなければ就職もできず、働きもしないで親に養われて年から年中24時間部屋にこもってネットに張り付いているくせに、そんなお前がどんな「外の世界」を知っていると言うんだ。笑わせるなよ。

そんなニートのおまえにどんな「常識」があると言うんだ。おまえに「常識」がないのはこのスレでもう誰の目にも明らかだろう。自分のコメを読んでみろよ。普通の人間だったら恥ずかしくて死んじゃうところだぞ。

ニートネトウヨ風情が何を思い上がっているのか。

恥を知れよ、ニート。

なに馬鹿言ってるんだよ、ニートネトウヨ。

ここでは、売国奴で反日のお前がこうやってみんなから批判されて「目の敵」にされているんだから、阿修羅は愛国だ。

憲法と平和民主主義に敵対して、売国安倍政権の犬となり、戦争法やTPPや原発を支持するおまえが「反日」で「売国」。

憲法と平和民主主義を守り、売国安倍政権に反対して、戦争法やTPPや原発を許さない我々が愛国で日本だ。

ごまかすなよ、売国奴、「反日」野郎。

ニートをニートと呼んでなにが恥ずかしいんだよ、ニート。

「レベルが低すぎるｗｗ」のはニートになってるお前だよ。

恥ずかしいのは、ニートになっちゃったお前だろう。

恥を知れよ、ニート。

ニートのお前になにがわかるんだよ。

そもそも長文が読めないくせにわかるのかよ。

「普通に、アホだろ」はニートにお前だよ。

「お前の長文を読んでいる奴に、具体的にどこがどう面白いのか
説明してもらいたいものだ」

なんて頼んでくるから、せっかく>>196で教えてやったのに、礼はまだかよ、ニート。

またまた、なかったことにして知らんぷりか？

情けねえな、ヘタレのニート。

なにが「もちろん、俺は働いている」だよ、ニート。

お前のR5NqrcK60R : Je0qcGqoyXUのJe0qcGqoyXU部分をクリックすればお前のコメ履歴が出ちゃうんだよ。そこでお前がコメしている日付（曜日）も時間もわかっちゃう。

平日週末を問わず、朝昼晩夜、深夜早朝を問わず、カキコしてるじゃないか。

いつ働いてるんだよ？

自民党ネトサポは職業でも「働いている」でもないぞ、間抜け。

というわけで、売国反日ニート原発右翼R5NqrcK60R : Je0qcGqoyXUをこのスレから駆除いたしました。

この「裸の俺様＝長文が読めないにいちゃん」も、多摩散人と同じで、今回の悲惨な経験で同じ目にあうことを恐怖するよう「調教」されましたから、今後阿修羅ではおとなしくなると思います。

また阿修羅で「暴言を吐きまくるｗｗ」ようなら、わたしが出てきてまた同じように痛い目にあわせてやるから、R5NqrcK60R : Je0qcGqoyXUはよく覚えておけ。

阿修羅をなめるんじゃないぞ、ニート。

大笑い。