とはいえ、
五月くん、きみをそこまで傷つけたのは、何度もいうがわたしの落ち度だ。
もうすこし自制すべきだったと反省している。
だからさ、もうやめたら？
自分がどれほどつまらんことをしているか、わかるでしょ？
きみもわたしもつまらん人間だったのだよ。
そのことを受け入れて、おのれの至らなさをみつめるべき時でしょ。
つまらんことをやればやるほど、
さらにきみの心は狂気に沈み、
ますます愚かなことを重ねることになる。
わかりましたね。

＊もちろん、これはわたしにもいえることですが。

お前が教科書でも年表でも読めやw

あらら。五月くん。（笑）
自分を擁護してくれる人には猫なで声で接し、
批判や批評をする人には、手のひら返して罵倒し、よりによって「ナイーブな阿呆」とは、
いやはや凄いですね。
そして、あわてて自己弁護の長舌を展開する。
五月くん、自意識過剰だよ。だれもきみのイカレタ行為を見ては居ないって。
みんなそれほどヒマじゃない。
きみが低脳だってことは、たぶん、みな知っている。
弁護の必要なんかないよ。ｗ

>自転車の乗り過ぎかなんかで金玉すり減ってんじゃねえのか。

こういう罵倒の仕方はよくないですよ。
現実と思想との格闘などという格調高い思想を説く人がまあ、はしたない。（ぷっ）
人間性丸出しにすると、なんとまあ、チンピラ以下の性根しかないってことが丸わかりじゃないか。
五月くん、これじゃだれも騙せんよ。
言葉使いにも注意してこそ、一人前の詐欺師といえるのだ。
今後、気をつけたまへ（ぷっ）

>なんだこいつって御婦人がたのようにブツブツ言ってたな、今みたいに。

「女のようにぶつぶつ言ってた」というところを「ご婦人方のように......」と言い換えているが、余計悪いよ、この女性蔑視野郎！（笑）
五月くん、文字ではきれいごとばかり書いているが、実態はとんでもないレイシストじゃないの、きみ。
>ナイーブな阿呆
だの、
>自転車の乗り過ぎかなんかで金玉すり減ってんじゃねえのか。
だの、
ふつうこんな薄汚い罵倒を使うかい？
ええ？　現実と思想の格闘を説く人が？（笑）
傑作だよ、きみは。

二次元的理解がどうの書いてたが
それすら満足に理解せず自分を識者だと勘違いしている五月。

恨むなら自身の知識の貧困さを恨め。

おい、五月くん、自演するのは見苦しいぞ。（笑）
「某ＭＭ関連」が何であるか、ちゃんとURLを貼ってはどうだ？
おれがちゃんと見て、判定してやるよ。
それより、もう続ける気はなくしたか？
ハルオくん？

　ちなみに、>>28のIDで以下の投稿にコメントを書いてる
http://www.asyura2.com/10/hasan70/index.html
もちろん、それだけの話だが。

　　悠然と人の道を説く人が、じつはこんな人だったのか

と、あきれかえられているよ？
面白いから、満足するまでやればいいけどさ。（笑）

アケメネス朝(紀元前4世紀滅亡)へ、倭奴国(1世紀)や邪馬台国(3世紀)が
金を届けられるわけがないだろ、という指摘の
なにが２次元なのかいってみてごらん？

五月晴郎の３次元は幅、奥行き、時間なのか？

＞雑談板なんだから、自分で2次元スレ立ててやんなよ。
五月晴郎の２次元や３次元の定義すらわからんのに、スレ立てられると思うかい？
２次元好きの五月晴郎さんや。

＞超粘着アホコメント野郎へ
アンタ投稿内容と関係のない話で投稿者と議論したいなら
自分でスレ立ててやれよ（誰も相手にしないと思うが）。
でなきゃどっか行けよ、ホント周りはいい迷惑なんだって。
アンタのやってる事（言ってる事もw）は小学生以下だぞwww

＞批判や感想がいやなら

アンタ投稿内容に批判も感想もしてないじゃねぇか。

オレが言ってんのは、アンタの>>45みたいな下らないコメントはゴミ以下だって事。
アンタのゴミコメントは、自分でゴミスレ立ててそこにカキコしろ！
分かる？wwwwwwwwwwwwwwwwww

さて、五月くん、コメント拾いはもうやめたのかい？
いいんだよ、続けて。ｗ
満足するまでやりなさい？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
邪馬台国の謎を解く （気軽にではなく重たい気持ちで書く掲示板）
http://www.asyura2.com/09/idletalk38/msg/825.html
投稿者 五月晴郎 日時 2010 年 11 月 24 日 23:32:37: ulZUCBWYQe7Lk

(回答先: なぜ、八百万（やおよろず）の神々は１１月に出雲大社に集まるのか？ （気軽にではなく重たい気持ちで書く掲示板） 投稿者 五月晴郎 日時 2010 年 11 月 23 日 00:33:01)
�Bさらに、秦人は金（きん）や砂金を探していたことがわかります。地元の人にきいたら、このあたりは、昔は金がよくでていたそうです。「昔と言っても、すっと大昔ですよ」といっていました。

この金（きん）をどうしたかというと、ローマ帝国やペルシャ帝国（アケメネス朝）まで運んでいたのではないかと思います。とんでも説とかいわれるかもしれませんが、まじめです。

07. 2010年11月27日 21:09:05: fFXyPZphjT
魏志倭人伝の頃って新羅まだないんだけど。

08. 2010年11月27日 23:00:47: fFXyPZphjT
アケメネス朝もアレキサンダー大王に滅ぼされたんじゃ？
時代考証滅茶苦茶すぎないか？

09. 五月晴郎 2010年11月28日 01:36:32: ulZUCBWYQe7Lk : ZMbmXo037I
>>7 >>8
fFXyPZphjTさん
ヘレニズム世界に就いても、新羅の成立に就いても教科書的な御理解がないかと存じます。門外漢と申しましたが一般の学校教育での理解以前の所謂「2次元的」理解、物語は、歴史解釈から一番遠い昔の人の謂う婦女子のなんとかで、お気持ちを否定する積りは毛頭御座いませんが、ちょっと付き合えないです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

五月の歴史知識なんてこのレベル。しかも全く反省なし。
それにしても五月は二次元好きだなｗ
まぁ、今回は、この辺で止めとくから。
それにしても、識者っぽい化けの皮剥がしたらあとは酷いもんだな、五月晴郎よ 。

一人二役もたいへんだなあ。ｗ

53さんが提示してくれた五月くんのこのコメントだけど、まず日本語の文法として意味が不明だわ。（笑）
とくに“一般の学校教育での理解以前の所謂「２次元的」理解、物語”て、ハルオくん、これな何？
それから“歴史解釈から一番遠い昔の人の謂う婦女子のなんとか”という文章も意味不明だな。（笑）
「小学生の作文のように書く」というタイトルの投稿するくらいなら、小学生以下の分裂病患者のようなこの文章は何なのでしょうか？　ハルオくん？
どうか、ご解説のほどお願いします。

【53さんの批判】
古代イランに起こったとされるペルシャ帝国（アケメネス朝）は紀元前330年に滅んでいる。
一方、五月くんの主張する日本国播磨に定住した泰人は少なくとも、中国の歴史書物に登場する「倭人」（弥生時代中期の紀元前150年頃）以降の話とみるのが妥当。
滅んでしまって数百年もたつ国にどうやって金を「輸出」することがあろうか？

以上、
あまりにも荒唐無稽な話だから、批判が起こるのは当然だ。
五月くんはこの疑問に対して、感情的にならずに丁寧に回答してやり、相手の疑問を解消してやればよかったのに、
いつもの伝で、支離滅裂なコトバを発して「ちょっと付き合えないです」といってしまった。

ちょっと付き合えないのはどちらでしょう？　みなさん。（笑）

つまり、五月晴郎は、
遣唐使は元に派遣された、と書かれていても全く違和感がないということだ。

五月晴郎が歴史知識がなくて無検証で投稿を転載した。
その言い訳が、２次元的理解。
＞アケメネス朝の地域に関しても同様。アケメネス朝からアルサケス朝だのササン朝だのに以降するのに
そのまま移行してねーよ。浅学くん。

投稿の基を転載するに当たって、間違いや誤りに気付いていれば同時に指摘しておくべきだろうに、
そういったことを一切せずに転載し、
それを基にコメントで論を肯定をしていったのが五月晴郎。

五月晴郎は浅学でも、投稿の基がある程度書いてあれば博学に見える。
もし転載元文章に誤りがあっても執筆者に責任を負わせれば
あとは言葉を荒げて言い訳すればすむと考えているような人物ってことが
ハッキリしただけ。

↑
これほど薄汚い卑劣な弁解をわたしは初めてみましたよ。
五月くんのいうように、ある特定の時代ではなく、ヘレニズム世界？の生起した広範囲な地域（２次元）のことをさすのなら、
どうしてわざわざ「ペルシャ帝国（アケメネス朝）」とカッコ付きで特定の時代を指定したのだよ？
ペルシャ王国というのは連綿と続く王朝ではなく、キュロス王朝とダレイオス王朝に二分されている。
わざわざ「アケメネス朝」と書いたということは、ハルオくんのいうような「２次元的」な意味ではなく、ちゃんと特定の時代を指定していることになる。
それを批判されたとたんに、特定の時代ではなく不特定な地域＝ハルオくんのいう「２次元的・理解」（爆笑）をしろといわれても、
そりゃあ、ハルオくん、頭が少々おかしくなければとてもついていけませんよ？

これに対し五月晴郎がこう言っている
「転載しただけだから、俺には責任は一切ない」ってよ。

浅学の五月晴郎は転載時に間違いに気付けなかったってこった。
それを偉そうに、馬鹿みたいな２次元的理解って言葉で言い逃れした、それだけ。

はぁ〜？　捏造？　五月くん、きみが投稿した記事を一字一句そのまま写し書きしたものですが？
「おれの意見じゃなく、転載した「執筆者」の意見だ」という逃げ口上は通用しないでしょ。
その主張に賛同したから転載したのではないのですか？
間違いの指摘があったら素直に認めればよかったのだよ、ハルオくん。

今更だが、ヘレニズム世界に金が運ばれていたとして、アケメネス朝関係ないじゃねの。
つまり、ヘレニズム世界自体も、当時の五月晴郎の浅学から出たハッタリ知識だったってわけだ。

五月晴郎は、浅学で下品な人物ってことがハッキリわかってよいスレになったな。

これからは、五月晴郎（意味不明の２次元的理解）という名で呼ぶようにするよ。

------------------------

あのね、五月くん。
そんなことを問題にしているんじゃないんだよ。
まだわからないか？
素人談義に年代の厳密性なんか要求しているんじゃない。
質問者や批判者に対するきみの態度の問題なんだよ。
なんら一次的な対話もしないで、批判者に対しては頭からキチガイ扱いする。
賞賛者に対しては猫なで声だ。
なにをそんなにビクビクしているのか知らないが、
それでよくもまあ、人に道を説けるものだ。
「現実と格闘する思想」だのなんだのと偉そうなことをいうのはいい。
だけど、きみの現実はあまりにも乖離しすぎてやしないか？
もっともっと謙虚になりたまへ。
腹いせに、他人のコメントを朝から晩までかき集めて貼り付けるなんて
常人のやることじゃない。

わかりましたね。

五月くん、あんたがいってますよ。
【56. 五月晴郎】
アケメネス朝からアルサケス朝だのササン朝だのに以降するのに或る時点でまるっきり変わったと思ってるのが二次元君たるところで、地域の中でグラデーションのように変化したはず。
アレキサンダーは若死にしたが死後にアルサケス朝を含めヘレニズム世界が出来たんだろ。
こういうのを読み込めないのは、学校教育での理解以前の所謂「2次元的」理解だろ

「以降」はおそらく「移行」の打字間違いでしょう。
グラデーションというのは「段々変化する」というほどの意味でしょう。
つまり、ハルオくんが引用転載した主張は播磨の泰人が金をペルシャのアケメネス朝に輸出していた、
と書いている。
しかし素朴な疑問として、アケメネス朝は泰人がいまの播磨地方に定着したころにはとっくの大昔に
滅亡していたのにおかしいじゃないかとなる。
それに対して五月くん、きみが[56]で、アケメネス朝は突然滅びたんじゃなく、段々と他の王朝に権力を移転し
文化も徐々に変転していったと、そう主張したのだよ。
そういう地域のある曖昧な時代性をさしてきみは「ヘレニズム文化」と自分で呼称したのは上記のとおりだ。
文化や王朝権力に対するそういう見方からきみは、歴史的な時間軸からしておかしという批判者や疑問者に対して
「２次的」なる意味不明なことばを発した。
もう忘れたのかね？　ついさっききみが言ったことだよ？
きみはいつもそんな詐欺師のような手法で話をするのかえ？　うん？　ハルオくん？（笑）

あ　ほ　がいるｗ

脳内設定は要らん。

邪魔したな。

んで、ヘレニズムはアケメネス朝の頃に、ひょっとしたら曙状態にあったかも
知れないからアケメネス朝はヘレニズムだと。

つまり現代日本は、キリスト教が入っているからキリスト教国家だ。
いや、帝釈天(インドラ)が祀られているいるから、バラモン教や、ヒンドゥー教国家だ。
陰陽マークも結構使われているから道教国家だ
というわけですな。

馬鹿がいる・・・・・五月晴郎という真性の馬鹿が。

ハルオくんがいくらあがいても閲覧者のみなさんには、その詐欺師ぶりはもうばればれなんだが、
どうしてこうも見苦しい悪あがきを続けるのだろうかねえ？

それとも小学生以下の読解能力しかないのだろうか？
とくに、以下の大ウソにはびっくりしたよ。

>玉無しの姐さんだか兄さんさんの文章の嘘は、「泰人がいまの播磨地方に定着したころ」を、
>勝手に決めているところ。玉無しらしい手口だ。

自分が投稿した文章を読み返してみろ。
とくに「泰人」の出現の箇所を。そこにはこう書かれている。

>秦人（はたびと）というのが、辰韓・弁辰という韓半島から移ってきた古い華僑、
>一方、漢人（あやひと）というのが帯方郡（たいほうぐん）から逃げてきた当時としては新しいタイプの華僑です。(http://www.asyura2.com/09/idletalk38/msg/825.html)

そしてこの泰人というのは、日本に五斗米道という「宗教」を持ち込んだ人たちだと主張し、その出自は、

>陝西省あたりの中国語を話していた華僑と考えられます。（同上）

といっている。
五月晴郎くんが書いているのではなく岡田や副島らの重複的引用だが、その主張に賛同しているのだから「おれの意見じゃない」は通らないだろ。
つまり日本の、いまでいう播磨地方に泰人が定住したのは、少なくとも�@朝鮮半島から移ってきてから以後のこと�Aそれから播磨の地で金を発見、採掘したことは間違いない。
金をペルシャ帝国（アケメネス朝）に輸出したというのはそれ以後のことだろ？
泰人の先祖をたどればたしかに紀元前450年の中国の泰にまで行き着くかもしれないが、
泰人と呼ばれる中国語を話す人たちがいまの兵庫県あたりに住み着いたのは六世紀ごろであることは実証的な資料や発掘からの通説だ。
http://www.spring8.or.jp/pdf/ja/sp8-info/14-4-09/14-4-09-p354.pdf

それとも五月の晴郎くんは泰人がいまの日本の播磨地方に定住したのは紀元前４５０年ごろだという、
まさかのとんでも珍説を主張するのかい？（笑）

苦し紛れに新しい珍説を作り出すまで卑劣な逃げ口上なんか見苦しいばかりだ。

>｡ﾖ要約には２種類ある。抽象化による要約と、具体論を価値判断によって圧縮することによる要約。
>実務で使うのは後者だ。」

と貼り付けている。
これはと、まさに「真性バカ」にしか言えないタワゴトだ。
ふつうの頭のあるものなら、さっと読んですぐに「こいつ、低脳だ」とわかる。ｗ
いや、低脳はかまわない。お互い様だからな。ｗ
でも、これはひどすぎる。

わたしのみるところ基本的にすべての実務的な文章は、まず「見出し」において曖昧で抽象的な文章を掲げて読者の注意を引き、
「なんのことだろ？」と考えさせ、
次にその興味が徐々に氷解するように「クリアカット」？な内容の、ハルオくんのいう「小学生にもわかる具体的記述」を繋げていくものだ。

その一番いい例が新聞記事だ。大見出し、中見出し、小見出し、本文と順次、抽象的なものから具体的な記述へと移っていく。

「真性バカ」と呼ばれた五月くんは人の意見を借りて次のように投稿している。

>例えば「国家は、近代という時代の病であり、幻想でもある。それがすべての悲劇の原因であり、帰結である」とみたいな一文は、
>一見、高級そうな面持ちがしますが、クリアカットに認識することが不可能です。つまり悪文です。

悪文でもなんでもない。
ふつうはこのあとに必ず、提示された抽象概念の説明が、クリアカット？にされているのが論文というものだ。
たんに抽象的で具体性がないだけで「悪文です」て、そんなバカなことをいうひとをはじめてみた。

これは日記でもそう。
「今日は退屈だった」とまず漠然とした抽象的、全体的大枠を示し、それから、なぜ退屈だったか、その具体的理由を本文でつなげてゆく。
これが理想的な文章の配置であるといえる。

小説もそう。
冒頭からいきなり「今日の午前八時に東京駅へ出迎えに行った」とクリアカット？に書いてはいけない。
まず観念的、抽象的、全体的な曖昧さではじめるのが小説作法の基本、イロハだ。
だから、「早朝から東京駅へ出かけた」と書く。
すると次に「デパートへついたのは午前九時だった」と具体的な記述ができる。
具体的な記述の連続では読者はあきがくる。
よき文章とは観念的な記述の文章と、具体的な文章との連合、リズムによって書かれたものであって、
具体的な記述こそが実務向きなんて、よほど文章に無知な低脳しかいわないことだ。ｗ

わかりましたね、「真性バカ」と呼ばれた五月くん。ｗ

しかし、低脳を相手にしているとこちらまでバカになりそうだ。ｗｗｗ

五月くん、

姑息にも問題になっている投稿記事を削除してしまったようだね。（笑）
投稿記事を削除して証拠を消してから、

>当該記事はそもそも、そうした現代の関連記述に対し別な見方を、枠組みを示して提示している。
>｡ﾊ現代の通説や定説とは違うことを）知っていて、考え方の枠組みを提示した行間で疑義を呈しているんだろ。
>記事を読みゃ、頭が悪いか、気持ちがねじ曲がってなければ分かる前提だろ。

などと反論しているが、驚くべき卑劣な手法を使うねえ、ハルオくん。（笑）
削除されてしまったので閲覧者には当該箇所を指摘できないのが残念だが、五月くんが貼り付けた記事にはちゃんと
「（播磨に定住した泰人がペルシャに金を運んでいたということは）とんでも話と思われるかもしれませんがほんとうです」と書かれている。

つまり、「こういう別の見方もあるよ」と疑義を呈しているのではなく、播磨に住んでいた泰人がペルシャ帝国（アケメネス朝）に金を運んでいたと断言しているのだよ。
だけど、年号の問題だけじゃない。ふつうに考えれば考えられない話だよ。
日本の播磨地方から遠く離れたペルシャ帝国アケメネスに金を運ぶのにどれほどの手間と費用がかかるか、考えてみろよ。（笑）
いくら播磨で金が無尽蔵にとれたところで、そんなもの遠く離れた中東のほうまでさまざまな運搬手段を使って運ぶうちに莫大な費用を価格に上乗せせざるを得なくなって商売になんかなるものか。
紀元前４００年ごろの、あの地域にはアンフィポリス鉱山という膨大な金を産出する有名な鉱山があったと聞いている。
それを考えると、播磨地方からわざわざ金を「輸出」なんかしたのではなく、運んだのがほんとうだとすれば「朝貢」だわな。（笑）
朝廷への貢物として運んだとしか考えられない。それなら商売は無視できる。
ならば、
ペルシャ帝国アケメネス朝と、播磨に定住した泰人のあいだに君主国と冊封国の関係があったのかよ？（爆笑）
寡聞にして聞いたことがないがね。

べつに年号だけの問題じゃないんだ。きみのいう二次元的な思考から離れれば、もっとおかしな事態が生じるんだよ。

いい加減に姑息に逃げ回るのはやめて、黙って反省してはどうだ？
五月のハルオくん？ｗ

さて、
ハルオくん、だからといってきみの拙劣な弁解が正当化されるわけではないことはわかるよね？
大事なことは間違いを指摘されたら素直に謝罪すること。
それでおわりなんだよ。
きみは、間違いを指摘してくれた相手を異常者呼ばわりするから、多くの人たちから「真性のバカ」と
折り紙をつけられるんだ。

さて、わたしは明白な論理でもってきみに疑問を呈した。
きみはそれに答えられずに、わけのわからないことを言っている。
正面から反論できないのも無理はない。
可哀想だから追求はここまでにしておこう。
これからは気をつけることだね。

阿修羅の投稿は気休めでやっているから、わたしはとくに厳密な論理や知識なんか使わず、２ちゃんねるののりでやっているが、
あまり他のコメンターを舐めないほうがいいよ。
その気になればみなさん、それそうとうの知識も論理ももっている。
それを忘れないように。

>>90へ
アンタの言ってる事めちゃくちゃだよwww

＞わたしのみるところ基本的にすべての実務的な文章は、
＞まず「見出し」において曖昧で抽象的な文章を掲げて読者の注意を引き、・・・

アンタの言ってるのは、「見出し」＝所謂キャッチコピーを作る時の“一つの”手法にすぎない。
それに実務的な文章の「見出し」は、これから何について説明しようとしているかを読者に理解させなければ用をなさない。
だって“実務”だよ。
読者は必要な情報を捜してるんだってばさw
役立たずの「実務書」なら別だけどねwww

＞｡ﾖなんのことだろ？」と考えさせ、

同様に愚の骨頂、実務書失格www

＞その一番いい例が新聞記事だ。
＞大見出し、中見出し、小見出し、本文と順次、抽象的なものから具体的な記述へと移っていく。

誰から聞いたの？
こんな記事の作り方してたら、即記者失格w
新聞見直してみな、訳わかんない見出しなんか没に決まってんだろ。
ホント笑っちゃうよwwwwwww

＞小説もそう。
＞冒頭からいきなり「今日の午前八・・・・書いてはいけない。

もっと小説読めよw
てかアンタが読んだ小説の中にも、アンタの説に当てはまらないモノがゴマンとある筈だがねぇ。

＞具体的な記述こそが実務向きなんて、よほど文章に無知な低脳しかいわないことだ。ｗ

繰り返すが“実務”だぞ。
抽象的な表現で、読者惑わせてどうするんだよw

恥ずかしいねぇ、どう？

（ここから下が五月晴郎の引用）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
既にアケメネス朝の時代より商用語としてのアラム語が各地に普及しており、広大な世界における意思疎通は、
アレクサンドロス以前より十分に可能であった。アケメネス朝の時代より各地域の文化は融合・発展しており、
ことさらこの時期に流入したギリシア文化の役割だけを過大評価することは、それ以外の文化を軽視している
ともいえる。

時代区分としてのヘレニズム
時代区分としてのヘレニズム時代（Hellenistic period）は、アレクサンドロスの死亡（紀元前323年）から
プトレマイオス朝エジプトの滅亡（紀元前30年）するまでの約300年間を指す。
**************************************************************************************************

よぉ真性の馬鹿、五月晴郎、都合の良いとこだけ引用すんな。

この説明文は、ヘレニズムを文明化や未開地を啓蒙したかのように語るな。
ヘレニズム以前にアラム語で融合・発展していた文化を軽視するな、ってことだ。

で、ペルシャ帝国（アケメネス朝）はヘレニズム文化だったのか？

この粘着コメ者、突っ込みどころ満載でオモロイw

90だが、いや、悪かった。（笑）
ひとそれぞれだからね、きみがそう考えるのならそうだろう。
もっと、どんどん突っ込んでくれたまへ。
参考にさせてもらうよ。（笑）

それから真性のガイキチくん。
幼稚な妄想談義に首を突っ込んで悪かった。
きみの気分を害してしまったことは心から謝るよ。
大人気ないことをしてしまったと。

しかしね、きみに間違いを指摘した人のいうことは、ふつの精神状態の
人なら、あたりまえに理解できるあたりまえの批判なんだよ？
もちろん、真性ガイキチくんに、もはや「理解しろ」とはいわないが。
それだけはいっておくよ。
でわ、真性ガイキチくん、おからだ、お頭に気をつけて。（わら

虫の事でも語るか？w

スンマセンw
２ちゃんのアホいじるのおもしろくて、つい・・・

【見本】
ヘレニズム世界に就いても、新羅の成立に就いても教科書的な御理解がないかと存じます。門外漢と申しましたが一般の学校教育での理解以前の所謂「2次元的」理解、物語は、歴史解釈から一番遠い昔の人の謂う婦女子のなんとかで、お気持ちを否定する積りは毛頭御座いませんが、ちょっと付き合えないです。
（五月晴郎）

↑
だれかこの小学生の作文のように書かれた？文章を理解できる人がいるだろうか？
（爆笑）

でわ、さて述語はどれだろう？
おどろいたことに主語“「２次元的」理解、物語”の述語は
“謂う婦女子のなんとかで”なんですな、これが。
ちょっとびっくりかもしれないが、これしか考えられないんだ。
つまり

　「２次元的」理解、物語は　謂う婦女子のなんとかで（ある）

といっていることになる。
だれかこれ理解できる？　これが小学一年生の作文のように書かれたものだといえば（爆笑）うなづけないでもないが。
精神病理学的にいうならば、文章の主語述語関係があいまいな文章は精神疾患が介在していることもあるという。
真性キチガイくんならそれもそうだろう。

あと、真性キチガイくんは昭和一桁生まれであることも文章や語彙の使い方からわかる。
いまどき「謂う」だの「婦女子」だのという言葉を使う年代はそういない。
どうりで頑迷だと思った。もう７０近い老人だろう。その歳の人に反省を求めてもいまさら無駄だわな。

>>113>>114

まだ病気治ってないみたいだな
ホント病院行けよ
さもなくば余生を２ちゃんで暮せ

>五月晴郎
>俺の書いたその馬鹿文章は、このスレにも出てきた便乗粘着に対し、婉曲に

>�@・貴方の理解には教科書的な基礎が無い　
>�A・理解（しようと）する思考法は、世間で謂う所の2次元の論理構築だ、2次元物語志向だ、これは教科書を習う学校教育以前の問題だ
>�B・そうした理解法は（俺が記事で言いたい）歴史解釈からは遠い　昔の人が謂った女子供の物語だ
>�C・だが、そうしたものを志向する気持を否定する積りはない
>�D・しかし、付き合えない
>と言ったんだけど。

↑
五月くんの弁明をコピーしましたが、
だれかこの意味不明で支離滅裂な言い訳を理解できる人がいれば教えてほしい。（笑）
まず、�@だが、

・貴方の理解には教科書的な基礎が無い　

という。
ふつう「教科書的な基礎」というのは通説、定説になって評価が固まったものをいう。
学会や社会的常識では認められていないトンデモ説を「教科書的な基礎」とはいわない。
ところが、おやおや、五月くんは、その前のコメントで自分の貼り付けた記事はトンデモ説だと主張しているじゃないか。
以下、ハルオくんのそのコメント抜粋。

>あんたの認識は後代の記述（文書）を基にした現代の関連記述から来てるんだろ。
>当該記事はそもそも、そうした現代の関連記述に対し別な見方を、枠組みを示して提示している。(92. 五月晴郎 2011年1月17日 13:59:46)

ハルオくんは自分の貼り付けた記事は現代の記述（定説、通説）に別の見方、枠組みを提示したトンデモ説だとみずから認めている。
教科書的な基礎からみれば、紀元前４００年前後に栄えたのち滅亡したペルシャ帝国アケメネス朝へ
紀元６世紀ごろ日本の播磨地方に定住した泰人が金を運べるわけがない。
それとも泰人はタイムマシンでも開発していたのかい？　ハルオくん？

さて次の�Aの文章に至ってはまちがいなく精神分裂症患者の文章だ。

>・理解（しようと）する思考法は、世間で謂う所の2次元の論理構築だ、>>2次元物語志向だ、これは教科書を習う学校教育以前の問題だ

あはははは。
だれかこの文章を理解できる人がいたら意味内容を翻訳してくれ。
ハルオくんのいうところの「脳内会話」の典型だろう。こちらまで頭がブンレツしそうだが、
我慢してこれを文法的に解体してみよう。（笑）
主語は「思考法」述語は「問題だ」です。はい。
簡略に主語述語関係を書き表すと以下のようになる。

　理解しようとする思考法は、学校教育以前の問題だ。

だれかこの支離滅裂な文章を理解できる人がいるかね？　まさしく本人の脳内会話以外のナニモノデモナイ。
小学生の作文どころか、精神病院の病理学上の資料でしかない。
�Bもそう。

・そうした理解法は（俺が記事で言いたい）歴史解釈からは遠い　昔の人が謂った女子供の物語だ

これも主語述語関係を要約するとわかりやすい。
（わかりやすいというのは理解しやすいではなく、異常さがはっきりするとう意味ですよｗ）
主語は「理解法」述語は「女子どもの物語」。つまり

　（教科書的基礎のない）理解法は、女子供の物語だ

と言っていることになる。
これも説明するまでもない。本人にだけわかる支離滅裂な「脳内会話」をそのまま表に出しただけの分裂症患者に固有の文章です。はい。
�C�Dはつづけて分析しましょう。ｗ

>�C・だが、そうしたものを志向する気持を否定する積りはない
>�D・しかし、付き合えない
>と言ったんだけど。

これは要約すると、

（教科書的基礎のない婦女子の物語←意味不明ですが一応五月くんがそういっているのでｗ）を否定する積もりはないが、付き合えない。

なぜ否定するつもりがないのか、なぜ付き合えないのかは、脳内会話なのでこちらにはわかりませんが、
以上。最後まで意味不明のブンレツ的錯乱状態を最後まで維持した真性ガイキチの文章であることがあきらかになりました。（爆笑）

文章が書かれる前の人間の頭の中というのは、ハルオくんが書いた文章のように、曖昧な概念や論理がたえず生起しているものだ。
しかし、
それが言葉として表に書き表される過程で、曖昧な概念や想念に秩序がもたらされだれが読んでもわかる文章になる。
ところが、
五月くんのように、言葉になっても脳内状態のまま、曖昧さや錯綜状態が維持される珍しいケースもある。
これは大げさに言うならば本人の外部（世界）認識に齟齬があるからだ。
おそらく五月くんは、好い気持ちでコメントをやりあっているところへ突然、誤謬を指摘されて
頭が混乱したのだろう。
それが上記のような混乱した文章（返事）になってあらわれたのだと推察する。
人間正直に非を認める態度を養わないと、
五月のハルオくん、いずれほんとうにキチガイになるよ？
もはやその兆候はあるけどね。

ああ、親愛なる、五月晴郎くん。
ちっちっちっ。
それじゃだめだよ。堪え性がなさすぎる。

７０近い老人を弄ぶのは可哀想だが、でもねえ、ここは少しお灸をすえてあげましょう。ｗ
これからも、よろしくね、
「真性バカ」と呼ばれた五月くん。

立派な狂人ですよ。

読む方も、楽しい！

　　　　紀元６世紀から紀元前４００年には行けない。（笑）

それとも泰人はタイムマシンでも開発していたのだろうか？（ぷっ）
すると「真性バカ」と呼ばれた五月老人はこういうのである。

　　　泰人が日本国播磨地方に定住したのは紀元１世紀ごろだ

それにしたってペルシャ帝国アケメネス朝は３５０年以上も昔に滅びてるっての。（笑）まだまだ及びませんて。
すると「真性バカ」と呼ばれた五月老人はこういうのである。

　　ペルシャ帝国はさまざまにかたちを変えてその地域に存続した

それならわざわざ「アケメネス朝」と指定するなっての。（笑）
すると「真性バカ」と呼ばれた五月老人はこういうのである。

　　アケメネス朝はそもそも捏造である。

それなら最初からわざわざカッコ付きで「アケメネス朝」と指定するなって。（笑）
すると「真性バカ」と呼ばれた五月老人はこういうのである。

　それはおれの主張じゃない。おれはそれを投稿して張り付けただけである。

あははは。もはやだれの目にもキチガイとしか映らないであろう。

「今思えば、ササン朝の間違いじゃないかと思う。気付かなかった。」
それだけじゃないのか？
100年程度でない勘違いを強弁で済ますつもりか？

あと670年なら7世紀だからな。

あんたが139に書いた釈明文、これ、だれか理解できる人がいるとでも思っているの？
五月じいさん、自分で読んでみて、文法がめちゃくちゃだということに気づかないかい？
主語、述語、目的語、補語の関係がめちゃくちゃで論理的に読めたしろものじゃない。
たとえば、

・「当該記事はそもそも、そうした現代の関連記述に対し別な見方を、枠組みを示して提示している。年表を見れば数字が現代の関連記述に沿っていることを理系の記述者が知らずに書いているのか、違うだろう。知っていて、考え方の枠組みを提示した行間で疑義を呈しているんだろ。」
↑
最初の行は著述体で書かれているのに、次の行は突然、だれかに語りかけている会話体になる。そして、そこには、なぜか意味不明な「理系の記述者」が出てくる。
いったい「理系の記述者」に、どれほどの意味があるのか？
「理系の記述者」は数字に強いから、だから年号を間違うはずはないとでもいいたいのか？
まったく意味不明。おそらく五月じいさんの脳内ではちゃんと意味があるのだろうが、
他人にはまったく理解の外なのだ。
そして「違うだろ？」って問うているが、そんなもの、てめえの脳内会話なんかだれが理解できかっての。
自分で「教科書理解」が足らないといって質問者を罵倒しておきながら、あとになってこれは「教科書的理解」ではなく、既定の通説に異論を呈しているのだといったって呆れるだけだろ。
次の文もそう。

・「聖徳太子だって今は実在を疑われている。今の子の教科書には厩戸王子という記述だけあるらしい。聖徳太子が教科書に書かれていた時代に疑義を呈したら、極端言えば、あんたは同じように騒いだはずだ。」

実在が疑われているのではなく、それに類似した人物がいて。それが厩戸王子ということじゃないか。
数百年もくい違う年代の齟齬といっしょにするほうがどうかしている。
要は７世紀ごろに日本国播磨地方に定住した泰人が遥か昔の遠隔地、ペルシャ帝国（アケメネス朝）まで金を運んでいたというのは、
だれが考えても年号的に無理があるから疑義が出て当然だったのだよ。
それに対して、意味不明な脳内会話で答えたのが五月じいさんなんだ。
「教科書的基礎のない婦女子の物語」云々といって相手をバカ扱いにしたんだ。
素直に非を認めて謝罪すらできない人間が。
なにを偉そうに紳士ずらしているのだろうか。

　これで、いいんだよ！　　五月氏よ。

仮説は、個人的意見だからね。それでいいんだ！

　非常に論理的だ。

仮説は仮説なりの意義が、あるのだ。

仮説を研究し、その仮説を確立させる歴史的証拠を発見した場合、
他の学者たちは、事実として公に、認めるのです。

　今、現時点では、この五月氏の投稿内容は、

　　　仮説の段階なのだ。

従って、>>143氏よ、

　話しは、終わりだ！　　

　後、>>143のコメントの内容のように、

　　　ゴチャゴチャ言っても、屁理屈なのだ。　

　　　もう、見苦しいぞ！　　

　そのオツムの賢さを、これからは、善用せよ！

96. 2011年1月17日 17:32:10: 0DJV42pD9Q
五月くん、当該記事が削除されてなかったのなら、わたしのプロバイダのなんらかのミスだ。
心から謝罪するよ。どうもすまなかった。

ふつう、こうやって非を認めた件に関しては、そうか、ま、謝罪したのだからこの件はこれでいいよ、というのがふつうの人間の態度だろ。
ところが、わたしの思い違いで「削除した」と思い込んだこの件を、五月くんはその後も執拗に貼り付けて揶揄する。（笑）
一方、自分のミスについては謝罪したことがない。
この男がこれまで投稿していて、ミスを指摘されて素直に謝罪したところがあればわたしは逆立ちして町を歩くよ。（笑）

謝罪した相手には、謝罪されたほうもおおらかな態度で和むのが紳士たるものだ。
ところがこの「真性バカ」は、謝罪した相手のミスをその後も何度も貼り付けて、おのれの人間性の矮小さを、自分で周囲に宣伝している。
なにをやいわんだ。

五月くん。悪いことは言わない。
これ以上、きみが悪あがきを続けるともう低脳以外きみの味方につく人はいなくなるよ？

１４４さん、わたしは仮説を立てるのがいけない、などと言ってるのではないのですよ。
間違いを指摘されたら素直にそれを認めるか、あるいは、ちゃんと対応することです。
意味不明の罵倒で相手を一蹴して、低脳扱いすること、それを批判しているのです。
話を終らせたかったら、五月くんに、質問者を罵倒したことを心から謝罪することをすすめなさい。

いや、五月晴郎のキチガイ言い訳をまともにするためのフォローのつもりだったんだが。

ペルシャ帝国アケメネス朝（紀元前550年〜紀元前330年)
秦（紀元前778年〜紀元前206年）

秦人(華僑)の来倭（紀元前１世紀）
※五月晴郎ご推薦説。五月晴郎注(俺が主張したわけではない、責任は執筆者にある）

ペルシャ帝国ササン朝（226年〜651年）
倭の奴の国（１世紀〜３世紀）
倭の邪馬台国（３世紀）

ササン朝だったら年代的には全く問題ないんだけどね。
この話、岡田説が問題なのではなく、
執筆者と、それに無批判に同意した五月晴郎に問題があるだけ。

「当該記事はそもそも、そうした現代の関連記述に対し別な見方を、枠組みを示して提示している。
年表を見れば数字が現代の関連記述に沿っていることを理系の記述者が知らずに書いているのか、違うだろう。
知っていて、考え方の枠組みを提示した行間で疑義を呈しているんだろ。」
これは意味がよくわからんが、五月晴郎ご推薦説は年表と時の流れを無視していることは間違いない。

１４４のようなトンチンカン野郎に褒められて元気がでたか？（笑）
それにしてもきみは口汚ないねえ。
「変質者」だの「金玉つぶし」だの、ふだんのイカレタ私生活がにじみ出ているよ。
しかし、まあ、狂人同士、これで最後といわずにイカレタ者同士は最後まで付き合うのが義理だよ。
おまえのような最低最悪の低脳野郎の紳士面をした投稿は、目に付く限り、すべておれが批評してやる。
ありがたくおもえ。（笑）

これだな。（笑）
↓
http://www.spring8.or.jp/pdf/ja/sp8-info/14-4-09/14-4-09-p354.pdf

「真性バカ」と呼ばれた五月くん自身が[56]のコメントで参考資料として貼り付けた上記の記事のなかに

秦氏はユーラシア大陸のかなり奥まった地域
の出身で、朝鮮半島を経由してやってきた渡来
系氏族である。秦氏は６世紀頃から断続的に朝
鮮半島を経由して日本列島の倭国へ渡来してき
た。鉱山技術、鍛冶技術、養蚕、機織、酒造な
どの最先端テクノロジーを倭国に伝播させた氏
族だ。
秦河勝は、その際立った技術経営力、人材機
動力、財力、国際的知識を駆使し、厩戸皇子
（著者注：聖徳太子のこと）のブレーンとして
大活躍した。厩戸皇子は、当時の微妙な外交、
地政学的ニュアンスを熟知していた秦河勝か
ら、儒教、仏教のみならず中東系諸宗教、律令
制といった当時の知のワールド・スタンダード
のみならず、国際政治、通商、パワーポリティ
クスの機微を徹底的に学んだのである。

と書かれている。
しかし、みなさん、ちゃんと読んでますね。
自分で貼り付けておいてわからないのはさすが「真性バカ」の本領発揮か。（笑）

そして「真性バカ」と呼ばれた五月くんは自分で貼り付けた参考資料をわたしが活用したとも知らずに、
以下のような罵倒をするのである。（笑）
↓
>｡ﾖ6世紀」が「7世紀ごろ」になったようだけど、「6世紀か7世紀ごろに日本国播>磨地方に定住した泰人が」って誰が言ったの。
>先生が今作ったいつもの「物語」でしょ。
>先生の場合は婦女子のなんとかじゃなく、狂人語りだけど。

狂人語りだって？　きみが引用したんだよ？
キチガイはどっちだい？
あいた口がふさがらないっての。

五月くんが上記記事を貼り付けたのは[56]じゃなく[86]です。
↓

86. 五月晴郎 2011年1月17日 06:12:14: ulZUCBWYQe7Lk : WMeWSWy0Ww
>>56の執筆者の方が同様なテーマで書かれているものです。
写真や地図もあって、書き方を少し変えれば飛行機の機内誌みたい（ちょっと苦しいか）な体裁です。
文中、博士の称号についての記述ですとか、？な部分があるかも知れませんが、それは、（アケメネス朝、笑）と同じで、論考の枠組みを否定するものではありません。
「秦人（はたびと）の町　光都」
http://www.spring8.or.jp/pdf/ja/sp8-info/14-4-09/14-4-09-p354.pdf

ここであえて「６世紀頃から」を無視するのは荒唐無稽でしょう。
それこそ、紀元前１世紀頃説を唱える人の文章を引用すればよいのですから。
さらに言えば「諜報謀略講座」などという言葉だけ見ると一見怪しく見えるものは
通常避けるかと思いますが、それをわざわざ引用すること自体、全部を執筆者が
読者に示すために引用したとみなしていることの表れかと思いますが。

そもそも執筆者は、このpdf文書においては、１世紀という言葉は(紀元前にしろ紀元後にしろ)
１箇所も使っていません。「６世紀頃から」をそのまま素直に引用していると考えるべきでしょう。
もう一ついうなら、引用前は「技術集団」であり、引用後は「科学者集団」です。

＞「時の流れ」は、この場合、年表上の点をつなげたものだから置いといて
＞「年表」を無視しているのは、その通り。
＞おそらく、いや仮説だから当然に、執筆者も自覚した上で仮説を立論していると考えるし、俺もそう。
＞これを前提としての話だと、どうして分からないのか訝っている。女子供や狂人でないのなら。
仮説であれば時の流れを無視していいと考えるのは、まさに狂人か「荒唐無稽漫画」的発想です。

＞ついでに、これは全くのそれこそ妄想だが、日本は2600年といわれたのは検証されていないが、
＞2600年と言った背景には上記↑秦があるんじゃないかという執筆者とも関係のない俺の連想。
年代的に欠片程度しか合わないが。
五月晴郎ご推薦、五月晴郎注(俺が主張したわけではない、責任は岡田氏）説だと2100年、
秦だと2700年〜2200年。

Wikipediaより
紀元前660年となった根拠
干支は60年周期で定期的に繰り返すので、簡易に計算できる。そのため、神武天皇の即位年の「辛酉年」は
『日本書紀』の編年から遡ると紀元前660年に相当する。
明治維新後の1870年代初期に歴史学者の那珂通世が、『日本書紀』はその紀年を立てるにあたって
中国の前漢から後漢に流行した讖緯説を採用しており、推古天皇が斑鳩に都を置いた西暦601年（辛酉年）から
逆算して1260年遡った西洋紀元前660年（辛酉年）を、大革命である神武天皇即位の年として
起点設定したとの説を立てた[5]。これは隋の煬帝により禁圧されて散逸した讖緯説の書（緯書）の逸文である
『易緯』の鄭玄の注に、干支が一周する60年を1元（げん）といい、21元を1蔀（ぼう）として算出される
1260年（＝60×21）の辛酉年に、国家的革命（王朝交代）が行われる（辛酉革命）ということに因む。

　　　狂人同士、

　　これで最後といわずに

　　イカレタ者同士は

　　　最後まで

　　付き合うのが義理だよ。＜＜

　
爆笑だ！　　

知性の限界まで。

見苦しい弁解だ。「真性バカ」五月晴郎が貼り付けた記事の執筆者は、松下博宣教授の説を引用する前に、
自ら記事のなかでこう主張している。
↓
秦河勝を筆頭とした秦氏というのは、６世紀から
７世紀にかけての、日本で最高の技術集団であり、
かつ渡来人です。（下條竜夫）

執筆者は自分のこの説を補強するために、その直後に松下教授の説を貼り付けているのだ。
真性バカ五月晴郎はどこまでトンマなんだ？
てめえの貼り付けた記事くらい隅々にまで目を通せよ。
そして追い込まれた「真性バカ」五月晴郎はとうとう、とんでもないことを言い出すのである。
それが以下の発言だ。
↓
>>156五月晴郎
>｡ﾖ年表」を無視しているのは、その通り。
>これを前提としての話だと、どうして分からないのか訝っている。女子供や狂人でないのなら。

このバカが年表を無視しているのは最初からわかっている。
問題は女子供と狂人をいっしょにしていることだ。
これほどのミソジニー (Misogyny)はおそらくネット上を探してもそうみつからないのではなかろうか？
こいつは「真性バカ」どころか、立派な狂人である。

注）ミソジニー (Misogyny) とは女性や女らしさに対する蔑視や偏見、憎しみを指す語である。
女性嫌悪とも。ギリシア語の misos（憎しみ）+ gyne（女性）から由来し、ミソジニーの傾向がある男性をミソジニストと呼ぶ。

このキチガイ五月野郎のその後の弁解はもはや論評に値しないだろう。
ひとつひとつ論駁できるが、いちいちそのキチガイ振りに付き合っているとこちらまでおかしくなる。

五月晴郎は教科書的知識が欠けている。
と言いつつ
教科書的知識なんて無視して良いと言ってるわけだぞ。

いっそ学問同情で執筆者に確認したらどうだ？
シンプルに「アケメネス朝だと時代合わなくないですか？」と
多分
『ササン朝の間違いでしたね、すみません』と返ってくると思うけど。

五月晴郎さん、「泰の国」というのはいつの時代のどの地方に生まれた国なんでしょうか？
中国の歴史において「泰」（シン）と呼ばれる国は泡のごとく無数にうまれているのですが。
たとえば「始皇帝」の「秦の国」は、僅か三代15年の統治期間で滅びています。
いったいどこの「秦の国」でしょうか？
その他、上記のコメントには意味不明な箇所がいっぱいありますが、とりあえずお尋ねしておきます。
どこの「秦の国」なんでしょうか？

>　「年表」を無視しているのは、その通り。
>これを前提としての話だと、どうして分からないのか訝っている。女子供や狂人でないのなら。

女子供がそんなに頭が悪いってのか？　女子供は狂人と同じか？
あいた口がふさがらないぜ。このゴミ糞爺い。
二度と物分りのいい紳士ぶるんじゃない。糞が。ｗ

>仮説で別な見方を提示し疑義を出す対象となる記述（あんたの言う教科書的記述）を理解した上でないと、その記述と別な仮説は立てられないだろ。

だから、五月晴郎は教科書的記述をまったく理解してないっての。
五月晴郎のいう「秦の国」ってさ、どこに、いつごろ、いつまであった国のことをさして言っているのだい？
自分でもまったくわかってないじゃないか。（笑）
質問にも答えられない。
答えようがないわな。答えたら、またデタラメだったことが吹き出すわな。

>｡ﾊ仮説で疑義を出している対象となっている）記述（あんたの言う教科書的記述）の背景の理解をしないと、
>仮説は立てられないだろってこと。

同じことを二度繰り返すな、あほう。（笑）
こちらも同じことをいわざるをえないじゃないか。
この低脳は自分でも教科書的理解にまったく及んでいない。
何も知らないで、うろ覚えの歴史理解でデタラメを述べているにすぎない。
この断定に不服なら
「秦の国」がどの地方にいつごろあった国なのかあきらかにせよ。（笑）

>したがって、仮説は、対象となる記述（あんたの言う教科書的記述）に無条件に従わず（無視して）立論されていくのは当たり前じゃないの。

はいはい。年表も、地勢もなにからなにまで無視していいと。
それならタイムマシンもUFOが出てきたって仮説ならオーケーだわな、
妄想狂くん。

再度いおう。このバカ爺、恥を知れ！

↑
あれぇ〜？
以下のコメントは五月晴郎、あんたのものだが？
> 147. 五月晴郎
> 「6世紀か7世紀ごろに日本国播磨地方に定住した泰人が」って誰が言ったの。
> 先生が今作ったいつもの「物語」でしょ。
> 先生の場合は婦女子のなんとかじゃなく、狂人語りだけど。

いつのまに、誹謗中傷した相手が明示した記述を、自分の仮説にしてしまったのkか？
その説は、たしか「狂人語り」じゃなかったのか？
おそるべき恥知らずだね。まずは、狂人扱いした相手に謝罪するのが筋だろに。
信じられないね。
こんなやつが紳士でございますって顔でこの掲示板に出没しているわけだ。
こんな低脳にイカれているバカも多いようだが。
信じられないレベルの連中たちだ。

168では対象となる教科書的記述の理解がないと
仮説は立てられないと言ってるが、
教科書的知識がないからタイムトラベルが必要な
妄想の産物の言い訳をしてるんだろ？

マジで執筆者はササン朝と勘違いしてるだけだと思うぞ。

前者は思索ののち、なんらかの理由で無批判では受けいれないだけ。
修正なり考えがあって敢えて逆手にとって、行動をする。

後者は思索なしで、規範に縛られない俺カッコイー的発想の、只の蛮勇。

五月晴郎の仮説は来倭した秦の人かも知れない倭の秦王国(推定六世紀)が
アケメネス朝(紀元前四世紀滅亡)に播磨産の金を運んでいたというものだろ？
タイムトラベルしないで運べるかい？
タイムトラベル可能なら妄想ではないが
不可能なら妄想だろ？
いい加減、年表とか真面目に見ろよ。

お前さんの仮説を明瞭に書いてみなよ。

そうしたらタイムトラベルが必要かどうかわかるから。

お前さんは継ぎ足し継ぎ足しで設定と()書きで言い訳つけるから
全く仮説が明瞭でないぞ。

それこそ小学生の作文のように書いてみなよ。

一部の低脳をのぞいて、ふつうにこのスレッドを通読すれば、
もはやこんなバカを相手にする者はいないだろう。

小学生の作文のように、明瞭に書けと言ってるんだが。

自分が引用してきたことを実行できないのか？

「矛盾しない」だの「連関」だのといった生硬い論理学的記述用語を使うほどの
たいした問題でもないのに、無理をしてお使いになるのは結構ですが、
ひとつ大事なことをご説明なさっていらっしゃらないようなので、
お尋ねします。

　　女子供がどうして狂人と同じなのでしょうか？

「矛盾しない」「連関」（爆笑）をご説明ねがいまつ。
あなあほかしかこ。（ぷっ）

これまでの五月晴郎の話を総合すると
五月晴郎の仮説では

六世紀の倭の秦王国か

一世紀から三世紀に倭にいた華僑が

紀元前四世紀に滅亡したアケメネス朝に

播磨産の金を運んでいたようにしか思えないんだが？

仕事行くので、また後でな。

　しかし阿修羅ってのはこんなキチガイばっかりだね。いやはや。あきれた。

.

高度な問題を取り扱うなら、もっと、自己研鑽すべきだ。
************************************************************
http://www.asyura2.com/10/idletalk39/msg/161.html

>>01と>>02は、別人だ！

　文章の癖など、ちょっと知識人なら簡単に変化させることは可能だ。

　それじゃどうして今まで、相手にしたのか？

　議論が噛み合わない議論をしても徒労だ、と気が付かなかったのですか！

>｡ﾖ要約には２種類ある。抽象化による要約と、具体論を価値判断によって圧縮することによる要約。実務で使うのは後者だ。」

要約に種類なんかあるか、あほう。ｗ
要約というのは抽象的な文章であれ具体的な文章であれ、ビジネス用テキストであれ、哲学論文であれ
「要点を取りまとめること」をいうのだ。
もし、あほうのいうように、要約に２種類あって、前者の「抽象化による要約」ができるのなら、小学生の平易な作文を
抽象化して要約してみろ。アホ！
また逆に、たとえばラカンの『エクリ』でもいいから、あの難解な詩的ともいえる著述を
具体的に要約できるものならやってみろ。あほう。ｗ

要約に種類なんかあるものか。ばか。
世界中の言語学者や文学者がヘソで茶を沸かすような寝言を言えるのも阿修羅だからとはいえ、
あまりにも程度が低すぎる。

底なしのあほう。ｗ
前もって一年についての長々とした文章があって、その文章を縮めて漢字一字にしたのじゃないのだから
そもそも文章の要約でもなんでもない。
一年を振り返り漢字一字で表すのは要約というより「象徴」というべきだ。
また、
「飛躍の年だった」というのも厳密に言えば抽象化による要約ではない。
「飛躍」というのはだれにでもわかる概念だし小学生でも高校生でも「飛躍」の意味はわかる。
　【大きく発展して活躍すること。また、急速に進歩・向上すること】
これのどこが抽象的なんだ。

　"具体的に書く"とは、言い換えれば「相手がクリアカット（明瞭）に認識でき、誤解の余地がないように書く」ということです。

と本人も言ってるじゃないか。
それとも「飛躍した」内容をくどくどと長ったらしく説明するか？
それこそクリアカットじゃなくなるだろ。

要は、要約に抽象も具体も無く、抽象的な文章であれ具体的な文章であれ、要約されればわかりやすくなるもので、
そこに抽象的な要約は悪いだの、具体的な要約はいいだのといった低脳な議論は介入する余地はない。

ペルセポリスと飛鳥地方の石の建造物が強い相関性がある(あった)として
秦国の人が秦の滅亡までに日本に渡ってきたと考える必然性はないですが。

イラン地方において
アケメネス朝滅亡のちペルセポリス(アケメネス朝建築様式)に影響を受けた石の建造物が一切みられず
飛鳥地方の石の建造物が紀元前四世紀に遡り
秦国のあった場所にもペルセポリスに強い相関性のある石の建造物が多数見られて
やっと成立する可能性のある仮説ですよ。

でも、そうじゃないでしょ？

やっと書ける状況になったのでまとめてみる。

〔五月晴郎仮説と年表を並べてみる〕

中国地域に秦国成立（紀元前778年）

イラン地域にペルシャ帝国アケメネス朝成立（紀元前550年）

五月晴郎説による、秦人(華僑)の来倭（紀元前330年以前）
五月晴郎説による、倭の秦王国のアケメネス朝への金搬送（紀元前330年以前）

アケメネス朝滅亡（紀元前330年)

秦帝国成立（紀元前221年）

秦帝国滅亡（紀元前206年）

岡田説による、秦人(華僑)の来倭（紀元前１世紀）

執筆者説１による、倭の秦王国のアケメネス朝への金搬送（１世紀〜３世紀）

倭の奴の国（１世紀〜３世紀）

倭の邪馬台国（３世紀）

ペルシャ帝国ササン朝の前身ペルシス王国、イラン地域のファールス地方を治める（〜３世紀）
ペルシス王国の王子アルダシール１世、アナーヒター神殿の高位神官を経てファールス州の君主となる（222年）
※ファールス地方にペルセポリスは存在する。
※アナーヒターはゾロアスター教の女神。

ペルシャ帝国ササン朝成立（226年）

執筆者説２による、倭の秦王国のアケメネス朝への金搬送（６世紀〜７世紀）

聖徳太子、秦河勝の活動時期（６世紀〜７世紀）

ササン朝滅亡（651年）

上の年表で見ればわかるとおり、飛鳥時代にアケメネス朝様式や、ゾロアスター教の影響をもった、
ササン朝文化が日本に入ってきても全く齟齬はない。

また、紀元前330年以前に倭にやってきて、５世紀になって、やっと
アケメネス朝の文化様式で建造物を作ること、それ自体が矛盾していると考える。

また、紀元前330年以前に倭から、戦国時代の中国地域を通り抜けて
アケメネス朝に金を届ける行動自体、意味があるとは全く思えない。
よって五月晴郎の仮説には無理がありすぎると感じる。

このお三方は阿修羅掲示板雑談板における３バカトリオに決定ですな。ｗ
くくく。

　　　　　　　　　阿修羅は、君の来るとこじゃない！

要約に種類なんかあるか、あほう。ｗ
要約というのは抽象的な文章であれ具体的な文章であれ、ビジネス用テキストであれ、哲学論文であれ
「要点を取りまとめること」をいうのだ。
もし、あほうのいうように、要約に２種類あって、前者の「抽象化による要約」ができるのなら、小学生の平易な作文を
抽象化して要約してみろ。アホ！
また逆に、たとえばラカンの『エクリ』でもいいから、あの難解な詩的ともいえる著述を
具体的に要約できるものならやってみろ。あほう。ｗ

要約に種類なんかあるものか。ばか。
世界中の言語学者や文学者がヘソで茶を沸かすような寝言を言えるのも阿修羅だからとはいえ、
あまりにも程度が低すぎる。

　"具体的に書く"とは、言い換えれば「相手がクリアカット（明瞭）に認識でき、誤解の余地がないように書く」ということです。

と本人も言ってるじゃないか。
それとも「飛躍した」内容をくどくどと長ったらしく説明するか？
それこそクリアカットじゃなくなるだろ。

要は、要約に抽象も具体も無く、抽象的な文章であれ具体的な文章であれ、要約されればわかりやすくなるもので、
そこに抽象的な要約は悪いだの、具体的な要約はいいだのといった低脳な議論は介入する余地はない。

五月晴郎よ、
面倒くさくなったからではなく、こちらと（というより一般的な）歴史的知識を理解された上での
首肯であれば幸いだ。

自分が、こちらで秦と倭の話を持ち出したのは、タイトルと投稿者名を見、
中身を少し読んで、投稿のお題目と違い、懲りてないな、と思ったからだ。

今後は、自分の薦める考え方と違うからといって、二次元だの婦女子だの玉なしだの言い出ださず
なぜ、反駁されるのかということを考えて、説明できるようにしてもらいたい。

＞戦国時代の中国地域における物資調達（アケメネス朝下の工人が製造する物資を含め）に
＞ソグド人（ペルシア系）の商業ネットワークは関係した筈で、金（きん）は”商い”に
＞なるものではなかったかと。
文章がいまひとつ明瞭でないため
「金と物資の交換が商いとして成立するもの」
「金と物資の交換が商いとして成立しないもの」
の判断がし難い（おそらく前者だと思う）が、
商業ネットワーク内、また中国地域に限らず他の地域においても(ある程度）普遍的価値を持ち
希少で嵩張らない金や銀は取引で重宝されていたとは思う。

しかし、イラン地方と中国地域の間の取引"だけ"で考えると別で、
中国地域には重要取引物として絹があったことから、
イラン地方に金を取引物として運ぶ必要性はなかったのではないか？と考える。

追記
＞徐福伝説の記憶とは何なのかと。
難破して母国に帰れず異民として疎まれた、あるいは何かしら周囲の村との違いがあって、区別された者達の
自己防衛的村おこしなのではないかと。※徐福伝説は何か話しができるほどのレベルでは知らないので。

ＯＫ。
前回のペルシャと秦人と倭の関係については、双方でそれなりの
共通理解（真の歴史がどうだったかはわからないが、現時点の歴史観において）が
得られたということで、今後、自分からは、この件は蒸し返しません。

しかし、現時点の歴史観で考えて、おかしな投稿やコメを見かけたら、やはりツッコミ入れていく
つもりなので、その際は二次元とかで終わらせず説明をしてもらえるよう、お願いしたい。

ちなみ、今更ですが、自分は以前、朝鮮産金のことでキレられたことのある者ですよ（笑）
あの時は、相手（五月晴郎に非ず)に悪口レッテルを連発したなぁ・・・・・

＞「実名は"損"で、匿名は"得"なのか」
自分は匿名かつ、生活上よくIDが変わるので、そっちの話には参加しません。

難しい文章は、専門家しか読まないし、辞書や専門書から

コピペしてくれば、誰にも書ける。

老若男女、誰にもわかるように、小学生の作文のように

書くのがよいと、聞かされました。