選挙そのものが詐欺である理由

The Truth About Voting

★一般的な選挙に対する考え方
 
選挙のたびにあなたの一票がどれほど大切かといった大量のプロパガンダで溢れかえります。

公の考え方によれば、一般人が選挙で候補者に投票をすることで国家をコントロールしているということです。

大統領と他の政治家は人民の奉仕者であるとされており、政府は民衆の機関だとされています。

この考え方は神話のようなものです。
 
 
★選挙の本当の姿

なぜならすべての選挙で選ばれた代表者は、人民ではなく大企業や国の官僚が望むことを実行しなければならないからです。

選出された代表者らは傀儡（くぐつ）にすぎません。

誰が選出されたかによって政治家の話す言葉遣いは違う場合もありますが、しかし彼らは、最終的には同じ状況を前提にした場合に同じ政策を実施しなければならないのです。

選挙は詐欺です。エリートではなく大衆が政府をコントロールしているという幻想を作り出し、抵抗勢力の動きを鎮静化させることが選挙の機能なのです。

すべての票は国家や支配者層を強めるだけで、政府の政策を変える手段としては効率的な手段ではありません。
 
★どの政党が政権についても、結果は同じ？

ある政党が選挙に勝ったものの、大企業の利益に反対する政策を施行した場合には利益が減少し、ビジネスや投資家はその投資から手を引くでしょう。この資本の逃避は、経済崩壊の原因となります。

与党が大企業をなだめるために政策を変更しない場合、経済が不況になり次の選挙で負けることになるでしょう。

実際には、与党が権力を失う事態を防ぐため、大企業のエリート層に媚びを売るためにほとんどの政党は政策を変更しています。これは理論上だけでなく、繰り返し起こっていることです。
 
 
・世界中の様々な例
数か月前、インドでも起こりました。
コングレス党が率いる左派が選挙に勝ち連合政権を形成し、そのために株価の下落が起こりました。投資家が自らの利益を損ねるような経済的政策の変更を恐れたためです。

次期首相になるはずであったソニア・ガンジー女史は首相の座に就かないことを選択し、新政権は前政権と実質的に同じ政策を採用せざるをえませんでした。両政権の言葉遣いは違いますが、本質的に政策が同じなのです。
 
一般的には、資本逃避という脅威だけでも反抗的になりえる政治家を従わせるのに十分です（しかし大企業のエリートや官僚と衝突する政策を検討したことのない政治家がほとんどである、というのが実際ですが）。

たとえばビル・クリントンは穏健でリベラルな改革論者という政策で当選していますが、政権の座に就いた後は、自らの公約を放棄せざるをえなくなりました。もしクリントン元大統領が公約を継続した場合には債券市場の反応は望ましいものではなく、経済が失墜するからです。

クリントン氏がこれに気がついて、相談役にもらした次の発言が有名です。
「私の計画の成功や再選（の可能性）は、連邦準備金制度（FR）とあのクソみたいな債券トレーダー次第である、とあなたはは私に言おうとしているのですか」

そのため自分の計画に着手することさえかなわないまま放棄させられ、実質的に共和党の提案とまったく同じの政策を実行することになりました。

（中略）
 
★大資本家に望ましくない政策を強行させることを全力で阻止する諜報機関（CIA）

政府はこの問題に対しては産業を国有化することで対処できる可能性がある、と論理的には言えます。しかし民主党も共和党も（あるいはめだった第三者のほとんども）それを望んでいません。

仮にそれを望む政治家がいた場合、最高裁判所が望みを打ち砕くでしょう。たとえそれを避ける方法が見つかったとしても、その場合はCIAや国防総省がクーデター（あるいはそこまで劇的でない手段）で政権を転覆させるでしょう。
 

CIAは産業の国営化を試みたり、あるいは米国の大企業にとって十分に好意的でない政策を施行しただけの多数の政府を転覆させています。たとえばチリやイラン、グアテマラ、ブラジル、ギリシャ、コンゴやその他の多くの国の政府が対象となっています。自国内で同じことをするのは、簡単なことです。
 
★選挙後の政治家に起こる変化と官僚制度

（当選後の）政治家は一般公衆からは隔離され、代わりに官僚や他の政治家に囲まれます。そのため、政治家らは隔絶された一般民衆の考え方よりも、政治家や官僚のものの考え方と同じ視点に立つ傾向が強くなり、政府官僚の圧力の影響を遥かに受けやすくなるのです。

選出された政治家は国家官僚に情報を依存するため、公式には政治家が管理しているはずの官僚による意識操作に非常に無防備になります。

たとえば50年代後半、CIAは国家安全保障会議（NSC）への報告で警戒度を上げるような一連の報告を行い、インドネシア国内で反乱を開始させるための許可を得ましたが、しかしそうでなければ反乱を起こすことは認められなかった可能性もあります。

これを考えると、政府の情報機関（特に秘密の機関）の政治家に圧力を与え、政策を望ましい方向に誘導する力がどれほどのものかおわかりになるでしょう。

さらに各個の政治家の任期は一時期に過ぎませんが、官僚は永続的であるという事実からもこの仕組みは強力なもので、政治家がそのような意識誘導に対して慣れておらず、官僚が情報を操作することが容易になる基盤となっています。

つまり国家官僚は恒久的な存在である一方、政治家は一時的な国家官僚にすぎないため、選出された代表者の政治家よりも官僚がより強力な権力を持っているということです。

また国家官僚は望ましくない政治家や政党、勢力にダメージを与える情報を漏洩するなどの嫌がらせを行うこともできます（最近の反戦活動家がFBIによって嫌がらせを受けた例など）。そのため国家官僚の関心に好意的な政治家が優位な立場に立っているのです。

国家官僚の中でも特に軍部と諜報機関は選出された代表者（政治家）に対してかなりの自治権が認められていますので、政治家に支配されているとは言えません。

ニュージーランド（NZ）の諜報機関が、国際的な電子スパイシステムであるエシュロン（Echelon）に秘密裏に参加し始めた時、NZの首相はまったく認識していませんでした。

CIAによる秘密の活動（クーデターを含む）のほとんどは、連邦議会の許可を得ないまま実行されており、1966年にCIAがガーナのクーデターに関与していた場合を含め大統領の許可すら受けずに行われた活動も一部あります。

ロシア1918〜20年、ラオス1965〜73年、カンボジア1970〜75年などの戦争では、全体を通して秘密裏に戦っていました。

80年代中盤に連邦議会がニカラグアのコントラ（アメリカが支援するテロリスト組織）への資金提供の停止決定を行った後も、連邦議会の決断を無視する形で秘密裏に資金提供が継続されていました。
 
★税金が私物化されるシステム

国防総省は会計検査用の資料を作成することすらできず、毎年繰り返すように数十億ドルが紛失しています。米国行政予算管理局の監査役によれば、2000年度の裏付けのないバランス調整額が合計で1.1兆ドルであったことを発見しています。

つまり、選出された代表者（特に連邦議会）は国防総省に対して意味のある統制力は持ち合わせていないということです。連邦議会の公聴会や予算管理のプロセス全体は精巧に作り出されたジェスチャーにすぎず、彼らは税金を私物化し、国防総省は自分たちの望みのままに税金を使用しているのですから。

さらに内容が秘密の闇予算が存在しており、国家安全保障の権力相が自らの望むことは何でも効率よく行うことを可能にしています。

一般民衆は言うまでもなく、選出された代表者が多くの国家官僚（特に軍事と諜報機関）を有効に統制することができないのはそのためです。

このような予算の機密性や操作、複雑さにより、政府官僚は相当なレベルの自治権を持ち（政治家が実際的に把握するには、官僚の数があまりにも多い）、官僚は選出された政治家から特定の事項を秘密にしたり、あるいは自分たちの都合のいいように政治家に圧力をかけるなどやりたい放題です。

政治家が選挙に当選するために約束することと、実際に就任してから行うことはまったく異なる問題で、政治家は公約を破るのはありふれた話です。

しかしこれは不測の事態などではなく、このシステムが作られた帰結にすぎません。

「システムが崩壊したわけではありません。　システムはこのように機能するよう作り出されたのです」

★当選後に公約と正反対の政策が行われた一例

ジョージ・ブッシュは「国造り（nation-building、他国を乗っ取ること）」には関与しない、と2000年の選挙活動中に話していましたが、実際には彼は何度か他国を乗っ取っていました。また彼は、バランスの取れた予算を、と主張していましたが、その政策を放棄したのは明らかなことです。

1992年の選挙活動中、クリントンはユニバーサルヘルスケアを提唱していましたが、彼が政権を離れた時は彼は政権に就いた時よりも、健康保険に加入していない人が増えていました。

一代目ブッシュは大統領選挙中には「私の唇を読んで―新法は作らない！」と話していましたが、どちらにせよ税金は引き上げていました。

レーガンは政府を小さくすると公約していましたが、軍産複合体を拡大させ膨大な赤字に膨らませていました。制服を縮小させたというよりは、富裕層にとってより都合のよい政府へと再構築しました。

カーターはアメリカの外交政策の魂を人権にすると公約していましたが、しかし東ティモールでの大量殺戮に資金を提供し、アルゼンチンや韓国、チリ、ブラジル、インドネシアやその他の場所で残虐な独裁者の支援を行っていました。

1964年の選挙期間中、民主党は左派にジョンソンへの投票を推薦していました。共和党の対抗馬であるゴールドウォーター氏は狂信的な戦争屋でアメリカのベトナムへの関与を強めるおそれがあることがその理由ということでした。ジョンソンが当選しましたが、その直後にはアメリカのベトナムへの関与はエスカレートしていました。

フランクリン・ルーズベルトはバランスの取れた予算と政府支出の制限を公約にうたっていましたが、実際に行ったのはその正反対でした。

1916年の大統領選挙で再選したウィルソンは、アメリカを戦争から切り離すことをスローガンにしつつも、嘘をついたように第一次世界大戦へと突入させることになりました。

フーバーは1928年、貧困を撲滅させると力説していたにもかかわらず、貧困の割合を急増させていました。

1974年のカナダの選挙で、カナダ自由党は賃金および価格への統制を提案する計画をしていたトーリー党（保守党）を批判していましたが、自由党が政権についてまもなく、賃金および価格への統制を実施しました。また1993年に同党は物品・サービス税（GST）の廃絶を公約していたにもかかわらず、政権獲得後にその公約を破っています。

イギリス自由党は1906年の選挙の際に軍事費削減を公約しながら、勝利後はドイツとの間の軍拡競争のために公約に背きました。

1945年、イギリス労働党は住宅供給の担当省の設置を公約していましたが、勝利後はその案を放棄しています。
 
 
★左派が自由主義へ傾倒し、大した差異がない

公式見解を信じれば、左派政党が政権を獲得したら左派的な政策、右派政党が政権獲得した場合も同じで右派的な政策が行われるものと思われていますが、それは期待できないというのが事実のようです。

元々平和主義で、反原子力としての立場で資金を得ていたドイツの緑の党は、90年代後半の選挙で連立政権として政権の座に就きました。しかしその後は自党の計画を放棄し、ドイツの核保有の終焉を実質的に遅延させ、それは原子力業界が終焉を希望するまで継続され、さらにコソボ戦争の間にはドイツの軍事介入を支援していました。

ブラジルの元大統領ルーラ氏は、大企業中心のシステムやIMF（国際通貨基金）に反対する立場を基盤に選挙活動を行っていたものの、大統領就任後はIMFと連携し（時折、IMFに批判的な発言はありつつ政策はIMF寄り）、さらに先代同様、大企業にとって望ましい政策を実現させていました。

ヨーロッパの社会主義・社会民主主義・労働党は当初、革命的マルクス主義の政党で、共産主義社会を目的にしていました。

しかしそういった政党が選挙に勝利し権力を手にした後は、当初の目的を少しずつ放棄し、普通の資本主義的政党になってしまいました。最初は改革主義的政策を促進し、マルクス主義のお題目を唱え続けていましたが、最終的にはマルクス主義的お題目さえ放棄したのです。

これらの政党は第一次世界大戦前、資本主義の支配者に利益をもたらすために労働者同士が殺し合いをするべきではないという論拠から、あらゆる世界大戦に対して反対をすると宣言していました。

第一次世界大戦の開戦時には、選挙であまり力を得ることのできなかった二つの政党（ボルシェビキとアメリカ社会党）を除くすべてのかかる政党はこの立場を放棄し、愛国主義が大きな波のように盛り上がる中で自国の政権を支持していました。

現在では、レーガンやクリントンのスタイルの規制撤廃や自由市場改革を推進し、かつて提唱していた福祉国家そのものを解体しています。
 
過去30年の間で、もっともリベラルなアメリカ大統領は、（保守政党の）共和党所属で、個人的な信念や発言内容は非常に保守的なリチャード・ニクソンでした。
 
ニクソンのリベラルな功績の一例

• アメリカ環境保護局（EPA）を設置
  
• 国との外交関係を構築
  
• （最終的には）ベトナムから撤退
  
• 召集制度の撤廃
  
• マイノリティー優遇措置を推進
  
• 最低賃金の設定を推進
  
• 価格統制を強制化
  

 
ニクソン以降のすべての大統領は、ジミー・カーターやビル・クリントンを含めてもニクソン大統領よりもずっと保守的でした。
 
 
【参考】http://www.bigeye.com/elections.htm
 
 

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
 
【コメント】
 
まだ続きますが、かなりの長文なので少しずつ分割して掲載していく予定です。
 
英語圏、日本語圏を問わず、ちまたではよく、特定の政党や政治家に対し、「選挙で選出されているからまっとうだ」、「選挙は民主主義だ」などといった論拠を耳にすることがあります。
 
しかし政治を歴史的に振り返るとわかることですが、「選挙＝民主主義」ではありません。
 
国民全員の意見をまとめるのは時間もかかりますし、かなり困難だから便宜上、選挙で代表者を選ぶ間接的民主主義制度が用いられている、というだけのことです。選挙で選ぶから民主主義なのではなく、国民が主権を持っている状態が民主主義なのです。
 
選挙制度については一般的には選挙区の問題もありますが、最近では様々なレベルでの不正行為が世界中で行われていますし、選挙後も国民の意見を実現するための代表者であるべき政治家は大企業の利益（GDPや税収）を最優先するシステムの官僚制度にいいように使い走りにされています。表立って反対意見を述べた政治家が変死したという事例も、世界的に珍しいことでは決してありません。
 
各報道社で多少の見解の相違があっても、その報道社のトップがみんなで仲良く特定の政治家とお食事会、なんてやっていては、本来であれば政治的な勢力の一つとして存在しうるメディアもただの提灯持ちにすぎなく、そういったメディアからの偏った情報で、主権者であるはずの国民が正しい選択ができるわけがありません。
 
数年に一度、特定の個人に投票する（紙切れに名前を書く）だけで民主主義だ、などと言っている人も多いようですが、選択肢に大した差異もなく、政治の話は一般的にはタブーであると成熟した議論もできない国民の大半が提灯持ちメディアに流されているだけの状態でどこが民主主義なのか私には理解できません。
 
投票するだけで世の中が変わることの可能性は低いということは、何度か選挙で失望したことのある方ならよくおわかりじゃないでしょうか。
 
そんな状況の中でも時折期待を持たせてくれる政治家もいますが、そういった人は貴重な存在で、このような選挙ごっこや民主主義ごっこに潰されて欲しくはないものです。
 
また個人的にはボルシェビキや共産主義、マルクスについても様々な関連資料を見ていて、これが資本主義に対する対抗策、という考え方についてもかなり批判的なのですが話が長くなり脱線しそうなので理由はここでは省略します。
 
当選後の政治家が公約を180度転換させるというケースは上記はわずか一部にすぎず、最近の例を見るだけでも世界中で起きていますね( ﾉД`)　むしろそれが「当たり前」であるかのように思われている節もあるような・・・

「投票とは、頭をぶち抜くのにどの弾丸がいいか選択できるのと似ている」

自民党の教育再生実行本部は、大学などに在学中は授業料を支払わず、卒業後に一定の年収を超えた場合、所得に応じて国に納付する新たな制度の導入に向けた検討案をまとめました。この中では、納付の対象となる一定の年収について、「２５０万円以上」など複数の案を例示していて、今後検討を進めるとしています。

自民党が憲法改正の検討項目としている、高等教育を含めた教育の無償化をめぐって、党の教育再生実行本部は、大学などに在学中は授業料を支払わず、卒業後に一定の年収を超えた場合、収入に応じて国に納付する新たな制度を導入すべきだとしていて、このほど制度設計の検討案をまとめました。

この中では、在学中に支払いを免除するのは「国立大学の授業料に相当する年間およそ５４万円と、入学金およそ２８万円を基本とする」としたうえで、私立大学などでこれを上回る差額分については、無利子の奨学金などでの対応を検討するとしています。

そのうえで、納付の対象となる一定の年収については「初任給の平均値にあたる２５０万円以上」や、「３００万円以上」など複数の案を例示して、今後検討を進めるとしているほか、納付額は正規雇用の標準的な収入の人でおよそ２０年で支払いが完了する程度に設定するなどとしています。

教育再生実行本部は、今後、この検討案を基にさらに具体的な制度設計の議論を進めることにしています。

（以下、英語記事本文と、投稿者本人による意訳）
(Natural News) One of the most popular pieces of “evidence” that climate alarmists just love to bring up to prove the global warming narrative is the “all the ice is melting in the Arctic and the polar bears are dying” line. We’ve all seen the documentaries where a polar bear is desperately clinging to a tiny piece of ice and you just know he’s going to die soon. But is any of it really true? What does the latest science really say about the ice in the Arctic circle?
温暖化論者が地球温暖化の寓話を論証することで喜ぶ評判の良い証明の一つが、北極の全ての氷が溶けてシロクマたちが死んでいくという事だ。　それは、小さな氷塊にしがみついているシロクマが、時を待たずして死んでいくといったようなドキュメンタリーなどで、私たちもよく知っているやつだ。　が、しかし、その全ては本当なのだろうか？　極地帯の氷に関し、最新の科学が伝えようとしている真実は何なのであろうか？

Earlier this month, Climate Depot reported that the latest figures from the National Snow and Ice Data Center, located at the University of Colorado, show that sea ice extent has increased by 40 percent since 2012.
コロラド大学にある、国家氷雪センターの最新のデータによると、北極部における海氷は、2012年から40％の増加が認められたというレポートが今月初めに報告された。

The Danish Polar Portal, which monitors ice and climate in the Arctic, reported on the 12th of September this year:

There has been quite some discussion about Greenland in the climate blogosphere this year. Heavy snow and rain in winter with a relatively short and intermittent summer melt season have left the Greenland ice sheet with more ice than has been usual over the last twenty years – in fact we have to go back to the 1980s and 90s to see a year similar to this one in terms of snow fall and ice melt, though perhaps not for iceberg calving. …

If we rank the annual surface mass balance since 1981 from low to high, the lowest on record was 2011-2012 (38 Gt) and this year is the 5th highest out of the 37 year record. The highest on record 1995-1996 had an end of year SMB of 619 Gt in our records. [Emphasis added]

北極部分の氷と気象をモニタリングしているデンマーク極地センターの今年の9月になされた報告：

本年度、気象ブロガーの間で、グリーンランドについてのいくつかの議論があった。　比較的短期間続いた大雪と大雨と、夏の間の断続的な溶解は、過去20年間にあったそれよりも、より多くの氷をグリーンランドの氷床にもたらした。　-　事実、この件に関して、降雪と、おそらく（溶解による）氷山分離によるものではない氷解といった、1980年代、あるいは９０年代のこれと似通った事象を見返す必要があるだろう。

もし、１９８１年以降の氷床の毎年の表面残留量を低いものから高いものまでランク付けすれば、最も低かったのは２０１１−２０１２年（３８滴《指標》）で、今年のそれは、過去３７年間で、５番目に高いものであった。　そして、最も高かったのは、１９９５-１９９６年のもので、６１９滴《指標》であった。

In fact, Greenland experienced a 10 times higher level of surface ice than it did five years ago. And confirming that this is not a fluke occurrence taking place in only one year, Greenland’s most well-known glacier – the Petermann Glacier – has been growing slowly and steadily for the past five years.
事実、グリーンランドでは、５年前の最低レベルのそれに比べて１０倍もの高い氷床表面を指し示している。　そしてそれは、一年こっきりの偶然などではなく、そこで最も広く知れ渡っている Petermann氷河などは、過去五年間、ゆっくりだが着実に拡張し続けている。

As you can see from the chart below, the sea ice growth for 2016 – 2017 is much higher than the mean from 1981 – 2010:
2016-2017年の海氷増加は、1981-2010年平均値より高いことが、下図より覗える

Meanとは平均値のこと。

This has been the pattern in the Arctic over the last few years. Back in 2015, BBC News reported that Arctic ice had grown by a staggering 30 percent after what they called an “unusually cool summer” – unusual indeed, if the global warming narrative is to be believed. That trajectory continued into 2014, and the increases in ice for those two years exceeded all recorded losses in the preceding three years.  (Related: Mercury pollution contaminating Arctic wildlife, causing death and reproductive problems among bird populations, studies show.)

北極では、氷床増加をし続けているのがここ2,3年の傾向である。翻って2015年、英BBCニュースは、”いつにない冷夏”の影響で、しぶしぶながらも北極部の氷が３０％増加したことを伝えた。-もし、温暖化童話が未だに信じられているとすれば、それは全く、異常だ。　その動向は2014年から続いており、その二年で増えた氷は、それより先にあった（氷床が縮小していたという事実を）打ち消すほどのものであった。（関連記事：鳥類の死と生殖問題の原因となっている水銀汚染が、北極部の生命を危険にさらしているのではないかという研究）

That 30 percent constituted a massive amount of physical land area – the Daily Mail reported at the time that a cooler Arctic summer had left over 530,000 additional square miles of ice than the previous year.
その30％の氷床増加は、極地での冷夏が、前年に比し、53万マイル平米もの、膨大な面積の物理的な陸地を形成したと、デイリーメールは当時報道している。

Astoundingly, the mainstream media, in spite of having this information at their fingertips, continues to spout the same old global warming nonsense.
驚くべきことに、このような（温暖化を否定する）完全な事実があるにもかかわらず、主要メディアは、ありえない地球温暖化を相変わらずとうとうと報道し続けている。

In the very same BBC article cited earlier, for example, the writer immediately insisted that “2013 was a one-off” and went on to stress that the Arctic region had warmed more than most other places on Earth over the past three decades. (Related: Discover the truth at ClimateScienceNews.com)
それは、例えば、（温暖化を否定するような事実を渋々認めた）同じBBCが、（そのしたくなかった報道の）すぐ後に、2013年の（温暖化を否定するような）出来事は、一回こっきりであり、北極は過去30年間他のどの地域よりも温暖化しているという記事をでっちあげている。（関連記事：真実の発見《気象科学ニュース》）

It’s understandable that a trend of continuous heating for 30 years would raise concerns, but by the same token, a continuous cooling trend over the last five years must also be taken into consideration. Scientists are supposed to go where the evidence takes them, not try to keep editing the evidence to fit a predetermined outcome.
過去30年間に起こってきた継続的な温暖というトレンドが考慮されるべきだあるのは理解できるが、であれば、同様に最近五年間起こっている寒冷化の流れも思慮されるべきである。　科学者達はそういったあらゆる事象を、その証明に使うべきであって、最初から決定づけされたような結果にみあったものだけを採用すべきではない。

It’s like scientists, governments and the mainstream media have all decided that the Earth is warming, and now there’s no turning back. No matter what the physical evidence shows, they’re all just going to save face by insisting that they were right all along.
それは、科学者、政府、そして主要メディアが、地球は温暖化していると決めつけ、決してそれを翻さないようなことである。　どのような科学的事実が浮かび上がろうと、彼等は彼等の面目を保つために、彼等の言うことが全て正しいと主張する愚かなことである。

（以下、英語記事本文と、投稿者本人による意訳）
(Natural News) One of the most popular pieces of “evidence” that climate alarmists just love to bring up to prove the global warming narrative is the “all the ice is melting in the Arctic and the polar bears are dying” line. We’ve all seen the documentaries where a polar bear is desperately clinging to a tiny piece of ice and you just know he’s going to die soon. But is any of it really true? What does the latest science really say about the ice in the Arctic circle?
温暖化論者が地球温暖化の寓話を論証することで喜ぶ評判の良い証明の一つが、北極の全ての氷が溶けてシロクマたちが死んでいくという事だ。　それは、小さな氷塊にしがみついているシロクマが、時を待たずして死んでいくといったようなドキュメンタリーなどで、私たちもよく知っているやつだ。　が、しかし、その全ては本当なのだろうか？　極地帯の氷に関し、最新の科学が伝えようとしている真実は何なのであろうか？

Earlier this month, Climate Depot reported that the latest figures from the National Snow and Ice Data Center, located at the University of Colorado, show that sea ice extent has increased by 40 percent since 2012.
コロラド大学にある、国家氷雪センターの最新のデータによると、北極部における海氷は、2012年から40％の増加が認められたというレポートが今月初めに報告された。

The Danish Polar Portal, which monitors ice and climate in the Arctic, reported on the 12th of September this year:

There has been quite some discussion about Greenland in the climate blogosphere this year. Heavy snow and rain in winter with a relatively short and intermittent summer melt season have left the Greenland ice sheet with more ice than has been usual over the last twenty years – in fact we have to go back to the 1980s and 90s to see a year similar to this one in terms of snow fall and ice melt, though perhaps not for iceberg calving. …

If we rank the annual surface mass balance since 1981 from low to high, the lowest on record was 2011-2012 (38 Gt) and this year is the 5th highest out of the 37 year record. The highest on record 1995-1996 had an end of year SMB of 619 Gt in our records. [Emphasis added]

北極部分の氷と気象をモニタリングしているデンマーク極地センターの今年の9月になされた報告：

本年度、気象ブロガーの間で、グリーンランドについてのいくつかの議論があった。　比較的短期間続いた大雪と大雨と、夏の間の断続的な溶解は、過去20年間にあったそれよりも、より多くの氷をグリーンランドの氷床にもたらした。　-　事実、この件に関して、降雪と、おそらく（溶解による）氷山分離によるものではない氷解といった、1980年代、あるいは９０年代のこれと似通った事象を見返す必要があるだろう。

もし、１９８１年以降の氷床の毎年の表面残留量を低いものから高いものまでランク付けすれば、最も低かったのは２０１１−２０１２年（３８滴《指標》）で、今年のそれは、過去３７年間で、５番目に高いものであった。　そして、最も高かったのは、１９９５-１９９６年のもので、６１９滴《指標》であった。

In fact, Greenland experienced a 10 times higher level of surface ice than it did five years ago. And confirming that this is not a fluke occurrence taking place in only one year, Greenland’s most well-known glacier – the Petermann Glacier – has been growing slowly and steadily for the past five years.
事実、グリーンランドでは、５年前の最低レベルのそれに比べて１０倍もの高い氷床表面を指し示している。　そしてそれは、一年こっきりの偶然などではなく、そこで最も広く知れ渡っている Petermann氷河などは、過去五年間、ゆっくりだが着実に拡張し続けている。

As you can see from the chart below, the sea ice growth for 2016 – 2017 is much higher than the mean from 1981 – 2010:
2016-2017年の海氷増加は、1981-2010年平均値より高いことが、下図より覗える

Meanとは平均値のこと。

This has been the pattern in the Arctic over the last few years. Back in 2015, BBC News reported that Arctic ice had grown by a staggering 30 percent after what they called an “unusually cool summer” – unusual indeed, if the global warming narrative is to be believed. That trajectory continued into 2014, and the increases in ice for those two years exceeded all recorded losses in the preceding three years.  (Related: Mercury pollution contaminating Arctic wildlife, causing death and reproductive problems among bird populations, studies show.)

北極では、氷床増加をし続けているのがここ2,3年の傾向である。翻って2015年、英BBCニュースは、”いつにない冷夏”の影響で、しぶしぶながらも北極部の氷が３０％増加したことを伝えた。-もし、温暖化童話が未だに信じられているとすれば、それは全く、異常だ。　その動向は2014年から続いており、その二年で増えた氷は、それより先にあった（氷床が縮小していたという事実を）打ち消すほどのものであった。（関連記事：鳥類の死と生殖問題の原因となっている水銀汚染が、北極部の生命を危険にさらしているのではないかという研究）

That 30 percent constituted a massive amount of physical land area – the Daily Mail reported at the time that a cooler Arctic summer had left over 530,000 additional square miles of ice than the previous year.
その30％の氷床増加は、極地での冷夏が、前年に比し、53万マイル平米もの、膨大な面積の物理的な陸地を形成したと、デイリーメールは当時報道している。

Astoundingly, the mainstream media, in spite of having this information at their fingertips, continues to spout the same old global warming nonsense.
驚くべきことに、このような（温暖化を否定する）完全な事実があるにもかかわらず、主要メディアは、ありえない地球温暖化を相変わらずとうとうと報道し続けている。

In the very same BBC article cited earlier, for example, the writer immediately insisted that “2013 was a one-off” and went on to stress that the Arctic region had warmed more than most other places on Earth over the past three decades. (Related: Discover the truth at ClimateScienceNews.com)
それは、例えば、（温暖化を否定するような事実を渋々認めた）同じBBCが、（そのしたくなかった報道の）すぐ後に、2013年の（温暖化を否定するような）出来事は、一回こっきりであり、北極は過去30年間他のどの地域よりも温暖化しているという記事をでっちあげている。（関連記事：真実の発見《気象科学ニュース》）

It’s understandable that a trend of continuous heating for 30 years would raise concerns, but by the same token, a continuous cooling trend over the last five years must also be taken into consideration. Scientists are supposed to go where the evidence takes them, not try to keep editing the evidence to fit a predetermined outcome.
過去30年間に起こってきた継続的な温暖というトレンドが考慮されるべきだあるのは理解できるが、であれば、同様に最近五年間起こっている寒冷化の流れも思慮されるべきである。　科学者達はそういったあらゆる事象を、その証明に使うべきであって、最初から決定づけされたような結果にみあったものだけを採用すべきではない。

It’s like scientists, governments and the mainstream media have all decided that the Earth is warming, and now there’s no turning back. No matter what the physical evidence shows, they’re all just going to save face by insisting that they were right all along.
それは、科学者、政府、そして主要メディアが、地球は温暖化していると決めつけ、決してそれを翻さないようなことである。　どのような科学的事実が浮かび上がろうと、彼等は彼等の面目を保つために、彼等の言うことが全て正しいと主張する愚かなことである。

以下は、http://www.veteranstoday.com/2013/03/30/did-george-h-w-bush-coordinate-a-jfk-hit-team/の日本語訳です。

ブッシュはJFK暗殺チームを調整したのか？

by Richard Hooke (with Jim Fetzer)

元CIA長官で第41代アメリカ合衆国大統領、George H.W. Bushが我々の第35代大統領の死に関与していたことが示されるのは、これが最初ではなく、また間違いなく最後でもないであろう。我々の以前の記事、例えば、“Was George H.W. Bush involved in the assassination of JFK?”（George H.W. Bush はJFK暗殺に関与していたのか）において、John Hankey と私は双方共にこの疑問を扱っている。そこで彼はGHWB （第41代大統領George H.W. Bush）のDealey Plazaにおける狙撃事件での役割を裏付ける大量の証拠を提供している。この新しい検証において、Richard Hookeはその主張を具体的に実証し、彼自身のさらなる証拠を提起するものである。私はそれらは正しいと信じている。
 
GHWB がYale 大学時代からMalcolm “Mac” Wallace を知っていたことは特に驚くべきことである。”Mac” Wallaceは LBJ（リンドン・ベイ・ジョンソン第36代大統領）が私的に雇っていた殺し屋で、Lyndonのために一ダースもの多くの人々を殺害したのである。その中には、彼の仕事に口をはさみ過ぎたため、話すことを続けさせることが出来なくなった、彼自身の姉妹の一人も含まれていた。LBJが大統領暗殺に関与していたことを示すかなりな量の証拠が存在している。彼の生活は「全ての人々の大統領」になることに捧げられていたのである。Phil Nelsonが、著書 LBJ: Mastermind of JFK’s Assassination (2nd revised edition, 2011) において文書で示しているように、彼はこの追求に際して容赦なかった。Madeleine Duncan Brownの著書 Texas in the Morning (1997),、Barr McClellanの著書 Blood, Money & Power (2003)、Billy Sol Estesの著書 A Texas Legend (2004)もまたLBJを中心人物であったと名指ししている。このことは、E. Howard Huntの著書“Last Confessions” (2007)によっても確認されている。E. Howard Huntは、LBJ、Cord Meyer、David Atlee Phillips、William Harvey、 David Sanchez Morales らを「指揮系統」にいたと確定している。

（画像下の字幕：George W. BushとMalcolm Wallaceの写った1947年のYale 大学の Skull & Bonesの写真は、私達に与えられている、1947年にニューヨークのColumbia大学で学んでいたことになっているMalcolm Wallaceに関する定型的な歴史は、おそらく全面的には正しくはないことを示している。）
 
知る立場にいたJack Rubyまでもが、もし他の人物が副大統領であったなら、暗殺は決して起きなかっただろうと主張していた。McClellan は、Clint Murchison やH. L. Huntのようなテキサスのオイルマンが、石油減耗控除を27.5パーセントに維持するために、暗殺の資金を提供したと結論付けた。この控除率はLBJ政権下で変わらずに維持されたのだった。
 
私は、1948年にLyndonとの不倫関係を始め、彼の息子Steven(彼だけが結婚生活における子供ではなかったが、唯一の男子子孫であった）を1950年に出産した、Madeleine Duncan Brownと100回以上の対話を持った。彼女は私に、暗殺からわずか6週間後の大晦日のテキサス州オースティンのDriskill Hotelでの彼らの面会について語った。その時彼女は彼に、誰も彼以上に得をする人物はいなかったのだから、彼が暗殺に関与していたのではないかという噂を持ちかけたという。するとすぐLyndon は激昂し、彼女にCIAとオイル関係者がJFKを除去することに決めたのだと語ったという。こうしてMac Wallace が関与していたことには、深刻な疑いがないのである。
 
Wallace はHarry Lewis and L & G Oilで働くことになった。1970年に彼はダラスに戻り、John F. Kennedy暗殺における彼の役割に対してさらに金をEdward Clark に要求し始めた。Barr McClellan によれば、このとき、Wallace を殺す決定が下されたという。「彼は除去されねばならなかった。テキサス州のトループに娘に会いに車で出かけた後、彼はテキサス州ロングヴューのL & Gのオフィスに立ち寄った。そこで車中に排気ガスが流入するように彼の車の排気管が操作された。」1971年1月7日、Malcolm Wallace はテキサス州ピッツバーグへ車で向かう途中には死亡した。彼は居眠りし、道路から外れた後に、衝突したものと考えられた。Wallace は大規模な頭部の損傷により死亡したのだった。
 
程なく、Clifton C. Carter が53歳で死亡した。1971年はまた、Billie Sol Estes が刑務所から出ることになっていた年でもあった。オースティンに拠点を置いていたテキサスレンジャーズの一人、Clint Peoplesによれば、Billie Sol Estes は、自分が自由を手にした際に、 Henry Marshallの死について詳しい話を語ると約束していたという。
 
1984年8月9日、Estesの弁護士、Douglas Caddyがアメリカ合衆国司法省のStephen S. Trott 宛てに手紙を書いた。その手紙の中でCaddy は、Wallace、 Billie Sol Estes、 Lyndon B. Johnson 、Cliff CarterがHenry Marshall、 George Krutilek、 Harold Orr、 Ike Rogers、 Coleman Wade、 Josefa Johnson、 John Kinser、John F. Kennedy、の殺害に関与していたと主張した。Caddy は以下のように加えた：「Estes 氏は、LBJが一連の殺害を命令し、彼の命令をCliff Carterを通じてMac Wallaceに伝え、Wallaceが殺害を実行したものであると証言する意思があります。」
 
これは、Billy Solに対するフランス人調査報道記者William Reymondによるインタヴュー内容と一致するものである。そのインタヴューにおいて、彼はLyndon が自身の最高責任アシスタント、Cliff Carterをダラスに送り込み、暗殺の手配が成されるのを確認させたと説明している。このことを彼はA Texas Legend (2004)においても再主張している。Billy Sol はCliff Carterと“Mac” Wallace の双方を個人的に知っており、直接の対話から彼らの関与を推測していた。The Education Forum上でのJohn Simkin とDouglas Caddyの間のeメールのやり取りのコピーをamazon.com上で見ることが出来る。これは、LyndonがCliff Carterを利用し、“Mac” Wallaceにこうした犯罪を実行するよう指示を伝えていたことを具体的に示すものである。それ故に私はGHWB と“Mac” WallaceがYale大学のSkull & Bones のメンバーであったことを発見して衝撃を受けるのである。

http://www.youtube.com/watch?v=pxJop1MWmpk
 
なぜDal-Tex が問題となるのか

Warren 報告書 (1964)によれば、暗殺の間3発が放たれたという。 暗殺当日にFBIとシークレットサービスは、一発目がJFKの背中に、二発目がJohn Connallyの背中に、三発目がJFKの後頭部に命中し、大統領の命を奪ったとの結論を下した。発砲された一発がそれて、離れた所にいた見物人James Tagueを負傷させていたことが、後に明らかになった。 4発以上が放たれていたことを信じる者にとっては、これは特に問題となる事象ではなかった。六箇所の異なった地点から八発、九発ないし十発が放たれていたと考えられることが判明している。（例えば、“Dealey Plaza Revisited: What happened to JFK?”を参照いただきたい。）しかし三発のみが発砲されたと信じている者にとっては、これは微妙に困難な状況を示すことになる。こうして、背中に命中した弾丸は実際には大統領の首の後ろに命中したものであり、大統領の喉から侵出し、Connally.の背中に侵入したとする「魔法の弾丸」説というでっち上げに至ることになった。

証拠は全てそれに反するものである：まぎれもなく、それは偽りであることが実証可能であるのみならず、解剖学的に不可能でもあるのだ。私が“Reasoning about Assassinations”において説明しているように、頚椎が介在しているからである。それでもなおこれが「公式説明」の支柱となったのは、そうしなければ、大統領の喉の傷とConnally の複数の傷を他の弾丸、他の狙撃者に基づいて説明しなければならないからである。徹底的な、詳細な細部にわたる医学的、弾道学的検証、そして目撃証言は、JFKが四度撃たれていたという結論を支持するものである。-背中を一回（後方から）；喉を一回（前方から）；頭部を二回（後頭部を後方から一回、右のこめかみを右側/前方から一回）。これらの弾丸のうち一発も、テキサス教科書倉庫ビル六階の「暗殺者の巣」からは放たれてはいなかったと考えられるが、Dal-Texから放たれた三発には、テキサス教科書倉庫ビルから放たれたものであるかのように響く音響効果があった。Richardの検証は、GHWB がこのDal-Texの窓に見えることを示しているのである：

（画像下の字幕：最も可能性の高い一連の順序は以下である；Country Records Buildingから発射された一発が大統領の背中に命中し、直後にTriple Underpass（三線高架下道路）の南側末端部から一発が発射され喉へ命中した。その後Dal-Tex から発射された一発はそれ、Tagueを負傷させた。教科書倉庫から発射された一発がJohn Connallyに当たった。運転手がリムジンを左に寄せ、停止させた。Dal-Texから発射された二発目がJFKの後頭部に命中した。大統領は前方に倒れこみ、Jackieが抱きかかえた。彼女が大統領の顔を見ているとTriple Underpass（三線高架下道路）の北側末端部から発射された炸裂性弾丸が右のこめかみに命中した。Dal-Texから発射された三発目はそれ、クロム製の縁に当たった。その他の弾丸がおそらくJohn Connallyに当たったり、それてクロム製の縁に当たったりして、芝生で発見された。一発も「暗殺者の巣」からは発射されなかった。）

これは一連の発砲についての私の分析であると強調することをお許しいただきたい。私はこれを“What happened to JFK–and why it matters today” (UW-Madison, 22 November 2011)を含む、複数箇所で詳細に説明してきた。私達は双方ともDal-Texから三発が放たれたと信じるものではあるが、一連の発砲に関してRichardは必ずしも私に同意してはいない。Dal-Texから三発が放たれたこと、これは下の彼の検証で彼が扱っている題材である。一発がそれてJames Tague.を負傷させたと考えられる。別の一発がリムジンのフロントガラス上部のクローム製の縁に当たったと考えられる。そして三発目がJFKの後頭部に当たったと考えられるのである。特にRichard は、もう一発が抗柵の後方から放たれたと信じている。これは、Ed Hoffmanやその他の人物も支持していることである。さらに別の狙撃者がいたであろうことには私も同意している。

http://www.youtube.com/watch?v=zLL8diz-7bw
 
George H.W. Bush がDal-Tex の暗殺チームを調整した
by Richard Hooke

George H.W. Bush は少なくとも1961年という早い時期にCIAのために活動していた；おそらく彼は、Skull and Bones 結社に属していたYale大学での大学時代に、リクルートされたのであろう。彼と彼の妻Barbaraはヒューストンに引越し、海底石油採掘ビジネス、Zapata Offshore Co.を経営した。これは採掘設備を世界中に配備していたCIAのトンネル会社であり、何を行っているのか疑われるCIAのビジネスで彼が一度に数週間姿を消す上では都合が良かったのである。Bush は、ZAPATA. Col.作戦とのコードネームで呼ばれていたピッグス湾侵攻作戦の主要な組織まとめ役、リクルート担当者であった。元ペンタゴンの高位にあった高官、Fletcher ProutyはOliver Stoneの映画「JFK」中の「X大佐」のモデルになった人物であったが、彼はこの作戦のために二艘の海軍船舶を調達していた。この二艘は非海軍色に塗り替えられ、HOUSTON 、BARBARAと改名されたのだった。
 
George H.W. “Poppy” Bush はJFKが暗殺された時に自分がどこにいたか、何をしていたかを思い出すことが出来ない少数者の一人である；事実、20年以上にわたり、彼はその詳細を全く思い出せないのである。彼は当時39歳で、ハリス郡（ヒューストン）の共和党の議長であり、JFKに対する辛らつな批評家であった。しかし1963年11月21日に、GHWB はダラス中心街のシェラトンホテルに滞在しており、その日の夜、石油採掘契約者アメリカ協会にむけて講演していたのであった。しばらくして、彼は報じられる所によれば、Clint Murchison, Srの自宅での「承認のための会合」に出席しており、暗殺実行の前夜に最終指示を受け、JFK殺害の祝杯を上げていたという。[注記： Madeleine Duncan Brown が自身の著書Texas in the Morning (1997)においてこの出来事を記述している。これは、Nigel Turner制作の"The Men who Killed Kennedy"のパート9、"The Guilty Men"でも裏づけられている。]

http://www.youtube.com/watch?v=jgNfQYpS1gQ
 
保安官代理Roger Craig はDealey Plaza でその日にあった12件の拘束について自分は知っていたとJim Garrison に報告した。その内の一つは、特に、ダラス警察署のR.E. Vaughn によってなされたもので、Dal-Tex ビルから出て来る男の拘束であった。彼は自分のことを「テキサス州ヒューストンの自営石油操業者である」と述べたという。この拘束された人物はダラス警察署の刑事によってVaughnのもとから連行され、彼がその人物を見たのはそれが最後であったという：この謎の人物の存在については、顔写真も撮影されず、インタヴューも行われず、指紋も取られず、名前も分からなかった。「ヒューストンの自営石油操業者」は常にGeorge Bushの（CIAの）隠れ蓑であった。実際の所なぜ彼は拘束されたのであろうか。Garrisonはその人物がDal-Tex ビルから走って出て来たのであり、当局は見物人の騒ぐ声のため、拘束せざるを得なかったのだと述べた。彼は取調べのため保安官オフィスに連行されたというが、取調べの記録は存在していない。その後、二人の警官が彼に同伴しビルから外に出てきて、待ち受ける群集のやじに直面した。彼らは彼をパトカーに乗せ、走り去った；おそらくDealey Plazaへと戻ったのであろう。なぜならそこで彼は、アメリカ空軍将軍Edward Lansdaleと共に写真に撮影されることになるからである。

Ed Landsdale は「三人の浮浪者」（真ん中の写真）のそばを歩いている人物であると、秘密活動のためのペンタゴンとCIAの連絡役であり-またOliver Stoneの映画「JFK」中の「X大佐」のモデルでもあった-L. Fletcher Proutyや元アメリカ海兵隊司令官、 Victor Krulakほどの当局者によって確認されたのである。両人共にLandsdale のことをよく知っていたのである。

GHWBの本人確認に関しては、私達にはプロのカイロプラクターで、人物の身体や服装に対処する専門家であるRalph Cinqueによる観察がある。「George HW がそこにいるということの確定は簡単です。他にどんなまじめな代替案があるのですか。全く彼に似た人物がたまたま偶然そこにいたという全く驚くべき偶然が起きたというのですか。何度V（映画「V for Vendetta」中のVendetta ＝復讐）は私達に、自身は神と同様、サイコロ遊びをするものではなく、偶然を信じるものではないと告げねばならないのでしょう。私も、あるいは殺害についての他の真剣な研究者は誰も、JFK暗殺に際しては、特にそのような偶然はないと言わざるを得ないのです。」私達には、テキサス教科書倉庫ビルの前にBushが立っている写真がある；私達には、その時Dealey Plaza でEd Lansdaleを写した写真がある；そして私達には、世界中で暗殺を準備したことで有名なLansdaleが彼に話すのを待っている姿を写したもう一枚の写真があるのだ。この件については、「これらの写真にはまぎれもなく千の言葉以上に値する」と言っても過言ではないであろう。
 
偽りのアリバイ

次に私達が1963年11月22日のGeorge H.W. Bush について知るのは、FBIの覚書メモによってである。それによれば、GHWBはダラスの保安官オフィスでの記録には残っていない取調べから解放され、ヒューストンのFBIオフィスのSAC Graham W. Kitchel のもとに電話をかけたという。これは、ここ数週間の間に、James Parrottという名の人物が大統領がヒューストンに来た時大統領を殺害すると話していたことを思い出したと述べるもので、偽りのアリバイを確立しようとしていたものであった。Bushがこの電話をかけた直後に、FBI職員がParrot の自宅へと派遣された。別のFBIメモでは、Parrotの母親は、JamesはFBIが自宅に到着した時自宅にいなかったが、彼は一日中自宅におり、彼女が息子Gary.の面倒を見るのを手伝っていたと語ったという。
 
Parrot 夫人は、午後1時直後にReynolds 氏が訪れて、Waugh Driveの共和党本部の看板を塗ることについて息子に話したと報告した。要点は、Kerney Reynoldの助けとGeorge Bushの助けがParrot にアリバイを与え、Parrot がBushのアリバイであったというものである；全員がお互いをかばい合っているのだ。Bushの共和党看板描きの一人であった暗殺者志望者について通報する偽りの電話；彼自身もまたBushの仲間の一人によるアリバイによって見逃されるもので、実際にはうまく機能していない；これはCIAのアリバイテキストの101番である。こうした類のものが歴史の代役を務めることは許されないのである；もしBushがそれほど看板絵描きについて懸念していたのであれば、なぜ彼はKennedy大統領がダラスに来る前に、FBIに警告の電話をしなかったのであろうか。
 
Bushはこのメモによって自分の頭部を銀の皿にのせて私達に差し出したのである；Bushは自身が目撃されたことを懸念していたため、パニックになり、その日にDal-Tex ビルの前で拘束されたのは彼ではなかったことを示す証拠を提示することで自分は賢明であると考え、愚かにもFBIに電話をかけたのだ。これはその時点では、良い考えのように思えただろう。しかし彼は実際には自身の関与の永遠に残る記録を創造していたのである。このメモはBushを、テキサス州のタイラーから長距離電話をかけてきた、ヒューストンのオイルマンとして確定している。Bushは暗殺の間、あるいは暗殺の直後にダラスにいなかったことを確証しようとしていた。彼は、誰かが自身を、Dal-Tex ビルから走り出て来るところを拘束され、ダラス保安官オフィスに連行され、そのビルから連れ出されたオイルマンとして特定することを懸念するべきであったのだ。

この1963年11月22日の日付のあるFBIメモは、Bushがテキサス州タイラーから電話したと述べている。しかし彼が実際にそこにいたという証拠は存在していない。暗殺の後20年以上にわたり、Bushはダラスで12時30分に暗殺が起きた時、自分はどこにいたのか記憶していないと言っていた。私がそのような話を聞いたことのある唯一の人物はRichard Nixonであった。彼はJFKが飛来するわずか2時間前にLove Fieldから飛び立っていたのである。
（訳者注：このメモの日本語訳がこちらにあります。）
 
顕著なことであるが、このFBIメモはGeorge Bush が実際にどこにいたのかに対する答えを提供出来ないのである。このメモは、しかしながら、Bushが自由になり、偽りのアリバイを創作した最初の瞬間は午後1時45分であったことを私達に告げるものである。BushはDealey Plazaからわずか数ブロック離れた、ダラス中心街のシェラトンホテルに滞在していたにもかかわらず、午後1時45分にテキサス州タイラーにいたと私達に言おうとしているのである。
 
George BushのCIAの任務はダラスにおいてあからさまであった。そのために彼はダラスに滞在していたのだから、彼がタイラーで何をしていたというのだろう。JFKは午後12時30分に撃たれた。他の全ての人と同じように、Bushも午後12時30分にダラスにいなかったのだろうか。そのめにおそらく彼はダラスシェラトンホテルにいたのではないだろうか。Bushは他の全の人と同じように、大統領の状態を確認するためにパークランド病院に車を走らせることはなかったのであろうか；保安官のオフィスで取り調べを受けていたのでなければの話であるが。
 
FBIの覚書メモ

Bush は国家反逆として起訴される候補者であると考えられるのである：彼の1963年11月22日のアリバイは捏造されたものであり、彼がそこにいたことを示す証拠が我々にはあるのだ。テキサス州タイラーからの電話についてのFBIメモは、彼がCIAのテキスト式アリバイをでっち上げていたのであり、彼が嘘をついており、おそらくJFK殺害への共犯者であったことを示す以外に、彼が電話をかけてきた場所を証明するものではない。Bush は暗殺後20年以上にわたり、暗殺時に自分が何をしていたのか全く記憶していないと主張していた。実際の所、彼は自分の自叙伝でも説明しなかったのである；そしてその後、突然、彼はテキサス州タイラーでロータリークラブに対して講演していたという話をでっち上げたのだ。Aubrey Irby は、Bushが講演している時、ホテルのベルボーイがやって来て、Aubrey にJFKが死亡したことを連絡したと述べた。 Aubrey 氏はこの情報をWendell Cherry Irby氏に渡し、彼がそれをBushに渡し、Bushは講演を中止したという。Irby氏によれば、Bushはこの状況の下では政治に関する講演は不適切であると考えると説明し、講演を終わらせ、すぐに着席したのだという。
 
George Bush がこの出来事を20年以上にわたり思い出せなかったとは、想像出来ないことである。JFKが死亡したというWalter Cronkiteの世界に対する発表は午後1時38分になされた。大統領と知事Connally が午後12時30分に撃たれたことが判明していた後に、Bushがその時、テキサス州タイラーでロータリークラブに対して講演していたと考える人がいるのであろうか。Kennedy 大統領はDealey Plazaを通過した後に、ダラス貿易マートで昼食時のスピーチを行う予定になっていた。ダラス周辺にいた人は皆そのスピーチに参列しようとしていた；そしてJFKが撃たれた後大部分の人々は、重傷を負った大統領と知事に関する最新ニュースを知るために、パークランド病院へと殺到した。右派人物が所有するビル内でのJFK嫌いの共和党集団に対するテキサス州タイラーでの講演は、Bushがダラスにはいなかった証拠とは認められないのである。入手可能な証拠が、BushはCIAの任命を受けており、Dal-Tex 暗殺チームの監督をしていたことを示しているためである。Dal-Tex からはMannlicher-Carcanoを用いて三発が放たれたと考えられており、この銃は使用された凶器のうちで唯一消音装置を取り付けていない凶器であったと考えられている：

次に、George Bush を暗殺の直後にDealey Plazaで撮影された写真中で、テキサス教科書倉庫ビル出入り口の隣、そしてEd Lansdaleの隣に見ることが出来る（下を参照）。これらの写真は、紛れもなくGeorge Bushを写しており、彼がダラス保安官オフィスを出て行った後に、どこに行ったのかを告げるものである：見逃した最新情報を得るために犯罪現場に戻ったのである。彼は James Parrot について通報するFBIへの電話を、ダラス保安官オフィスから午後1時45分にかけたに違いない。なぜなら Bush を Dealey Plaza で、午後2時頃 Dealey Plazaを立ち去り、「三人の浮浪者」のそばを通り過ぎ、駐車場へと向かうことになるLansdaleと共に見ることが出来るからである。Bushが、Oswald が午後1時50分にテキサス劇場で捕らえられるまでDealey Plaza周辺に留まっていたLansdaleと共に写真に収められるには、いうまでもなく彼はDealey Plaza に直接戻らねばならない。もしLee が捕らえられなかった場合には、Lansdaleが「プランB」として、有蓋貨車に行くよう指示されていた三人の浮浪者–Charles Rogers、Charles Harrelson、 Chauncey Marvin Holt（しばしばE. Howard Huntと誤認されている）–を罠に嵌めていたのであろう。暗殺が彼らのせいにされることもあった。帽子をかぶった浮浪者Holt (CIA)は、自分達は有蓋貨車中で発見され、Oswald が捕らえられた直後にplazaを通って連行されたと述べた。彼はOswaldの逮捕を、このおなじみの写真で彼が手に持っている紙袋の中に隠していたCIAが提供した無線で盗み聞きしていたため、知っていたのだった。
 
有罪を示す覚書メモ

1988年にJohn McBride が発見した、 J. Edgar Hooverによる FBI の覚書メモ(右)は暗殺のわずか7日後に書かれたものであるが、1963年にGeorge H.W. Bush が CIAの関係者であり、反Castro 派キューバ人に関する最新情報を与えられていたという根拠を提供するものである。George Bush は当時自分はCIA にいなかったため、このメモは別の「George Bush」について言及しているものであると述べている。しかし同名の人物がいたにせよ、その人物は文書係であり、ピッグス湾作戦についての覚書メモを受け取るはずはなかったのである。そしてまた、この文書中のGeorge Bushは間違いなくGeorge H.W. Bush であり、同じ住所であったことを示す別の情報も明らかになっている。1976年、Ford 大統領はWilliam Colbyの後任としてGeorge Bush を CIA長官に任命した。Bushはこの役職を、1976年1月30日から1977年1月20日まで、357 日間にわたり務めた。Bush は自分はCIAのために活動したことはないと議会の前で偽りの証言を行い、また民間人が同局の運営に任命されることは初めてであると広く報じられた。しかしこれはばかげた以上にたわ言であった。George Bush はおそらく、Yale大学から直接リクルートされた、CIA に捉えられた終身雇用の囚人であったと考えられる。
（訳者注：このメモの日本語訳がこちらにあります。）
 
George H.W. Bush (CIA) はまたGeorge De Mohrenschildt (CIA)の親しい友人でもあった。両人はダラス石油クラブのメンバーであった。1970年代後半にJFKと MLK（キング牧師）の死を調査するHSCA（暗殺に関する上院調査委員会）のため、Gaeton Fonzi による聞き取りが行われる前日に、De Mohrenschildt が撃たれて死亡しているのが発見された後、De Mohrenschildtの住所録中に以下のBushの名前と住所が発見されたのだ：“Bush, George H.W. (Poppy) 1412 W. Ohio also Zapata Petroleum Midland.”　CIA の文書により、ピッグス湾作戦(オペレーションZapata)の計画の最中、De Mohrenschildt はメキシコとパナマを頻繁に旅し、 CIAに報告書を提出していたことが明らかにされている。彼の義理の息子もまた、Warren 委員会に対してDe Mohrenschildt はキューバ侵攻のためのスパイ活動をしていたと自分は信じると告げていた。George De Mohrenschildtはとりわけ、Lee Harvey Oswaldの親友であり、またOswald が1963年の秋にダラスに出て来て、テキサス教科書倉庫ビルでの仕事を見つけた後の彼の側近であったと考えられている。
 
Bush は窓にいたのか？

著書The Killing of a President (1994)において、Robert Grodenは窓に外見の暗い人物が見えると述べている。この人物の身元をJames Richards はJim Fetzer に対して、フロリダ州マイアミの「リトルハバナ」のフリーダム公園に彫像が建てられている Nestor “Tony” Izquierdoであったと特定している。彼は反Castro 派のキューバ人で、 GHWBはピッグス湾の時から彼を知っていたと思われている。Dal-Texビルからライフルにより三発が放たれたと考えられるという、この場所について最も示唆に富む解釈を提供するDuncan MacRaeの以前の研究“Dal-Tex Shooter 2nd floor”を基に、私はさらに以下のように発展させた：

Bushがその時そのビルにいたのであれば、彼は出しゃばらずに、Dal-Texビルの二階にあったウラン採掘会社(CIA の所有物)の物置の窓の内側にいたと私は推測する。私の解釈はGHWB風の大きな左耳、高い身長、ボディランゲージ(首の傾げ方)、髪の生え際、額の特徴を持つお坊ちゃん髪型をした人物が、Dal-Tex 暗殺チームを監督していたというものである(下のコラージュを参照)。彼はある理由のためダラスにいたのだ。その理由とは、大統領の車両パレードを見るためではなく、狙撃者としてでもなく監督者として、無線装置を用いて監視人と通信するためであった可能性が高い。この監視人は、(上のAltgens6 写真で)ヒューストン通りでJohnny Roselli (CIA/マフィア)の隣に立って携帯無線機に話しかけている姿が見られるDanny Arce (CIA)であったと考えられる。Arce は、数発が放たれた間、誰かと話していたのであった。Ruth Ann (CIA) はタイミングを数えており、携帯無線機でテキサス教科書倉庫ビルの六階から情報を受け取っていたのだと、(共謀を認めた参考人 Loy Factor)によって告発された。

傘の男の同伴者は、 Orlando Bosch (CIA)であった可能性があるが[注記: あるいはFilipe Vidal Santiago]、リムジンがStemmons Freeway の標識を通過し、傘の男が自分の傘を上げ下げする間、無線で話しているのではない。傘の上げ下げは、まだ標的が生きているので「射撃を続けろ」という合図であったと考えられる。[注記: そこは、私が上に確定した全ての発砲箇所から目に見える場所であった。]最年長の浮浪者Chauncey Holt (CIA)は、自分は茶色の紙袋の中にCIAが支給した無線を隠し持っており、Rock Island鉄道の有蓋貨車内からであっても事件の最新情報を入手出来ていたと述べた。Holtは15組の偽のシークレットサービスの身分証明書を作成し、grassy knoll(芝生の丘)の後ろにある、その日の朝ダラス警察署が使用していた駐車場に駐車してあった赤色の小型トラック車中に置いており、grassy knoll(芝生の丘)の狙撃者の逃亡の手助けとなったのだった。それから鉄道塔転轍手、Lee BowersもまたWarren 委員会に対して、奇妙な人々が抗柵の後で車を運転していたのを自分が見て、一人が携帯無線機を使っていたことに気付いたと証言した。

GWHBがそこにいたという証拠の概略

(1) Bushが1963年11月22日午後1時45分に電話をかけており、テキサス州ヒューストンのオイルビジネスマンであると身元確認されたことを示すFBIの報告書（覚書メモ）。彼が訪れたFBIオフィスはヒューストンオフィスであった。

(2) 11月22日の12時35分頃Dal-Tex ビルから走り出てくるところを拘束された男は、（副保安官Roger Craigによれば）自身の身元を「ヒューストンのオイルマンである」と認めたと言われている。Bushはダラス警察署のR.E. Vaughn によって拘束されたのだった。

(3) Bushは、James ParrotについてのFBIに対する警告を、ヒューストンのFBIオフィスの彼の友人であったFBI特別捜査官Graham W. Kitchelに長距離電話で知らせた。

(4) James Parrot には破壊分子としての履歴はなく、George Bush共和党上院選挙運動の際の看板描きであった。

(5) James Parrot には、Bushの支援者でもあった別の友人、Kerney Reynoldsから速やかにアリバイが与えられた。

(6) George Bushはダラス中心街のシェラトンホテルに滞在しており、そこで前日の夜（21日の夜）を過ごしていた。
 
(7) 午後12時30分にJFKが撃たれた直後にDealey Plaza でGeorge Bush (CIA) が警察と話している姿を写した写真が、少なくとも2枚の存在している。

(8)そうした写真の一枚は、Bush（CIA）がEd Lansdale （CIA）の隣に立っている姿を写している。
 
(9)そうした写真の一枚は、警察が封鎖しており、特別な身元証明書（CIA)がなければ入れない区域内のテキサス教科書倉庫ビルの出入り口付近にいるBushの姿を写している。

(10) Lansdale の隣にいる写真は、FBIメモでBushが電話したという午後1時45分から、Lansdaleが三人の浮浪者の横を通ってplaza を出て行く姿が撮影された午後2時の間に撮影された可能性が高い。この浮浪者が有蓋貨車から連れ出された午後1時50分頃、Oswaldがテキサス劇場で逮捕された。

(11) 20年以上にわたり、George H.W. Bush は、暗殺の際に自分が何をしていたのか記憶していないと述べていた。しかし突然彼は、自分が午後1時38分にタイラーのロータリークラブで講演をしていたことを思い出したのであった。一方、James Parrot を通報する彼のFBIへの電話は午後1時45分になされていた。

(12) 彼が、LBJが私的に雇っていた暗殺者であった、Malcolm “Mac” Wallace とYale大学で同席していたこと並びに、Clint Murchison, Sr.の自宅での承認のための会合に出席していたことは、JFK暗殺における彼の共謀を示す力強い状況証拠である。
 
あとがき

注目に値することであるが、(DCA フィルム中に)ヒューストンとエルム通りの角から、「ヒューストンのオイルマン」(George H.W. Bush)が数分前に拘束されたDal- Tex ビルに向かって歩いている人物がいる。この人物は彼の息子、17歳のGeorge W. Bushに酷似している。この人物の耳、鼻(これらの三枚の画像の二枚目では鼻を改ざんするがさつな処理がなされている)、鼻梁の形状、下あごの輪郭はGeorge W. Bushのものとかなり一致している。彼が着用しているお坊ちゃん風のローファーと白い靴下はチアリーダーにふさわしいものである。W.Bushもまたそこにいたように見えるのである。

（画像下の字幕：
私の見解はこの人物は彼（George H.W. Bush ）であるというものである。
父親が保安官の事務所に連行されたため、彼は途方に暮れていた；彼は父親を探していたのだ...
身長、体重、体格、鼻、耳、年齢、顎、歩き方；
数分前に父親が逮捕されたビルに向かって歩きながら...
白い靴下とお坊ちゃん風ローファー...
これが事実である確率はどれくらいか...かなり高いと私は思う...
 
JFK研究者Richard M.Hooke 　2013年3月28日　　）

Richard M. Hooke はキャリフォルニア大学サンタバーバラ校の文化人類学研究者で、Bank of Americaの元システム分析者であり、またJohn F. Kennedy大統領の死に関する著述家、研究者でもある。 

Jim Fetzerは元海兵隊将校のミネソタ大学のマックナイト名誉教授で、Veterans Todayのコラム執筆者、編集者である。