2011年3月21日11時41分～

2011年3月21日11時41分～

コメント [ペンネーム登録待ち板6] 投稿可能になりました。本番投稿をお願いします。管理人さん
01. 管理人さん 2011年3月21日 11:41:23: Master
この記事はすでに投稿済みです。

〔福島第一原発〕何らかの光？が上がった直後に菅首相が視察中止発表（はなゆー）＋茨城県空間線量率グラフ
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/503.html
http://www.asyura2.com/10/nametoroku6/msg/1353.html#c1

コメント [ペンネーム登録待ち板6] 投稿可能になりました。本番投稿をお願いします。管理人さん
02. 新時代エネルギ－待望論 2011年3月21日 11:45:16: e9JNQdz.1QuCo : FI8HoC8uMU
了解しました。
別情報で参加いたします。

これからよろしくお願いします。
http://www.asyura2.com/10/nametoroku6/msg/1353.html#c2

コメント [原発・フッ素7] 原発被害拡大状況まとめ3月21日～21日午前８時　東京・放射線量急上昇中てんさい（い）
02. 2011年3月21日 11:47:26: iS7VU7caXV
原発　緊急情報（21）　「直ちに」とは何か？「冷静に」とはなにか？　[武田邦彦（中部大学）]
http://www.asyura2.com/11/senkyo110/msg/376.html

つまり、将来、もし健康障害が出たら、「私は「直ちに」と言ったのですよ」といえば良いようになっています。

「ええ、冷静に対応するというのは、放射線の量をお考えになって規制値を超えるまでに移動することですよ」

なお、今はまだ東京は大丈夫です。

http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/508.html#c2

コメント [日本の事件29] 島根女子大生殺人は旧約聖書をモチーフにした儀式殺人であるアナグラム読み
34. 2011年3月21日 11:47:49: o2PGortuqk
33の続き

日本の内側から想像を絶する被害がでてくることは容易に想像出来る・・

http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/460.html#c1

民衆・食料・耕作地・漁場・・つまり、食べるものがない状態が作り出されるということか？
http://www.asyura2.com/09/nihon29/msg/404.html#c34

コメント [経世済民71] 不公平?娯楽施設がなぜ　高級住宅地の方が消費電力多い(産経)医療機器使ってる病院患者が計画停電で苦しむなどの一方で木卯正一
09. 帰宅部 2011年3月21日 11:50:49: .Y8dKZonBeW2c : EJLcFQTds5
パチンコ、ゲーセン、外食チェーンetc.
営業しないと収入ゼロ。
通勤、通学の定期は電車止めたほうが儲かるんでないの。
そのへんの事情どうなの？

http://www.asyura2.com/11/hasan71/msg/282.html#c9

記事 [原発・フッ素7] 急接近：安斎育郎さん　福島第１原発、放射能漏れにどう備えますか？（毎日新聞）
http://mainichi.jp/select/opinion/approach/news/20110321ddm004070002000c.html

急接近：安斎育郎さん　福島第１原発、放射能漏れにどう備えますか？

　＜ＫＥＹ　ＰＥＲＳＯＮ　ＩＮＴＥＲＶＩＥＷ＞

　◇発表注視、理性的対応を－－立命館大特命教授（放射線防護学）安斎育郎さん（７０）

　東京電力福島第１原発の事故で放射能が放出され、住民は避難や屋内退避を強いられている。この事態にどんな心構えでいたらいいのか。原子力工学や放射線防護学が専門の安斎育郎・立命館大特命教授に聞いた。【聞き手・根本毅】

　－－原発災害が収束せず、私たちは大きな不安を抱えています。

　◆　原子力や放射線被ばくの専門家の私でも、事態がどの方向に向かっているかつかめず、不安を感じている。放射線は目に見えないし、原発周辺の被災者は特に恐怖や不安を感じているだろう。未曽有の津波と原発事故という二重の災害に苦しんでいると思うと、ものすごく心が痛む。

　－－住民の苦しみを少しでも緩和できませんか。

　◆　闇夜のように、何が起きているか分からないことほど恐ろしいことはない。だから、何が起きているか知るのはとても大切だ。原発の状況や放射線量などの情報は政府などの発表に頼らざるをえず、事実と違ったらどうしようもない。発表を注視し、「隠すな、うそをつくな、意図的に過小評価するな」という３原則を守るよう声を上げてほしい。一方で、過大評価もいけない。事実に依拠して、理性的に怖がるしかない。

　－－とても難しいことです。

　◆　しかし重要だ。旧ソ連でチェルノブイリ原発事故のあった８６年、日本でも微量の放射能が検出され、乳児を抱えた母親が恐怖のあまり家に閉じこもるということがあった。放射線測定装置「ガイガーカウンター」で測って安心してもらい、「閉じこもる方が健康に良くない」と説明すると納得した。むやみに怖がらないためには、専門家の意見を聞くことだ。

　－－何を判断基準にしたらいいでしょう。

　◆　「被ばくしないにこしたことはない」のが原則。しかし、日本では普通に暮らしていても年１０００～１４００マイクロシーベルトの被ばくをするし、世界平均は年２４００マイクロシーベルト。胸のＣＴスキャンは１回６９００マイクロシーベルトとされる。ただ、エックス線検査やＣＴスキャンは病気の診断や早期発見に役立つから行うのであって、原発事故による被ばくとはあまり比較したくない。住民が不要な被ばくをさせられているという事故の本質を覆い隠すことになりかねない。

　◇食品分析進め、買い上げも

　－－被ばくを最小限に抑えるにはどうしたらいいでしょう。

　◆　放射性物質が高い濃度で飛んできたと知った時は、外出を控え、換気をできるだけしない。外出の際はマスクをし、皮膚の露出も少なくして、自宅に戻ったら体を洗い流す。過剰反応の場合もあるが、不安な人はやるのがいい。

　－－ホウレンソウや牛乳からも放射性物質が検出されました。

　◆　消費者が自分の身を守ろうにも、こう洗えばこれだけ放射能が落ちたという実験結果などが示されなければ判断できない。政府は食品の放射性物質の分析を進め、きちんと規制しないといけない。汚染の可能性のある食品はやはり避けることになる。買い控えで影響を受ける農家から政府が買い上げる制度も検討しないといけない。

　－－小さなお孫さんがいらっしゃいますね。放射能への感受性が高いとされる子を持つ人たちにどんな助言をしますか。

　◆　放射線量がさらに増えるかもしれない状況では、通常値の１００倍程度になったら不要不急の外出を控えるように言う。通常値が０・０５マイクロシーベルト毎時だったら、５マイクロシーベルト毎時。それでも将来がんになる確率が大きく上がるという数値ではない。

　－－原発で何が起きたのでしょうか。今後の最悪のシナリオは？

　◆　核燃料は使用済みも含め、冷やさないと熱が上がり、ついには被覆管が壊れて中の放射性物質が外に出てしまう。冷却装置すべてで電気が必要なのに、地震や津波で電源を確保できなくなった。既に燃料棒が壊れて放射性物質が外に出ている。最悪なのは、圧力容器の外のプールで大規模な燃料棒の破損が進み、膨大な放射性物質がばらまかれること。あまりに深刻で考えたくないが、想定して対策を取らないといけない。

　－－最悪の事態を避けるために、何か手だてはありませんか。

　◆　何より発生源を断つこと。専門家の知恵を総動員するしかない。福島第１原発の現場の技術者は身体的にも精神的にも限界に達しているだろう。彼らを孤立させないため、原子力の専門家を集めて相談できる態勢を作ればいい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■ことば

　◇被ばくと健康影響
　ヨウ素やセシウムなどの放射性物質から出た放射線を体に浴びることを被ばくという。放射線は細胞やＤＮＡを傷つけ、被ばく線量によっては健康にさまざまな影響が出る。短時間に１シーベルト程度被ばくすると頭痛や吐き気などの急性症状が表れ、４シーベルト程度で半数が死ぬとされる。低被ばく量でも将来の発がんに影響し、被ばく量が大きければがんのリスクが高まる。また、不安やストレスなど心理的影響も大きい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■人物略歴

　◇あんざい・いくろう
　１９６４年東京大工学部原子力工学科（１期生）卒。東大医学部助手を経て、８６年立命館大経済学部教授、８８年国際関係学部教授。０８年から国際平和ミュージアム名誉館長。原発関係の著書多数。

【関連記事】
福島第１原発：ヨウ素とセシウム、事務所北側で検出
福島第１原発：がれき除去に戦車派遣　防衛省
福島第１原発：５号機にも外部から電力
福島第１原発：「全プール１００度未満」防衛相
福島第１原発：２号機プールに海水注入

毎日新聞　2011年3月21日　東京朝刊

http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/509.html

コメント [原発・フッ素7] 原発がどんなものか知ってほしい（全）／原発元配管技能士・平井憲夫さんの証言 gataro
11. 2011年3月21日 11:52:17: jJabuEgCiM
広島原爆被害者の父をもちながら「原発」「プルトニューム」の恐ろしさには

無知で恥ずかしいです。掲載くださって御礼申し上げます。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/457.html#c11

コメント [原発・フッ素7] 東電前抗議行動に参加して～言いたいことを言える社会に（レイバーネット） gataro
09. 2011年3月21日 11:52:17: jGKzU7J4XE
言葉が足りなかったようなので最後に。
私が >>02 の方と同様な危惧を感じたのは、
例えばこれが報道されて、御用メディアのコメンテイターに
「東電の社員が命をかけて頑張っている時に、なんて奴らでしょう」と言われれば
大衆は「そうだそうだ」となります。デモにも戦略と戦術が必要。もちろん浜岡なら
話は別です。今がチャンス。どんどんやったら良い。←他人事のようですが、こちらは
自分と家族の命を守るのに手一杯なので。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/500.html#c9

コメント [中国2] 「座るな」「コーヒー飲むな」中国、デモ封じ込め躍起（asahi.com）赤かぶ
06. 2011年3月21日 11:56:39: FZgGiDbYMh
石原慎太郎・東京都知事は１４日、東日本大震災に関して、「日本人のアイデンティティーは我欲。この津波をうまく利用して我欲を１回洗い落とす必要がある。やっぱり天罰だと思う」と述べた。都内で報道陣に、大震災への国民の対応について感想を問われて答えた。

　発言の中で石原知事は「アメリカのアイデンティティーは自由。フランスは自由と博愛と平等。日本はそんなものはない。我欲だよ。物欲、金銭欲」と指摘した上で、「我欲に縛られて政治もポピュリズムでやっている。それを（津波で）一気に押し流す必要がある。積年たまった日本人の心のあかを」と話した。一方で「被災者の方々はかわいそうですよ」とも述べた。

http://www.asyura2.com/09/china02/msg/754.html#c6

コメント [Ψ空耳の丘Ψ59] いまや我々は原発産業がもたらした暗黒時代に入った・・・あのに
03. 2011年3月21日 11:57:03: ymNLNN5bOQ
政府やマスゴミ連が、いくらウソをついても、目の前で起きつつある現実は、
隠せない！
今、世界中で一斉に２０１２年以後の世界一極支配に向けた計画が実行されつつ
あるような気がする！

縄文大和魂の復活を祈る！
http://www.asyura2.com/10/bd59/msg/414.html#c3

コメント [戦争b7] 多国籍軍によるリビア攻撃が始まった、つまりイラク戦争2.0開始　　（極東ブログ）新世紀人
03. 2011年3月21日 11:57:24: 6kuobrWeYc
支持しているが修羅でも
→支持している方が阿修羅でも
訂正
http://www.asyura2.com/10/warb7/msg/461.html#c3

コメント [原発・フッ素7] 福島第一原発：放射線量推移と今後の対策ノーティーズ
05. 2011年3月21日 11:58:36: npUkbXC4Qs
＞４
　　ア発言により→メア発言により　に訂正です。

　　福島第一原発の放射線量は、昨夕から漸減しているものの、２１日朝現在依然として
　　２ミリシーベルト／ｈ以上であり、冷温停止中の第二原発付近よりも２００倍以上の値が
　　持続しています。１５日以降現場で作業をしている人は後４から５日で人体に危険なレベルの
　　被曝量に達します。
　　４号機の放水が再開されていますが、放射線強度の低下に効果が有るか注目です。
　　昨日３号機炉体の圧力上昇が報告されましたが、ＭＯＸ燃料を使用している３号機炉心への
　　注水には未だ成功していないようなので、心配です。
　　一段落迄、未だ道のりは遠いし、一段落をしても炉心や燃料プールの冷却作業を
　　当分続ける必要が有るのです。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/473.html#c5

コメント [原発・フッ素7] 放射能汚染　たぶんこれが今公表されたデータの中で最も信頼性が高い（Market Hack） gataro
11. 2011年3月21日 11:58:49: 7CApAoAud2
確かに、ニューヨークタイムズは、9.11の時にヨイショ記事を書いて、紙面の信頼性を下げた。ただ、西部劇で見せる、やったらやり返せ、の環境下で育ったからだろうが、やり返さないと、軽蔑される風潮が、暴風雨のように荒れ狂った当時の米国では、なかなか反対を言えなかった。
オバマ氏が大統領になるまで、アフリカ系として最高位にあった、沈着冷静な、国務長官のパウエル氏でさえ、イラクには大量破壊兵器がある確たる証拠がある、と圧力に屈して発言してしまい、これが堤防の決壊となり、イラクに米軍が侵攻した。パウエル氏は、その後しばらくして辞任したが、アフリカ系の最初の大統領候補とまわりが騒いだほどの人物だったが、晩節を汚してしまった。

このような背景があるが、ここの記事は、データの公表であり、新聞社としての意見は見当たらない。また、国外の、海の向うの事態であり、新聞社として、イラク開戦のように、読者の暴風雨的な圧力が有る訳ではない。
このような状況から判断すると、発覚時の損失の大きさを考えれば、データを捏造する積極的な理由が見当たらない。

従って、ここのコメント欄に書きこんである新聞社や米国への批判こそが、ゴミでしかない。坊主憎けりゃ…、で何でも正当化できる訳ではない。場所をわきまえるぐらいの思慮が欲しい。いい大人でしょ。

http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/462.html#c11

コメント [原発・フッ素7] 日本の原発は、やはり亡国官僚の暴走だった。元福島県知事の「佐藤栄佐久氏」が告発。いまUSTREAMでオンエア中。八田利也
09. 2011年3月21日 11:59:56: xtlWVCU5v6
免罪で官僚様に邪魔な者を始末（社会的）する。
検察・特捜も役目がわかりますね。

原発推進派の知事は民主党肛門ちゃま渡部の甥らしいですね。
それで、官僚様の命令で小沢批判なんですねぇ～。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/477.html#c9

コメント [原発・フッ素7] ２００倍の放射能 nevadaブログより　　発表遅れという形での事実隠蔽みたいですね。ところで東海村原発は大丈夫? スカイキャット
06. 2011年3月21日 12:01:50: EeUinIRHXY
そらおまえらNEVADAさんの言うこと信じて今すぐ値上がり確実のハイリリーフ金貨買え　べらぼうなプレミアム付きだが、非常時に南紀白浜に避難できるぞ
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/501.html#c6

コメント [原発・フッ素7] 放射能汚染土壌を浄化するアミ
07. 2011年3月21日 12:03:38: FFuNfLHeO2
土壌をもとどおりにするお金は
「原子力損害賠償制度」できちんと電力会社と政府に支払っていただけます。
産業用大麻よりも安上がりなよい方法があるのならばそちらでやっていいもらえばと思います。

http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/209.html#c7

記事 [自然災害16] 不自然な定点地震の記録・属国離脱への道(深度１０ｋｍは「ちきゅう号」が掘削できる深さでもあります)
http://qualitysaitama-blog.at.webry.info/201103/article_72.html
不自然な定点地震の記録
<< 作成日時： 2011/03/20 11:04 >>

ブログ気持玉 11 / トラックバック 0 / コメント 0

　ここ1週間、当ブログへのアクセス数は従来と比べて爆発的な数値に上っているが、訪れてみて、あるいは従来からの読者の方も、人工地震テロと聞いて、「なんだよ、陰謀論かよ」と思われた方も少なくないだろう。事態がこのまま収束していくことを願っているが、そうなればなったで、陰謀論ブログとされて地震以前よりも低アクセスに落ちていきそうだが、それはそれで構わない。

　一応、記録として、一連の地震、不自然に定点（同意度・同経度）で発生していることを確認しておきたい。以下、RKブログより。

2011年3月15日17:30: 最大震度:１ 41゜36.0'N　 141゜36.0'E　 80km　 M:3.1 苫小牧沖
2011年3月16日05:27: 最大震度:３ 41゜30.0'N　 140゜12.0'E　 10km　 M:2.8 渡島地方西部
2011年3月12日08:05: 最大震度:３ 39゜42.0'N　 141゜48.0'E　 10km　 M:4.7 岩手県沿岸北部
2011年3月11日16:04: 最大震度:４　 39゜ 0.0'N　 142゜30.0'E　 20km　 M:5.8 岩手県沖
2011年3月12日19:53: 最大震度:４　 39゜ 0.0'N　 142゜30.0'E　 0km　 M :5.8 岩手県沖
2011年3月13日18:25: 最大震度:３ 39゜ 0.0'N　 142゜42.0'E　 0km　 M :5.5 岩手県沖
2011年3月12日00:02: 最大震度:２　 39゜ 6.0'N　 142゜30.0'E　 0km　 M :5.0 岩手県沖
2011年3月12日11:43: 最大震度:３　 39゜ 6.0'N　 142゜30.0'E　 40km　 M:5.2 岩手県沖
2011年3月13日06:58: 最大震度:３　 39゜ 6.0'N　 142゜30.0'E　 10km　 M:5.4 岩手県沖
2011年3月11日20:37: 最大震度:５弱 39゜ 6.0'N　 142゜36.0'E　 30km　 M:6.4 岩手県沖
2011年3月12日15:19: 最大震度:４　 39゜12.0'N　 142゜30.0'E　 10km　 M:5.4 岩手県沖
2011年3月13日07:31: 最大震度:３　 39゜12.0'N　 142゜30.0'E　 20km　 M:5.7 岩手県沖
2011年3月14日15:44: 最大震度:３　 39゜12.0'N　 142゜30.0'E　 20km　 M:5.4 岩手県沖
2011年3月11日16:38: 最大震度:４　 39゜12.0'N　 142゜48.0'E　 30km　 M:5.9 岩手県沖
2011年3月11日21:16: 最大震度:４　 39゜12.0'N　 142゜48.0'E　 0km　 M :6.0 岩手県沖
2011年3月11日22:08: 最大震度:２ 39゜18.0'N　 142゜24.0'E　 0km　 M :4.8 岩手県沖
2011年3月11日15:41: 最大震度:４ 39゜24.0'N　 142゜ 6.0'E　 50km　 M:5.7 岩手県沖
2011年3月12日23:43: 最大震度:４ 39゜30.0'N　 142゜42.0'E　 30km　 M:6.1 岩手県沖
2011年3月11日20:58: 最大震度:４ 39゜36.0'N　 142゜18.0'E　 0km　 M :5.5 岩手県沖
2011年3月12日22:27: 最大震度:２ 39゜36.0'N　 142゜36.0'E　 10km　 M:5.3 岩手県沖
2011年3月12日12:02: 最大震度:３　 39゜36.0'N　 142゜54.0'E　 10km　 M:5.8 岩手県沖
2011年3月13日06:48: 最大震度:３　 39゜36.0'N　 142゜54.0'E　 0km　 M :5.5 岩手県沖
2011年3月16日15:29: 最大震度:３ 39゜54.0'N　 142゜18.0'E　 40km　 M:5.6 岩手県沖
2011年3月13日15:19: 最大震度:３ 40゜ 6.0'N　 142゜ 6.0'E　 50km　 M:4.3 岩手県沖
2011年3月11日15:49: 最大震度:３ 40゜12.0'N　 142゜36.0'E　 10km　 M:5.8 岩手県沖
2011年3月11日19:11: 最大震度:４ 38゜54.0'N　 141゜18.0'E　 10km　 M:5.7 岩手県内陸南部
2011年3月15日06:14: 最大震度:２ 39゜ 0.0'N　 141゜ 0.0'E　 10km　 M:4.1 岩手県内陸南部
2011年3月14日07:13: 最大震度:２ 39゜ 6.0'N　 141゜18.0'E　 120km M:4.2 岩手県内陸南部

2011年3月12日05:08: 最大震度:３ 40゜24.0'N　 138゜54.0'E　 10km　 M:5.0 秋田県沖
2011年3月12日04:47: 最大震度:４　 40゜24.0'N　 139゜ 6.0'E　 10km　 M:6.4 秋田県沖
2011年3月12日09:39: 最大震度:２　 40゜24.0'N　 139゜ 6.0'E　 10km　 M:4.4 秋田県沖
2011年3月13日03:48: 最大震度:１ 40゜24.0'N　 139゜12.0'E　 10km　 M:4.0 秋田県沖
2011年3月16日09:57: 最大震度:１ 39゜30.0'N　 140゜24.0'E　 10km　 M:2.4 秋田県内陸南部
2011年3月14日07:38: 最大震度:２　 39゜36.0'N　 140゜24.0'E　 10km　 M:2.9 秋田県内陸南部
2011年3月14日07:46: 最大震度:３　 39゜36.0'N　 140゜24.0'E　 10km　 M:3.0 秋田県内陸南部
2011年3月14日20:57: 最大震度:２　 39゜36.0'N　 140゜24.0'E　 10km　 M:3.0 秋田県内陸南部
2011年3月15日09:54: 最大震度:３ 39゜36.0'N　 140゜30.0'E　 10km　 M:3.9 秋田県内陸南部

2011年3月12日10:04: 最大震度:３ 37゜54.0'N　 141゜30.0'E　 60km　 M:4.8 宮城県沖
2011年3月13日08:25: 最大震度:５弱 37゜54.0'N　 142゜ 0.0'E　 10km　 M:6.2 宮城県沖
2011年3月12日06:01: 最大震度:３ 37゜54.0'N　 142゜36.0'E　 0km　 M :5.4 宮城県沖
2011年3月12日01:57: 最大震度:２ 38゜ 0.0'N　 142゜ 6.0'E　 20km　 M:4.8 宮城県沖
2011年3月16日04:01: 最大震度:３ 38゜ 0.0'N　 142゜12.0'E　 0km　 M :5.8 宮城県沖
2011年3月11日21:13: 最大震度:４ 38゜ 0.0'N　 142゜30.0'E　 10km　 M:6.1 宮城県沖
2011年3月11日23:29: 最大震度:２ 38゜ 6.0'N　 142゜ 6.0'E　 20km　 M:5.2 宮城県沖
2011年3月11日20:39: 最大震度:４ 38゜12.0'N　 142゜18.0'E　 40km　 M:5.6 宮城県沖
2011年3月11日18:27: 最大震度:３ 38゜18.0'N　 142゜ 0.0'E　 50km　 M:5.3 宮城県沖
2011年3月11日19:39: 最大震度:２ 38゜18.0'N　 142゜12.0'E　 20km　 M:4.9 宮城県沖
2011年3月11日21:55: 最大震度:３ 38゜24.0'N　 142゜12.0'E　 60km　 M:5.1 宮城県沖
2011年3月16日23:46: 最大震度:４ 38゜30.0'N　 141゜48.0'E　 50km　 M:5.2 宮城県沖
2011年3月11日19:13: 最大震度:３ 38゜36.0'N　 142゜ 0.0'E　 40km　 M:5.3 宮城県沖
2011年3月15日04:28: 最大震度:３ 38゜42.0'N　 141゜48.0'E　 40km　 M:5.0 宮城県沖
2011年3月12日13:06: 最大震度:３ 38゜42.0'N　 141゜54.0'E　 70km　 M:5.2 宮城県沖
2011年3月12日00:36: 最大震度:２ 38゜42.0'N　 142゜36.0'E　 0km　 M :5.2 宮城県沖
2011年3月13日18:52: 最大震度:３ 38゜48.0'N　 142゜ 0.0'E　 50km　 M:5.5 宮城県沖
2011年3月11日15:46: 最大震度:４ 38゜48.0'N　 142゜18.0'E　 10km　 M:5.7 宮城県沖
2011年3月12日23:03: 最大震度:３ 38゜48.0'N　 142゜36.0'E　 0km　 M :5.8 宮城県沖
2011年3月12日22:24: 最大震度:３ 38゜54.0'N　 142゜18.0'E　 80km　 M:4.8 宮城県沖
2011年3月12日02:15: 最大震度:３ 38゜54.0'N　 142゜24.0'E　 10km　 M:4.9 宮城県沖
2011年3月11日20:31: 最大震度:４ 38゜12.0'N　 140゜30.0'E　 0km　 M :5.3 宮城県南部
2011年3月11日03:14: 最大震度:３ 38゜48.0'N　 140゜54.0'E　 10km　 M:3.5 宮城県北部
2011年3月11日21:33: 最大震度:３ 37゜48.0'N　 142゜48.0'E　 10km　 M:5.2 三陸沖
2011年3月12日21:54: 最大震度:３ 37゜48.0'N　 143゜ 0.0'E　 10km　 M:5.9 三陸沖
2011年3月12日11:30: 最大震度:３ 37゜54.0'N　 143゜18.0'E　 10km　 M:5.3 三陸沖
2011年3月11日14:46: 最大震度:７　 38゜ 0.0'N　 142゜54.0'E　 10km　 M:7.9 三陸沖
2011年3月11日15:06: 最大震度:５弱 38゜ 0.0'N　 142゜54.0'E　 10km　 M:7.0 三陸沖
2011年3月11日15:26: 最大震度:４ 38゜ 0.0'N　 144゜42.0'E　 10km　 M:7.2 三陸沖
2011年3月11日01:55: 最大震度:２ 38゜ 6.0'N　 143゜36.0'E　 10km　 M:5.3 三陸沖
2011年3月11日06:50: 最大震度:１ 38゜24.0'N　 143゜30.0'E　 10km　 M:4.5 三陸沖
2011年3月12日10:35: 最大震度:３ 38゜36.0'N　 143゜ 0.0'E　 10km　 M:5.8 三陸沖
2011年3月12日18:41: 最大震度:３ 38゜36.0'N　 143゜ 6.0'E　 10km　 M:5.1 三陸沖
2011年3月11日07:44: 最大震度:１ 38゜36.0'N　 143゜24.0'E　 10km　 M:4.8 三陸沖
2011年3月12日05:11: 最大震度:３ 38゜48.0'N　 142゜48.0'E　 0km　 M :6.1 三陸沖
2011年3月11日16:29: 最大震度:５強 39゜ 0.0'N　 142゜48.0'E　 0km　 M :6.6 三陸沖
2011年3月13日22:43: 最大震度:３ 39゜ 6.0'N　 143゜18.0'E　 10km　 M:5.0 三陸沖
2011年3月12日04:03: 最大震度:４ 39゜18.0'N　 143゜18.0'E　 10km　 M:6.2 三陸沖
2011年3月12日01:12: 最大震度:２ 39゜24.0'N　 143゜48.0'E　 10km　 M:5.7 三陸沖
2011年3月11日18:47: 最大震度:２ 39゜24.0'N　 143゜54.0'E　 10km　 M:5.7 三陸沖
2011年3月11日18:42: 最大震度:３ 39゜30.0'N　 143゜ 0.0'E　 40km　 M:5.6 三陸沖
2011年3月16日00:24: 最大震度:３ 40゜24.0'N　 143゜24.0'E　 10km　 M:6.0 三陸沖

2011年3月11日16:15: 最大震度:４　 36゜36.0'N　 142゜12.0'E　 10km　 M:6.8 福島県沖
2011年3月11日18:59: 最大震度:２　 36゜36.0'N　 142゜12.0'E　 10km　 M:5.0 福島県沖
2011年3月11日20:17: 最大震度:３　 36゜42.0'N　 141゜48.0'E　 30km　 M:5.7 福島県沖
2011年3月12日11:34: 最大震度:３　 36゜42.0'N　 141゜48.0'E　 0km　 M :5.2 福島県沖
2011年3月13日08:41: 最大震度:３　 36゜42.0'N　 141゜48.0'E　 30km　 M:5.2 福島県沖
2011年3月12日06:55: 最大震度:３ 36゜54.0'N　 140゜54.0'E　 10km　 M:3.9 福島県沖
2011年3月11日22:47: 最大震度:３　 36゜54.0'N　 141゜12.0'E　 50km　 M:4.9 福島県沖
2011年3月12日03:44: 最大震度:４　 36゜54.0'N　 141゜12.0'E　 40km　 M:5.0 福島県沖
2011年3月14日15:52: 最大震度:４　 36゜54.0'N　 141゜12.0'E　 40km　 M:5.2 福島県沖
2011年3月13日23:28: 最大震度:３　 36゜54.0'N　 141゜18.0'E　 40km　 M:4.4 福島県沖
2011年3月16日12:23: 最大震度:２　 36゜54.0'N　 141゜18.0'E　 20km　 M:4.6 福島県沖
2011年3月16日18:15: 最大震度:３ 36゜54.0'N　 141゜30.0'E　 30km　 M:4.6 福島県沖
2011年3月12日05:34: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 141゜18.0'E　 40km　 M:5.0 福島県沖
2011年3月13日15:00: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 141゜18.0'E　 40km　 M:4.7 福島県沖
2011年3月11日22:29: 最大震度:３ 37゜ 0.0'N　 141゜24.0'E　 40km　 M:4.5 福島県沖
2011年3月12日05:25: 最大震度:３ 37゜ 0.0'N　 141゜48.0'E　 30km　 M:4.9 福島県沖
2011年3月12日00:58: 最大震度:３　 37゜ 6.0'N　 141゜12.0'E　 20km　 M:4.2 福島県沖
2011年3月14日04:27: 最大震度:３　 37゜ 6.0'N　 141゜12.0'E　 30km　 M:4.2 福島県沖
2011年3月11日19:35: 最大震度:４　 37゜ 6.0'N　 141゜24.0'E　 40km　 M:5.1 福島県沖
2011年3月12日22:15: 最大震度:５弱 37゜ 6.0'N　 141゜24.0'E　 40km　 M:6.0 福島県沖
2011年3月15日16:48: 最大震度:３　 37゜ 6.0'N　 141゜24.0'E　 30km　 M:4.3 福島県沖
2011年3月13日05:41: 最大震度:３ 37゜ 6.0'N　 141゜30.0'E　 50km　 M:4.7 福島県沖
2011年3月14日02:04: 最大震度:３ 37゜ 6.0'N　 141゜36.0'E　 30km　 M:4.4 福島県沖
2011年3月12日03:11: 最大震度:３ 37゜ 6.0'N　 142゜ 0.0'E　 40km　 M:6.0 福島県沖
2011年3月11日21:38: 最大震度:２ 37゜ 6.0'N　 142゜12.0'E　 50km　 M:4.7 福島県沖
2011年3月12日11:52: 最大震度:３　 37゜12.0'N　 141゜12.0'E　 10km　 M:5.0 福島県沖
2011年3月12日21:34: 最大震度:３　 37゜12.0'N　 141゜12.0'E　 50km　 M:3.9 福島県沖
2011年3月15日03:35: 最大震度:３　 37゜12.0'N　 141゜12.0'E　 40km　 M:4.3 福島県沖
2011年3月12日14:45: 最大震度:３ 37゜12.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:4.5 福島県沖
2011年3月12日01:05: 最大震度:３　 37゜12.0'N　 141゜30.0'E　 40km　 M:4.6 福島県沖
2011年3月12日02:30: 最大震度:４　 37゜12.0'N　 141゜30.0'E　 10km　 M:5.1 福島県沖
2011年3月12日00:06: 最大震度:３ 37゜12.0'N　 141゜48.0'E　 30km　 M:5.3 福島県沖
2011年3月12日08:55: 最大震度:３ 37゜12.0'N　 141゜54.0'E　 30km　 M:4.7 福島県沖
2011年3月15日18:50: 最大震度:３ 37゜12.0'N　 142゜30.0'E　 10km　 M:6.3 福島県沖
2011年3月15日20:06: 最大震度:３ 37゜12.0'N　 142゜36.0'E　 10km　 M:5.2 福島県沖
2011年3月11日22:33: 最大震度:４ 37゜18.0'N　 141゜ 6.0'E　 30km　 M:4.5 福島県沖
2011年3月11日18:15: 最大震度:３　 37゜18.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:4.8 福島県沖
2011年3月11日18:34: 最大震度:３　 37゜18.0'N　 141゜18.0'E　 40km　 M:4.8 福島県沖
2011年3月12日04:16: 最大震度:３　 37゜18.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:4.1 福島県沖
2011年3月12日10:14: 最大震度:４　 37゜18.0'N　 141゜24.0'E　 20km　 M:4.5 福島県沖
2011年3月13日07:59: 最大震度:３　 37゜18.0'N　 141゜24.0'E　 40km　 M:4.4 福島県沖
2011年3月16日22:54: 最大震度:３　 37゜18.0'N　 141゜24.0'E　 30km　 M:4.6 福島県沖
2011年3月14日13:45: 最大震度:３ 37゜18.0'N　 141゜36.0'E　 40km　 M:4.7 福島県沖
2011年3月12日00:26: 最大震度:２ 37゜18.0'N　 141゜42.0'E　 30km　 M:5.0 福島県沖
2011年3月12日10:46: 最大震度:３ 37゜18.0'N　 141゜48.0'E　 40km　 M:6.4 福島県沖
2011年3月11日17:05: 最大震度:３ 37゜18.0'N　 142゜12.0'E　 30km　 M:5.8 福島県沖
2011年3月12日00:32: 最大震度:２ 37゜18.0'N　 142゜18.0'E　 20km　 M:5.3 福島県沖
2011年3月13日03:09: 最大震度:４ 37゜24.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:4.5 福島県沖
2011年3月12日06:34: 最大震度:４　 37゜24.0'N　 141゜24.0'E　 20km　 M:4.8 福島県沖
2011年3月14日15:18: 最大震度:４　 37゜24.0'N　 141゜24.0'E　 30km　 M:5.3 福島県沖
2011年3月11日19:21: 最大震度:３ 37゜24.0'N　 141゜48.0'E　 60km　 M:5.5 福島県沖
2011年3月13日21:44: 最大震度:３ 37゜24.0'N　 141゜54.0'E　 10km　 M:4.7 福島県沖
2011年3月11日17:47: 最大震度:３ 37゜24.0'N　 142゜30.0'E　 20km　 M:6.0 福島県沖
2011年3月13日20:37: 最大震度:３ 37゜24.0'N　 142゜36.0'E　 10km　 M:6.0 福島県沖
2011年3月11日17:31: 最大震度:４　 37゜30.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:5.8 福島県沖
2011年3月11日17:41: 最大震度:５強 37゜30.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:5.8 福島県沖
2011年3月11日21:21: 最大震度:４　 37゜30.0'N　 141゜18.0'E　 0km　 M :4.9 福島県沖
2011年3月12日02:56: 最大震度:４　 37゜30.0'N　 141゜18.0'E　 30km　 M:4.4 福島県沖
2011年3月12日04:45: 最大震度:４　 37゜30.0'N　 141゜42.0'E　 30km　 M:5.2 福島県沖
2011年3月16日13:14: 最大震度:４　 37゜30.0'N　 141゜42.0'E　 20km　 M:5.6 福島県沖
2011年3月11日23:10: 最大震度:３ 37゜30.0'N　 141゜54.0'E　 40km　 M:5.1 福島県沖
2011年3月12日00:51: 最大震度:２　 37゜30.0'N　 142゜30.0'E　 20km　 M:5.2 福島県沖
2011年3月12日16:35: 最大震度:３　 37゜30.0'N　 142゜30.0'E　 0km　 M :4.8 福島県沖
2011年3月16日20:45: 最大震度:３ 37゜36.0'N　 141゜30.0'E　 50km　 M:4.4 福島県沖
2011年3月13日07:13: 最大震度:３　 37゜36.0'N　 142゜ 6.0'E　 0km　 M :6.0 福島県沖
2011年3月15日22:38: 最大震度:３　 37゜36.0'N　 142゜ 6.0'E　 20km　 M:5.6 福島県沖
2011年3月16日04:53: 最大震度:３　 37゜36.0'N　 142゜ 6.0'E　 30km　 M:5.0 福島県沖
2011年3月11日16:54: 最大震度:３　 37゜42.0'N　 141゜42.0'E　 30km　 M:5.5 福島県沖
2011年3月11日17:54: 最大震度:３　 37゜42.0'N　 141゜42.0'E　 40km　 M:4.8 福島県沖
2011年3月11日20:01: 最大震度:４ 37゜42.0'N　 141゜48.0'E　 40km　 M:5.5 福島県沖
2011年3月12日09:25: 最大震度:３ 37゜42.0'N　 142゜ 0.0'E　 50km　 M:4.9 福島県沖
2011年3月14日15:13: 最大震度:４ 37゜42.0'N　 142゜42.0'E　 10km　 M:6.3 福島県沖
2011年3月11日18:52: 最大震度:３ 37゜48.0'N　 141゜42.0'E　 40km　 M:4.8 福島県沖
2011年3月11日22:56: 最大震度:３ 37゜48.0'N　 141゜54.0'E　 40km　 M:5.3 福島県沖
2011年3月15日16:44: 最大震度:１ 37゜18.0'N　 140゜24.0'E　 20km　 M:3.1 福島県中通り
2011年3月16日05:53: 最大震度:３ 36゜54.0'N　 140゜48.0'E　 30km　 M:4.5 福島県浜通り
2011年3月12日10:12: 最大震度:３ 37゜ 0.0'N　 140゜48.0'E　 10km　 M:4.8 福島県浜通り
2011年3月15日07:29: 最大震度:３ 37゜ 6.0'N　 140゜42.0'E　 0km　 M :4.4 福島県浜通り
2011年3月12日08:11: 最大震度:４ 37゜12.0'N　 141゜ 0.0'E　 0km　 M :4.8 福島県浜通り

2011年3月12日03:59: 最大震度:６強 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:6.6 新潟県中越地方
2011年3月12日04:12: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:4.3 新潟県中越地方
2011年3月12日04:21: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :3.9 新潟県中越地方
2011年3月12日04:32: 最大震度:６弱 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:5.8 新潟県中越地方
2011年3月12日04:44: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:4.4 新潟県中越地方
2011年3月12日05:21: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :3.7 新潟県中越地方
2011年3月12日05:42: 最大震度:６弱 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :5.3 新潟県中越地方
2011年3月12日05:51: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :3.0 新潟県中越地方
2011年3月12日06:34: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :4.2 新潟県中越地方
2011年3月12日07:18: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:3.9 新潟県中越地方
2011年3月12日09:29: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:2.7 新潟県中越地方
2011年3月12日10:33: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 20km　 M:4.0 新潟県中越地方
2011年3月12日10:42: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:3.6 新潟県中越地方
2011年3月12日12:41: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:3.0 新潟県中越地方
2011年3月12日13:43: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:3.7 新潟県中越地方
2011年3月12日14:55: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:4.0 新潟県中越地方
2011年3月12日18:36: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 20km　 M:3.7 新潟県中越地方
2011年3月12日22:05: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :2.6 新潟県中越地方
2011年3月12日23:35: 最大震度:５弱 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:4.4 新潟県中越地方
2011年3月12日23:54: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :2.5 新潟県中越地方
2011年3月13日00:44: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:4.0 新潟県中越地方
2011年3月13日03:47: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:3.6 新潟県中越地方
2011年3月13日23:28: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 30km　 M:3.9 新潟県中越地方
2011年3月14日15:38: 最大震度:４　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:4.0 新潟県中越地方
2011年3月15日10:41: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :2.0 新潟県中越地方
2011年3月16日19:00: 最大震度:２　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :2.7 新潟県中越地方
2011年3月16日19:52: 最大震度:１　 37゜ 0.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:2.4 新潟県中越地方
2011年3月12日05:03: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜42.0'E　 0km　 M :3.9 新潟県中越地方
2011年3月12日05:57: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜42.0'E　 20km　 M:3.2 新潟県中越地方
2011年3月12日11:19: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜42.0'E　 0km　 M :2.8 新潟県中越地方
2011年3月15日05:40: 最大震度:３　 37゜ 0.0'N　 138゜42.0'E　 0km　 M :2.9 新潟県中越地方
2011年3月12日04:16: 最大震度:３　 37゜ 6.0'N　 138゜36.0'E　 10km　 M:3.7 新潟県中越地方
2011年3月16日06:15: 最大震度:３　 37゜ 6.0'N　 138゜36.0'E　 20km　 M:4.0 新潟県中越地方
2011年3月16日20:11: 最大震度:１　 37゜ 6.0'N　 138゜36.0'E　 0km　 M :2.7 新潟県中越地方
2011年3月14日16:43: 最大震度:１ 36゜18.0'N　 137゜ 0.0'E　 0km　 M :3.0 富山県西部
2011年3月13日04:48: 最大震度:１ 36゜30.0'N　 137゜36.0'E　 0km　 M :3.4 富山県東部

http://www.asyura2.com/09/jisin16/msg/654.html

コメント [原発・フッ素7] イスラエルの会社が、福島原発の安全管理をやっていた！しかも、全部の原発も担当する契約が - 同時多発テロはヤラセだよ！千早＠オーストラリア
13. 2011年3月21日 12:04:34: c3MGH08xSU
ホラホラ出てきた、イスラエルの会社が福島原発管理？だとするならば、人口地震津波水爆を隠蔽する為の福島原発事故捏造は確定だ。即刻、そのイスラエルの会社を排除せよ！！これを許した、自民公明の蛮行は万死に値する。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/468.html#c13

コメント [中国2] 「座るな」「コーヒー飲むな」中国、デモ封じ込め躍起（asahi.com）赤かぶ
07. 2011年3月21日 12:05:21: FZgGiDbYMh

「03. 2011年2月21日 16:56:14: qDVeDsWthg
あまりにも酷い、共産党の利権構造！
反政府運動に一旦、火か着いたら、最早止めようがないだろう。
今度は、天安門どころではない。
文字通り、燎原之火のごとく拡がって行くだろう。
中国人は節度が無いからねえ、
党のエリート官僚どもは、夜も眠れないのではないか？
自業自得ということだ。
崩壊前の悪あがきで、日本に攻撃してくるのが怖いね！」>>>>>>

あまりにも酷い、？？？？？？？？！
？？？？？に一旦、火か着いたら、最早止めようがないだろう。
今度は、？？？どころではない。
文字通り、燎原之火のごとく拡がって行くだろう。
？？？は節度が無いからねえ、
党のエリート官僚どもは、夜も眠れないのではないか？
自業自得ということだ。
崩壊前の悪あがきで、日本に攻撃してくるのが怖いね！

http://www.asyura2.com/09/china02/msg/754.html#c7

コメント [自然災害16] 大震災の真相と日本経済殲滅計画：米国債売却阻止・原発潰し・一次産業壊滅による反ＴＰＰ潰し・小沢一郎への警告・東電株支配会員番号4153番
12. 2011年3月21日 12:06:07: p9B89YgNYw
半分賛成、
今巻き起こっている反原発意見は工作だろう、
地球温暖化論者と同根だと思う。

京都議定書への批判が皆無な外交弱者日本には救いがない。
このままではアメリカ並み格差社会は避けられないだろう。
http://www.asyura2.com/09/jisin16/msg/635.html#c12

コメント [原発・フッ素7] イスラエルの会社が、福島原発の安全管理をやっていた！しかも、全部の原発も担当する契約が - 同時多発テロはヤラセだよ！千早＠オーストラリア
14. 2011年3月21日 12:06:36: c3MGH08xSU
追伸、全国の原発の管理会社即刻洗い出せ！危ないぞ！
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/468.html#c14

コメント [エネルギー2] 新聞メモびぼ
50. 2011年3月21日 12:07:21: LlFBQtA4ig
保安院：福島原発への放水の一部が海に流出の可能性、検証へ－ＮＨＫ

３月21日（ブルームバーグ）：福島原発へ放水した水の一部が海に流れ出ている可能性があるため、原子力安全・保安院が検証するとＮＨＫテレビが午前10時のニュースで報じた。保安院は大きな影響ないと思うが検証を続けるという。
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920015&sid=as8urELHuNrc
http://www.asyura2.com/09/eg02/msg/280.html#c50

コメント [中国2] 「座るな」「コーヒー飲むな」中国、デモ封じ込め躍起（asahi.com）赤かぶ
08. 2011年3月21日 12:08:05: FZgGiDbYMh
「01. 2011年2月21日 01:15:01: G1lrHQlGWo
もうデモは、抑えられないだろう。
今度は、中国の市民は別の方法を考えるでしょう。

情報拡散は、NET制圧では、無理ですね。

そのうち全土で暴動が拡大するでしょう。

見ものやね！」>>>>>>

もう？？は、抑えられないだろう。
今度は、？？の市民は別の方法を考えるでしょう。

？？？？は、？？？？？では、無理ですね。

そのうち全土で？？が拡大するでしょう。

見ものやね！

http://www.asyura2.com/09/china02/msg/754.html#c8

コメント [原発・フッ素7] 原発被害拡大状況まとめ3月21日～21日午前８時　東京・放射線量急上昇中てんさい（い）
03. 2011年3月21日 12:10:13: iS7VU7caXV
http://www.asyura2.com/11/senkyo110/msg/306.html#c61

>>46　浪江町は150マイクロですが。

これは大きすぎるよ。
この数字は1時間の外部被曝であらわしたものだが、1年間住んでた場合には
3000ｍＳｖになり、それだけで脱毛してしまう放射線量。

こんな数字が出るということは、周りの空気中にヨウ素やセシウムがガス、ホコリ
になって浮遊してる証拠なんだよ。
吸い込んで体内被曝になってる筈だから、1年も住んでたら確実に死んでしまう
放射能汚染地帯。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/508.html#c3

記事 [原発・フッ素7] 400名決死隊が福島原発安定化に成功することを願う。志賀原発素速い非常電源配備
東日本巨大地震で発生した大津波により、東京電力福島第一原発で相次ぐ深刻な事故の連鎖を受け、北陸電力の新村尚之・原子力部長は１８日、金沢市内で記者会見し、志賀原発（石川県志賀町）の新たな津波対策を説明した。

　これまでの津波想定を大幅に見直し、１１メートル以上の津波が襲っても安全な体制を構築するという。

　原発非常時の３原則である「止める」「冷やす」「閉じこめる」のうち、福島第一原発は原子炉を「冷やす」機能が軒並み失われた。この事態を受け、志賀原発では非常時に「冷やす」機能を特に強化する。

　まず、原子炉の熱を取り除く冷却ポンプが入っている建屋は海面から１１メートルの高さにあるが、この建屋が浸水しないように補強工事を実施。さらに、非常用発電機を動かすために必要な冷却ポンプについても、予備機を用意し、速やかに復旧させる仕組みを整える方針。

　また、海面から２１メートルの高さにある原子炉建屋付近にはすでに非常用電源車を５台配備し、１１メートル以上の津波が来ても、冷却装置などを動かす電源を確保した。新村部長は「できる所からやっていく。福島の事故も引き続き情報収集し、更なる対策を検討したい」と述べた。一方、部品トラブルで停止中の志賀原発１号機については「今回の津波対策と、１号機の再起動の時期は全く別のことで、リンクしない」との説明を繰り返した。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866918/news/20110320-OYT1T00394.htm
（2011年3月20日16時38分読売新聞）

福島第一原発で起きたこと。非常用電源が大型津波により水没し運転不能となり、炉心および核燃料棒プールの循環冷却が出来なくなり、炉心温度・圧力が上昇し、格納容器の放出弁から漏れた水素が爆発し、核燃料300トンのうちのほんの微量の放射性物質が飛散している。３号機はプルトニウム・ウラン混合燃料なので健康障害リスクは高い。

決死の200名超える東芝社員と50名東電派遣労働者が、炉心循環冷却システム復旧のため昼夜いとわず作業している。日立社員は、送電線工事で奮闘している。彼らヒーローが、無事に生還し、再臨界という最悪危機から日本を救うことを心から願っている。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/380.html
ネットゲリラ報道
http://shadow-city.blogzine.jp/net/2011/03/post_7362.html

北陸電力役員会の大型津波対策は、素早かった。
静岡浜岡・女川・福島第２原発をはじめ、すべての原発は、炉心循環冷却のための非常用電源と冷却ポンプを至急配備してください。
これ以上の日本国土の破壊を止めて欲しい。

願わくば、安全・低コスト・エコな地熱発電・太陽光発電に逐次転換して頂きたい。
米国は、ひそかに、4,000箇所で中規模地熱発電(2,000-10,000Kw)を稼働・建設している。
霞が関は、地熱発電建設規制を見直し、国民のための安全・低コストのエネルギー政策を考えるべきです。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/510.html

コメント [原発・フッ素7] ドイツのシュピーゲル誌「福島原発のプルサーマル」について！　清水満（日本グルントヴィ協会）私訳千早＠オーストラリア
07. 2011年3月21日 12:12:07: FKQcKTKcDG
ますごみだとか政治屋といわれるのは、慇懃無礼、やるやる詐欺、不当行為の黙認と加害者に解釈されるという部類の行為の実効性が強くあるからなのだろう。
　原理主義的に考えるとこれは、堕落行為としても実効性は強いのである。ついでにいうと、この行為に対して対価を支払っているとほざく、肥えたプロパガンダ要員たる性別問わずであるがくさいやつは少なくない。とりあえず、暗示はさけておく。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/493.html#c7

コメント [原発・フッ素7] 放射能汚染　たぶんこれが今公表されたデータの中で最も信頼性が高い（Market Hack） gataro
12. 2011年3月21日 12:12:22: p9B89YgNYw
データ自体が信用できないって言ってる。
カスが
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/462.html#c12

記事 [原発・フッ素7] 原子力のベクテル社・世界の真実の姿を求めて！(ロスアラモス研究所の運営、明石海峡大橋のボーリングは同社の仕事だそうです)
http://oujyujyu.blog114.fc2.com/blog-entry-547.html
原子力のベクテル社
誰でも阪神・淡路大震災は天災であると思う。

でも下記のことも事実。
明石海峡大橋のボーリング工事を行なっていたのは「ベクテル社」
阪神・淡路大震災の震源地は明石海峡大橋の真下。
「ベクテル社」は原子力企業。
震源地で過去に大きな地震は全くなかった。
ベクテル社はイラクの復興大規模事業を受注。
震災後にベクテル社は神戸医療産業都市構想に選定された。

http://blog.m-ken-net.com/blog.php?ucid=702&p=15
ベクテル社が神戸医療産業都市構想に選定された。
さらにこの構想の中核にGE（ジェネラル・エレクトリック社）が置かれている。
さらに今、思えば理解出来なかった神戸空港の開港がどうやらこのベクテルが大いに関係している。
ことに気が付く！！
大阪神戸に国際空港が２つもあるはおかしい？がこれで真相がわかる。
米国政府はこのベクテル社の圧力で日本に強引に開港をさせたようである。

http://www.portnet.ne.jp/~nsp-kobe/index.html

神戸市の「医療産業都市構想」この構想の調査委託先が、「ベクテル」。

神戸市の開発計画とも絡んできているからです。神戸空港はこのままでは失敗します。そこで、ポートアイランド2期工事の中に空港とリンクするような産業を興す必要があるとの意見が出され、神戸市は4年ほど前に、「医療産業都市構想」を打ち出しました。既に先端医療センターや再生医療の研究所もできあがっています。ここに医療産業を誘致し一大医療産業都市を造ろうという構想です。
　この構想の調査委託先が、「ベクテル」というアメリカ企業です。

http://d.hatena.ne.jp/peacechoice/20041014

ベクテル社の日本支社「オーバーシーズ・ベクテル・インコーポレーテッド（株）」

●日本での主な建設参加事業：

青森県六ヶ所村の再処理工場建設、東京湾横断道路の建設、関西新空港の建設、羽田航空ビルの建設、など高額で重大なプロジェクトにおけるベクテル社参入が顕著である。

http://74.125.153.132/search?q=cache:CvKfSgglbagJ:www5.cao.go.jp/access/japan/chans/betten2.html+%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%83%99%E3%82%AF%E3%83%86%E3%83%AB%E5%AE%9F%E7%B8%BE&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
２．特例措置対象プロジェクトにおける米国企業の受注実績（主なもの）

オーバーシーズ・ベクテル実績

羽田西側旅客ターミナルビル建設工事日本企業との共同１９８９
（日本空港ビルディング㈱）

関西国際空港旅客ターミナルビル（南工区）新築工事日本企業との共同１９９１
（関西国際空港㈱）

東京湾横断道路川崎人工島東工事日本企業との共同１９９１
（東京湾横断道路㈱）

アジア太平洋トレードセンター建設工事（その１）日本企業との共同１９９１
（アジア太平洋トレードセンター㈱）

http://www.cjiac.co.jp/kouhou/contents/2001/ptbkeiyaku.html

中部国際空港旅客ターミナルビル新築工事（その１）

http://plaza.rakuten.co.jp/HEAT666/diary/20051222/

2005年12月22日
ベクテルとロスアラモス研究所

米国の“核の中核”であるロスアラモス研究所の運営業務が「ベクテル」に委託されるもよう。
ロスアラモス研究所といえば、２０００年５月の「大火災」、２００３年には「ずさんな核廃棄物管理が発覚」し、２００３年１２月には機密情報を保存したディスク１０枚が行方不明、さらに２００４年５月と７月にも機密情報を保存したディスクと２つの外付けハードディスクが紛失していることが発覚した。つまり、この８ヶ月間で発覚しただけでも３度の機密情報が行方不明になっていたのだから、機密情報の漏洩は、不気味なほど常態化していたと判断できる。ロスアラモス研究所では、過去にもＨＤＤやコンピュータ２００台以上が紛失する騒ぎが起きている（参考記事）。

これらの不気味な不祥事が連続して発覚したため、ロスアラモス研究所は、２００４年７月１６日、研究所の活動停止に踏み切った（追い込まれた）。

２００５年１１月３０日には、ロスアラモス研究所で、少なくとも３００キロの兵器級プルトニウムが行方不明になっている可能性があるとした報告書を米シンクタンク「エネルギー環境調査研究所」が発表した。この量は、核兵器５０個分にも相当するという。これは少なく見積もって３００キロなので、最悪の場合１０００キロを超える可能性もあるらしい。この報告書に対して１２月１３日、同研究所の当局者は「プルトニウムは行方不明になっていないと確信している」と述べ、盗難や紛失の恐れを否定した。（※参考）。

[ロスアラモス国立研究所]

１９４２年、フランクリン・ルーズベルト大統領による「マンハッタン計画」決定後、「機密保持」「水の確保」などに適しているとして、ニューメキシコ州北部の辺境の山地が選ばれる。当時、３３世帯、約２００人のヒスパニック系入植者が農業を営んでいたが、１日で強制移住させられた。

４３年には研究所の施設建設が始まり、所長に就任したオッペンハイマー博士もカリフォルニア大学バークリー校から移り住んだ。４５年７月１６日の人類初の原爆実験は、他の施設で製造したプルトニウム２３９をロスアラモスへ運んで爆弾に組み立て、特殊車両で同州の実験地「トリニティ・サイト」へ運んで実現した。

第２次大戦後は、旧ソ連との冷戦下、新たな核開発研究の拠点施設の役割を果たし続ける。冷戦後も既存の核兵器の維持管理とともに、新兵器の開発などに取り組んでいる。管理・運営主体はカリフォルニア大学。科学者ら労働人口は約１万２０００人。

http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/511.html

コメント [原発・フッ素7] ドイツのシュピーゲル誌「福島原発のプルサーマル」について！　清水満（日本グルントヴィ協会）私訳千早＠オーストラリア
08. 2011年3月21日 12:14:30: FKQcKTKcDG
とりあえず、暗示はさけておく。→とりあえず、具体的対象の名称などの暗示はさけておく。

ますごみだとか政治屋といわれるのは、慇懃無礼、やるやる詐欺、不当行為の黙認と加害者に解釈されるという部類の行為の実効性が強くあるからなのだろう。
　原理主義的に考えるとこれは、堕落行為としても実効性は強いのである。ついでにいうと、この行為に対して対価を支払っているとほざく、肥えたプロパガンダ要員たる性別問わずであるがくさいやつは少なくない。とりあえず、暗示はさけておく。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/493.html#c8

記事 [戦争b7] リビア、カダフィ側が停戦を再提案多国籍軍の攻撃うけ　AFP
リビア政府軍攻撃に投入された仏空軍のラファール（Rafale）戦闘機（2011年3月19日撮影）。(c)AFP /ECPAD/CHRISTOPHE PATENAIRE

http://www.afpbb.com/article/war-unrest/2791517/6984827

【3月21日 AFP】仏英米の多国籍軍は20日、リビアの最高指導者ムアマル・カダフィ（Moamer Kadhafi%）大佐の政府軍による市民攻撃の阻止を認めた国連安全保障理事会（UN Security Council）の決議をうけ、首都トリポリ（Tripoli）への空爆を行った。

　イタリアの空軍基地から飛び立った多国籍軍の戦闘機がトリポリを空爆。カダフィ軍側は地上から高射砲で応戦した。

　その一方で、カダフィ軍は同日、即時停戦を求めたアフリカ連合（African Union、AU）首脳国会議の要請を考慮し、停戦を受け入れると表明した。

　これに対し、潘基文（パン・キムン、Ban Ki-moon）国連事務総長は、リビアの隣国エジプトの首都カイロ（Cairo）で記者会見し、すでに18日に停戦を表明しているカダフィ政権に、言葉どおり市民への攻撃を停止するよう求めた。また、カダフィ側の停戦申し入れについては、依然として市民攻撃が続いていることから検証と見極めが必要だと語った。

　カダフィ政権は18日、国連が飛行禁止空域の設定を含め、カダフィ軍による市民攻撃を阻止するための、あらゆる手段を容認する安保理決議1973を採択したことをうけ、停戦受け入れを表明した。だがカダフィ軍は、その後も反体制派が拠点とするベンガジ（Benghazi）への攻撃を続けたため、仏英米は19日、安保理決議の範囲内でカダフィ軍への攻撃を開始した。

　ベンガジの医療関係者によると、カダフィ軍の攻撃による反政府勢力および民間人の死者は、18、19両日で85人に上った。一方、AFP記者は現地の病院でカダフィ軍兵士9人の遺体を確認した。(c)AFP/Imed Lamloum
http://www.asyura2.com/10/warb7/msg/466.html

コメント [エネルギー2] 新聞メモびぼ
51. 2011年3月21日 12:15:51: LlFBQtA4ig
＜3月20日・日本時間＞19:50（日本時間03.50）SR, SVT

スウェーデン放射線安全庁は、福島原発から250km以内にいるスウェーデン人に対し、予防的措置としてヨウ素錠剤を服用することを推奨している。250km圏内には東京も含まれる。放射線安全庁は、風向き次第では放射性物質の降下が広範囲に及ぶ恐れがあると判断したため、と説明している。ヨウ素錠剤は東京のスウェーデン大使館で現地時間の日曜日朝から手に入れることができるようになる。

http://blog.goo.ne.jp/yoshi_swe/e/d5f32928e102eabbeb08376f2044bdcf
http://www.asyura2.com/09/eg02/msg/280.html#c51

コメント [Ψ空耳の丘Ψ59] 人工地震について・goldentamatama(９１１の犯人が、日本海溝で、原爆を、ぶっ放した可能性も妄想すべきです) 小沢内閣待望論
18. 2011年3月21日 12:16:30: EB8sHfJ2sQ
「あの竹中平蔵さんだって好きで日本の銀行売り渡した訳ではないのです」とは何をとぼけた事を言っているのか？
小泉と組んで日本を米国や国際金融資本に売り渡した売国奴ですよ・・・。
ベンジャミン・フルフォード氏が「５００億円の賄賂を取った」と公にyutubeで発言し、その隠匿場所まで知っている、名誉棄損で訴えるならいつでも受けて立つ
・・とまで言っている。いろいろな人のいろいろな本にも竹中の犯罪は暴露されている。植草冤罪事件もその一環で、りそな事件では死人まで出ている、こうしたことを何故国会や検察は取り上げないのか？それこそバラせば殺されるのだろうが。
すくなくとも上記のような「・・・好きでやった訳ではない・・」などということは絶対に納得が行かない。
http://www.asyura2.com/10/bd59/msg/406.html#c18

記事 [テスト21] test
RSS Archives About UCS Home
All Things Nuclear
Insights on Science and Security

--------------------------------------------------------------------------------

The nuclear crisis in Japan has started discussions about the safety and security advantages of storing spent fuel in dry casks (see photo) rather than spent fuel pools. UCS has long recommended that spent fuel be transferred from the pool to dry cask storage once the fuel has cooled enough, after about five years. This is a major issue in the U.S. because U.S. pools are becoming increasingly packed with spent fuel.

Here are some links for more information on this issue:

(1) Chapter 5, “Ensuring the Safe Disposal of Nuclear Waste,” from UCS’s report Nuclear Power in a Warming World (2007), which covers interim and long-term waste storage, and discusses why reprocessing is neither an effective nor desirable waste management strategy. (Note that the discussion of Yucca Mountain is out of date.)

(2) A 2003 paper Ed Lyman co-authored, followed by links to comments on the paper by the NRC, and the authors’ response:

“Reducing the Hazards from Stored Spent Power-Reactor Fuel in the United States,” by Alvarez, R., Beyea, J., Janberg, K., Kang, J., Lyman, E., Macfarlane, A., Thompson, G., and von Hippel, F.N., Science and Global Security, Vol 11, 1:1-51 (2003)

Here’s the abstract of the paper:

Because of the unavailability of off-site storage for spent power-reactor fuel, the NRC has allowed high-density storage of spent fuel in pools originally designed to hold much smaller inventories. As a result, virtually all U.S. spent-fuel pools have been re-racked to hold spent-fuel assemblies at densities that approach those in reactor cores. In order to prevent the spent fuel from going critical, the fuel assemblies are partitioned off from each other in metal boxes whose walls contain neutron-absorbing boron.

It has been known for more than two decades that, in case of a loss of water in the pool, convective air cooling would be relatively ineffective in such a “dense-packed” pool. Spent fuel recently discharged from a reactor could heat up relatively rapidly to temperatures at which the zircaloy fuel cladding could catch fire and the fuel’s volatile fission products, including 30-year half-life 137Cs, would be released. The fire could well spread to older spent fuel. The long-term land-contamination consequences of such an event could be significantly worse than those from Chernobyl.

No such event has occurred thus far. However, the consequences would affect such a large area that alternatives to dense-pack storage must be examined—especially in the context of concerns that terrorists might find nuclear facilities attractive targets. To reduce both the consequences and probability of a spent-fuel-pool fire, it is proposed that all spent fuel be transferred from wet to dry storage within five years of discharge. The cost of on-site dry-cask storage for an additional 35,000 tons of older spent fuel is estimated at $3.5–7 billion dollars or 0.03–0.06 cents per kilowatt-hour generated from that fuel. Later cost savings could offset some of this cost when the fuel is shipped off site.

The transfer to dry storage could be accomplished within a decade. The removal of the older fuel would reduce the average inventory of 137Cs in the pools by about a factor of four, bringing it down to about twice that in a reactor core. It would also make possible a return to open-rack storage for the remaining more recently discharged fuel. If accompanied by the installation of large emergency doors or blowers to provide large-scale airflow through the buildings housing the pools, natural convection air cooling of this spent fuel should be possible if airflow has not been blocked by collapse of the building or other cause. Other possible risk-reduction measures are also discussed.

“Review of ‘Reducing the Hazards from Stored Spent Power-Reactor Fuel in the United States’,” by the Nuclear Regulatory Commission (NRC), Science and Global Security, Vol. 11, 2-3:203-212 (2003)

“Response by the Authors to the NRC Review of ‘Reducing the Hazards from Stored Spent Power-Reactor Fuel in the United States’,” by Alvarez, R., Beyea, J., Janberg, K., Kang, J., Lyman, E., Macfarlane, A., Thompson, G., and von Hippel, F.N., Science and Global Security, Vol. 11, 2-3:213-223 (2003)

(3) Ed also co-authored a paper addressing issues related to the potential effects of a radiation release from spent fuel:

“Damages from a Major Release of 137Cs into the Atmosphere of the United States,” by Beyea, J., Lyman, E., von Hippel, F. N., Science and Global Security, Vol. 12:125–136 (2004)

Here’s the abstract:

We report estimates of costs of evacuation, decontamination, property loss, and cancer deaths due to releases by a spent fuel fire of 3.5 and 35 MCi of 137Cs into the atmosphere at five U.S. nuclear-power plant sites. The MACCS2 atmospheric-dispersion model is used with median dispersion conditions and azimuthally-averaged radial population densities. Decontamination cost estimates are based primarily on the results of a Sandia study. Our five-site average consequences are $100 billion and 2000 cancer deaths for the 3.5 MCi release, and $400 billion in damages and 6000 cancer deaths for the 35 MCi release. The implications for the cost-benefit analyses in “Reducing the hazards” are discussed.

--------------------------------------------------------------------------------

These sites are providing very useful, timely information on the situation in Japan:

-The Bulletin of the Atomic Scientists is posting periodic updates from Tatsujiro Suzuki, a Japanese expert on nuclear power, who is following events in Tokyo.

-Jeffrey Lewis at armscontrolwonk is posting daily updates from the Washington DC Office of the Federation of Electric Power Companies of Japan (FEPC) .

-The Japan Atomic Industrial Forum (JAIF) is posting updated status charts on the Dai-Ichi and Daini nuclear plants.

Translating times between Japan and the US:

JST = Japan Standard Time = GMT + 9

EDT = Eastern Daylight Time = GMT - 4

so H:00 JST = (H:00 – 13:00) EDT

--------------------------------------------------------------------------------

A current focus of concern in Japan now is the pools at the reactors where spent fuel is stored. Some of this spent fuel is still very radioactive since it was only removed from the reactors a few months ago, and it must be covered by water and cooled to keep from overheating. If the spent fuel rods get too hot, they can suffer damage and release significant amounts of radioactive gases into the atmosphere, and could eventually catch fire.

Since several of the reactor buildings that surround these pools have been damaged by explosions, the radioactivity released from the pools in those buildings would get directly into the atmosphere. Similar fuel damage within the reactor cores would be surrounded by the reactor’s primary containment so that a much smaller fraction would get out, unless there was a significant breech of the containment.

Water needs to be added to the spent fuel pools at Fukushima since heating by the spent fuel causes the water to evaporate and boil off.

In addition, reports from Japan say that the spent fuel pool at reactor Unit 4 is leaking, which further increases the need for additional water.

A possible source of the leak in the Unit 4 pool may be the seals around the doors (or “gates”) on one side of the spent fuel pool. These gates are shown in the diagram below. They are located between the pool and the area above the reactor vessel. They are concrete with metal liners, and are roughly 20’x 3’.

When fuel is moved between the pool and vessel, this whole region is filled with water, the gates are opened, and the fuel can be moved to or from the reactor core while remaining under water. The water not only keeps the fuel rods cool but acts as a radiation shield.

Boiling Water Reactor (BWR) Spent Fuel Cooling System

When the gates are closed, they are made watertight by an inflatable seal, similar to a bicycle innertube, that runs around the sides and bottom of the gates. Electric air pumps are used to inflate these seals and keep them inflated as air leaks out of them over time.

These pumps are powered by electricity from the power grid, and not by backup diesel power or batteries. So once the power grid in Japan was knocked out, these seals could not be inflated if they lost air over time. If these seals lost air they could lead to significant water loss from the pool, even if there were no direct physical damage to the pool from the earthquake or tsunami. This may be what happened at pool 4, and could affect the other pools as well.

We saw an example of this in the US at the Hatch nuclear plant in Georgia in December 1986. This reactor is very similar to the reactors at Fukushima. In the Hatch case, the line supplying air to the inflatable seal was accidentally closed, the seal lost pressure and created a leak, and by the time the problem was identified several hours later some 141,000 gallons of water leaked from the pool—about half the water in the pool Fortunately, the source of the problem was discovered and fixed before the water level uncovered the fuel.

An NRC document on the leak gave this description of the event:

A valve in the single air supply line to the seals was mistakenly closed. Although water level dropped about 5 feet and low-level alarms in the spent fuel pool worked, the leak was not specifically identified for several hours because a leak detection device was valved out and none of the seals were instrumented to alarm on loss of air pressure.

The NRC document goes on to note that if the water level had gotten low enough to expose the fuel the high radiation level around the pool would have made it difficult for workers to fix the problem.

The closed air line in the Hatch case had the same result that lack of electric power the air pump inflating the seals in Japan could have.

_________________________________________________________________

The spent fuel pool appears on the right side of this diagram. The reactor vessel and its reactor core appear on the left side. The refueling platform is used to move fuel assemblies one at a time between the reactor core and the spent fuel pool through an opening in the spent fuel pool wall created by removal of a gate.

_________________________________________________________________

Overhead view of an irradiated spent fuel bundle being transferred from the reactor core (lower right) to the spent fuel pool (upper left) through what is called the “cattle chute” at the Browns Ferry Nuclear Plant in Alabama. The spent fuel pool gate has been removed to connect the spent fuel pool water with the water in the reactor well area above the open reactor pressure vessel.

_______________________________________________________________

Looking down at the fuel transfer canal at the Grand Gulf Nuclear Station in Mississippi. Grand Gulf is a BWR with a Mark III containment. It features a fuel transfer canal that does not exist in the BWR Mark I and Mark II containment designs. However, all three Containment designs feature gates that are removable from the spent fuel pool walls to allow underwater transfer of spent fuel assemblies. In this picture, the fuel transfer canal is in the center, the spent fuel pool is to the left, and the cask loading area is to the upper right and is used when fuel is transferred from spent fuel pool to casks.

_______________________________________________________________

Looking down into the spent fuel pool at the Grand Gulf Nuclear Station in Mississippi before the plant commenced operation. The spent fuel pool is drained of water. The fuel storage racks can be seen in the lower region of the spent fuel pool. The beams used to hold the racks in place against forces from an earthquake can been seen between the racks and the pool walls. In the lower right portion of the picture, the opening in the fuel pool wall created by the removal of the spent fuel gate can be seen.

________________________________________________________________

A cross-section fuel of a typical BWR spent fuel pool. The fuel pool gate appears on the left side of the pool. The bottom of the opening created when the gate is removed (or its seals leaking) is about 5 feet above the top of spent fuel in the storage racks at the bottom of the spent fuel pool.

--------------------------------------------------------------------------------

We have been providing daily phone briefings for reporters by our technical experts on the evolving situation surrounding the crippled reactors in Japan, and will continue these briefings through the weekend.

To make this information available to the public, we have been transcribing and posting these briefings, including the Q&A sessions. The transcripts, and voice recordings of the opening remarks remarks by the briefers, are available here, and we will add new transcripts daily to that same site.

--------------------------------------------------------------------------------

We’ve gotten some questions asking for clarification about our statement on potassium-iodide (KI) pills. In particular, why are KI pills effective in the case of inhalation of radioactive iodine, but not considered an effective countermeasure to ingesting it via, for example, milk?

According to the 2004 National Academy of Sciences study on Distribution and Administration of Potassium Iodide in the Event of a Nuclear Incident:

Exposure to radioactive iodine is possible through the ingestion pathway, so it is important that plans address this situation. Monitoring of the environment and food products controls this route of exposure. Removing contaminated products from the market and isolating contaminated products until the radioactive iodine decays to safe levels are the most effective way to eliminate radiation exposure and damage to the thyroid. That also eliminates the need for the use of KI by the general public as a protective action.

Potassium iodide can only reduce the risk from radioactive iodine that has entered the body, not eliminate it. People in the radioactive plume do not have the option of not breathing, so taking KI is an effective countermeasure against inhalation. However, people have the option of not drinking contaminated milk or eating other contaminated food products. In comparison, taking KI would be less effective.

--------------------------------------------------------------------------------

Dramatic videos show the explosions that severely damaged the reactor buildings at first Unit 1 and then Unit 3 at the stricken Fukushima Dai-Ichi nuclear plant in Japan. The explosions are attibuted to the ignition of hydrogen gas that collected within the reactor buildings. This was early in the crisis, and before the spent fuel pools are thought to have lost water and started producing hydrogen.

The hydrogen was likely produced by damaged fuel rods in the reactor core. To reduce pressure in the reactor vessel, some of that hydrogen was released from the vessel into the primary containment structure of the reactor.

A key, unsolved riddle is how a significant amount of hydrogen escaped from the primary containment into the reactor building, and how this low-probability event would have happened in mulitple reactors.

How Hydrogen Got into Primary Containment

Figure 1 shows a cross-sectional view of a boiling water reactor with a Mark I containment like that at Fukushima Dai-Ichi. The reactor core is housed within a metal reactor vessel. The reactor vessel is enclosed within the primary containment structure. The reactor building completely surrounds the containment structure. The reactor building walls are made of 18 to 30 inch-thick concrete up to the elevation of the refueling platform. The walls are made of metal from that elevation to the roof.

Figure 1

The hydrogen gas most likely came from a chemical reaction between water and the metal cladding of fuel rods in the reactor cores when the water level inside the reactor vessels dropped low enough to expose at least the upper core regions.The hydrogen gas initially collected in the reactor vessel.

To cool the fuel in the reactor, workers attempted to pump seawater into the reactor vessel. As pressure inside the reactor vessel increased, it kept water from flowing into the reactor. Periodically, workers opened valves to vent steam and gas from the reactor vessel to into the pressure suppression chamber (also called the torus). The gas, including hydrogen, collected in the torus and periodically equalized with the air space in the drywell.

When pressure in the primary containment (the combination of the drywell and the torus) rose too high, workers vented the containment to the atmosphere. This vent piping passed through the reactor building, but discharged well outside of it, and should not have led to a hydrogen buildup inside the building.

How Hydrogen May Have Gotten from Primary Containment into the Reactor Building

The destruction of the Unit 1 and 3 reactor buildings appears to have been caused by hydrogen explosions. As noted above, an unanswered question is how the hydrogen got into the reactor buildings. A little-known test performed decades ago at the Brunswick nuclear plant in North Carolina may hold the key to answering that question.

To satisfy a requirement in the American Society of Mechanical Engineers (ASME) code for prototype containment designs, workers performed a structual integirty test on the reactor at Brunswick in the 1970s.

The primary containment structure at Brunswick was designed to withstand an internal pressure of 62 pounds per square inch (psi). The ASME code required it to be tested at 71 psi. This test involved pumping air into the containment structure until the pressure rose to 71 psi. The pumps would then be turned off and the pressure would be monitored for several hours to verify that it remained fairly constant, indicating that the primary containment was intact and not leaking. During this time, workers would record data from strain gauges and other instrumentation to verify that structural loads were properly distributed.

But as workers increased the containment pressure they encountered a problem. The pressure stopped increasing and remained constant at 70 psi. The pumps continued to push air into the containment, but its pressure just stopped increasing. This unexpected plateau started a hunt for air leaking from the containment somewhere.

A hissing sound attracted workers to the top of the containment structure. They identified air leaking through the drywell flange area (see Figure 1). The metal drywell head (see Figure 2) is bolted to the metal drywell with a rubber O-ring between the surfaces to provide a good seal fit.

Figure 2

Workers found that the containment pressure of 70 psi pushing upward against the inner dome of the drywell head lifted it off the drywell flange enough to provide a pathway for air to leak from the containment. That air leaked into the area labeled refueling cavity in Figure 1. The refueling cavity is located outside the primary containment but inside the reactor building.

At Brunswick, workers tightened the drywell head bolts beyond the amount specified in the reactor plans in order to reduce the leak rate and continue the test. While workers conducted pressure tests at all nuclear reactors prior to initial startup and periodically thereafter, these tests were performed at or below the containment design-pressure of 62 psi. So none of them reached the pressure that caused the leak around the drywell head.

In other words, had Brunswick not featured a prototype containment design, its initial and recurring pressure tests would have been conducted at 62 psi, not 71 psi. Leaking from the drywell head was not observed until the containment pressure rose to 70 psi.

How does this Brunswick containment testing experience relate to the reactor building explosions experienced at Fukushima Dai-Ichi Units 1 and 3?

Like Brunswick, the containment design at those reactors features a drywell head bolted onto the lower portion of the drywell. Workers at these reactors faced siginficant problems cooling the reactor cores. The combined effects of the earthquake and tsunami left the reactors without ac electrical power. The only dc-powered (i.e., battery-powered) backup system was lost when the batteries were exhausted. Workers turned to their only remaining option: injecting sea water into the reactor vessels to cool the reactor cores.

The pumps used to pump seawater into the vessel operated at low pressure. When seawater entered the reactor vessel, it was heated by the hot reactor core to the point of boiling. Steam produced by the boiling increased the pressure inside the reactor vessel. To prevent this rising pressure from hindering seawater from being pumped into reactor, workers periodically vented the reactor vessel. This carried steam and gas, including hydrogen, into the primary containment. This flow in turn increased the pressure inside containment. When containment pressure rose too high, workers vented the containment to the atmosphere.

The workers properly sought to minimize the amount of gas they vented from containment to the atmosphere to lessen the amount of radiation released. They did this by allowing the containment pressure to rise as high as tolerable between ventings.

It is possible that the containment pressures rose high enough to replicate the Brunswick experience by lifting the drywell head enough to allow hydrogen and other gases to leak into the refueling cavity and reactor building. If so, hydrogen could build up to an explosive mixture.

This tragedy will be closely examined for its causes. That scrutiny must determine how hydrogen got into the reactor building early in the crisis. The drywell head pathway may be that answer.

Answering this question is critical to prevent hydrogen explosions at the other reactors at Fukushima.

If this mechanism is the cause of the leak, it could be averted easily and effectively simply by changing the venting procedures so that workers vent the containment pressure to the atmosphere more frequently and do not let it build up to such high level. Taking such action might moderately increase the amount of radioactive gases vented into the atmosphere, but could eliminate a source of hydrogen inside the reactor buildings that could cause another explosion.

Authorities should launch an investigation to pinpoint the source of the hydrogen leak to eliminate this risk in the future. But in the meantime, since the Brunswick test showed that this containment is vulnerable to high-pressure leaking, Tokyo Electric Power Co. can and should take immediate steps to avoid creating such a leak by changing its procedures to vent the containment before it builds up to such high pressure (70 psi).

--------------------------------------------------------------------------------

This post was revised 11:45pm Thursday.

Based on Japanese press stories, we have compiled a table of the amount of fuel in the cores of the reactors and the spent-fuel pools in the 6 reactors at the Fukushima Dai-Ichi nuclear facility.

While BWR fuel comes in various sizes, the last column assumes 170 kg per assembly. Each fuel assembly consists of roughly 60 fuel rods.

Thanks to readers for confirming that the fuel rods in Unit 4 had been moved from the core to the spent fuel pool during maintenance.

Units 5 and 6 were reported to be producing power in January, but are now shut down for mainenance. Reports say that 130 assemblies from each core were recently transfered to the pools, but those were included in the previous numbers in the table for the spent fuel for those reactors. If anyone has additional information about these reactors, please let us know.

A New York Times article states that 32 assemblies in the spent fuel pool of Unit 3 are MOX. The MOX fuel rods were stored in the pool but TEPCO announced they were being loaded into the core last fall, so we think those are currently in the core.

The same article says that a total of 11,125 spent fuel assemblies are stored at the Fukushima Dai-Ichi facility. However, not all of those are stored in the pools in the reactor buildings. Several hundred are currently in dry cask storage, and more than half of the total are stored in a common storage pool.

Thanks to Masa Takubo for his help in compiling these numbers.

Sources:

http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/
http://astand.asahi.com/magazine/judiciary/articles/2011031600001.html

--------------------------------------------------------------------------------

Given the fact that Japan is thousands of miles from the United States, it is highly unlikely that Americans would be exposed to radioactive material from direct inhalation of a plume from the Fukushima nuclear complex.

While wind patterns will likely carry the radioactive plume eastward, radioactive material will be so diffuse by the time it reaches Hawaii, Alaska, or the mainland United States that it is highly unlikely to create significant health concerns.

Related to this, UCS just released a statement about potassium-iodide pills:

The people of Japan should be given priority access to potassium iodide (KI) pills used to protect against thyroid cancer following inhalation of radioactive iodine.

Given the fact that Japan is thousands of miles from the United States, it is highly unlikely that Americans would be exposed to radioactive iodine from direct inhalation of a plume from the Fukushima nuclear complex. Direct inhalation is the kind of exposure that potassium iodide pills would be most effective against.

Regardless, there are reports that global supplies of potassium iodide pills are being depleted because Americans are buying them, prompting fears that there will not be adequate supplies in Japan in the event of a larger radiological release.

Besides inhalation, another way Americans could be exposed to radioactive iodine is if agricultural products were contaminated. Radioactive iodine could be ingested by dairy cows, for example, and then would be concentrated in milk. Potassium iodide, however, would not be an effective countermeasure in that situation. Moreover, federal and state health authorities would test for such contamination and could take products off the market if necessary.

--------------------------------------------------------------------------------

The combination of an earthquake followed by a tsunami in Japan initiated a sequence of events that ultimately led to damage to the reactor cores at Fukushima Dai-Ichi Units 1, 2, and 3 caused by inadequate cooling.

Can’t happen here? Perhaps not by the same method, but definitely with the same consequences.

The earthquake caused the normal supply of electrical power—that from the electrical grid—for the Fukushima nuclear plant to be lost. Per design, the emergency diesel generators at the site automatically started and provided power to essential emergency equipment.

Then the tsunami arrived and disabled the emergency diesel generators. This left the plant without alternating current (ac) electrical power. This condition with no ac electrical power is called a station blackout (SBO).

Per design, batteries provided direct current (dc) electrical power for a bare-bones minimal subset of emergency equipment. The dc power enabled a steam-driven turbine connected to a pump of the reactor-core isolation cooling (RCIC) system to supply cooling water for the reactor cores. The steam was being produced by the decay heat from the shut down reactor cores.

In June 1988, the NRC adopted a new safety regulation (10 CFR 50.63, “Loss of all alternating current power”) that required the owners of US reactors to take steps to assure their facilities could safely withstand an SBO event lasting 4 or 8 hours, depending on site-specific parameters.

Long after the plant owners implemented all the modifications to their reactors and revisions to operating procedures required to comply with the SBO regulation, the NRC evaluated the effectiveness of the new requirements and published the results in a report called NUREG-1776. Table B-2 of this NRC report summarizes results for each reactor operating in the US (see below for help in reading these tables).

Eleven reactors have batteries designed to supply dc power for up to 8 hours should an SBO occur. The Fukushima reactors were also equipped with 8-hour battery capacities; they were insufficient to meet the challenge. Ninety-three US reactors are designed with batteries lasting half that long.

What are the odds of a SBO leading to disaster at a US reactor?

Higher than you might think.

For example, the NRC’s report shows that the risk of an SBO at the Brunswick nuclear plant in North Carolina leading to reactor core damage is nearly twice the risk from all other causes combined. Brunswick’s batteries are sized to last only 4 hours—half the capacity of the batteries that failed to preserve safety at Fukushima.

And, as Figure 1 below shows, Brunswick is not so unusual. This plot shows that for many US reactors, SBO accounts for a large fraction of risk that events would lead to core damage.

Figure 1: This plot shows the core-damage frequency (CDF) due to SBO as a fraction of the core-damage frequency due to all causes (“Plant CDF”). The bars show how many of the US reactors had a value of this ratio falling in the range 0-5%, 5-10%, etc.

Rather than stand behind the empty reassurance that our reactors are not susceptible to SBO caused by an earthquake/tsunami one-two punch, the US government should review the SBO risk from two perspectives:

1) How to increase the reliability of the electrical grid being restored and emergency diesel generators being repaired so as to improve the odds of exiting a SBO condition before the batteries are depleted.

2) How to lessen the chances of a reactor meltdown should the batteries be depleted before ac electrical power is restored.

____________________________________

Reading the NUREG-1766 Tables:

For those interested in the details of the NUREG-1766 tables, here is a brief description of the entries and terminology in the table:

CDF: Core Damage Frequency

Plant CDF: Risk of reactor core damage per year from all credible scenarios. In other words, the risk of reactor core damage from a pipe break, from a station blackout, from the unexpected shut down of the main turbine, and all other credible causes are added up to yield the total risk per year.

SBO CDF: Risk of reactor core damage per year from only a station blackout event.
Percent SBO CDF of Plant CDF: The percentage of overall risk of reactor core damage from a station blackout event.

Coping time: The number of hours the batteries are designed to provide dc power / the reliability of the onsite emergency diesel generators (1.0 means 100 percent reliable, .95 means 95 percent reliable) / time in minutes needed to establish alternate ac power / severe weather category

Modification Summary: Physical changes made to the plant for compliance with the SBO rule

PRA Loop initiating event frequency: Chances per year that the ac power from the electrical grid will be lost.

Number of LOOP events since commercial operation: Actual number of times that ac power from the electrical grid has been lost due to plant problems, due to weather problems, and due to grid problems.

LOOP event recovery times > 240 minutes: The time, in minutes, when the electrical grid has been lost for longer than 4 hours.

--------------------------------------------------------------------------------

We had prepared and were planning to release a new report this week that assesses how the US Nuclear Regulatory Commission (NRC) did in 2010 at its job of ensuring that US nuclear power plants are operated as safely as possible. Since this assessment seems more relevant than ever, we decided to go ahead with the release.

The report, The NRC and Nuclear Power Plant Safety in 2010: A Brighter Spotlight Needed, was written by UCS’s Dave Lochbaum, a nuclear engineer by training who worked at nuclear power plants for 17 years. This is the first of these assessments, which we plan to do annually.

The report looks at 14 “near-misses” at US nuclear plants during 2010 and gives examples of both effective and ineffective responses to them by the NRC. It concludes the NRC can be effective, but that there are a variety of shortcomings, such as inadequate training, faulty maintenance, poor design, and failure to investigate problems thoroughly, that need to be fixed to make reactors operating in the US as safe as possible.

Older

Contact All Things Nuclear

A project of the Union of Concerned Scientists

Design based on an existing theme by Sleepover

http://www.asyura2.com/10/test21/msg/696.html

コメント [エネルギー2] 新聞メモびぼ
52. 2011年3月21日 12:17:28: LlFBQtA4ig
東京のスウェーデン大使館20日6:00:
風向きが変わる可能性があるので、予防にヨウ素ピルを飲んだほうがよいとアドバイス。40歳以上の人は飲む必要がない。対象は福島から250kmなので東京を含む。スウェーデン放射線安全機関と相談して決めたこと。
http://twitter.com/lenaglobal
http://www.asyura2.com/09/eg02/msg/280.html#c52

コメント [戦争b7] リビア、カダフィ側が停戦を再提案多国籍軍の攻撃うけ　AFP ダイナモ
01. 2011年3月21日 12:18:47: 6kuobrWeYc
「市民」というが実態は武装勢力であることを国連様は失念しているようだ。

停戦は双方の合意が必要。
反政府側にも戦闘行為を禁止しなければ停戦はできないだろう。

http://www.asyura2.com/10/warb7/msg/466.html#c1