281. 中川隆[-12394] koaQ7Jey 2019年2月06日 08:40:05 : b5JdkWvGxs : DbsSfawrpEw[-22234]
2018年11月30日
西岡力３つの大ウソ - 植村裁判資料室
https://sites.google.com/site/uemuraarchives/nishioka201809
「植村記者の記事は捏造」説が崩れた３つの理由
西岡力氏は1992年以来、慰安婦問題で植村隆さんが書いた記事を「重大な誤り」「捏造」と批判・攻撃してきました。しかし法廷で提出された証言や資料により、記事を「捏造」とする主張の論拠がいずれも誤っていることが明らかになっています。西岡氏による「捏造」説と、その誤りについて、以下にポイントを３つ示して説明します。 ＜甲につく数字は、証拠番号の略記＞
ウソその１
西岡氏の主張①
植村氏は「『女子挺身隊』の名のもとで戦場に連行された」と、韓国人元慰安婦・金学順さん本人が語っていない経歴を加えた。
▽「初めて名乗り出た元慰安婦の女性の経歴について『《女子挺身隊》の名で戦場に連行され、日本軍人相手に売春行為を強いられた』と書いたのだ。本人が語っていない経歴を勝手に作って書く、これこそ捏造ではないか」（正論2014年10月号＝甲5）
▽「植村記者の記事には『挺身隊の名で戦場に連行され』とありますが、挺身隊とは軍需工場などに勤労動員する組織で慰安婦とは全く関係ありません」（週刊文春2014年2月6日号＝甲７）
明らかになった事実①
金学順さん本人が「私は女子挺身隊だった」「強制的に引っ張って行かれた」と話している。
▽1991年８月14日の金学順さんインタビューについて伝える北海道新聞91年8月18日記事：「初対面のハルモニが『私は女子挺身隊だった』と切り出した」（甲50）
▽91年８月14日、金学順さんが名乗り出た初めての記者会見での発言：「16歳ちょっとすぎたくらいの（私）を引っ張って行って。強制的に。泣いて。出ていくまいと逃げ出したら、捕まって、離してくれないんです」（会見を伝える韓国ＫＢＳテレビの映像＝甲109、発言の日本語訳＝甲110）
▽金さんの会見を報じた翌8月15日付の韓国紙報道：東亜日報「挺身隊慰安婦として苦痛を受けた私」（甲20）、中央日報「私は挺身隊だった」（甲21）。ハンギョレ新聞「私を連れて行った養父も当時、日本軍人にカネももらえず武力で私をそのまま奪われたようでした」（甲67、西岡氏の翻訳＝甲67の２）
ウソその２
西岡氏の主張②
金学順さんは「親に身売りされて慰安婦になった」「四十円でキーセンに売られた」と話したのに、植村氏が記事で触れていない。
▽「このとき名乗り出た女性（金学順さん）は親に身売りされて慰安婦になったと訴状に書き、韓国紙の取材にもそう答えている。植村氏はそうした事実に触れずに強制連行があったかのように記事を書いており、捏造記事と言っても過言ではありません」（週刊文春2014年2月6日号＝甲７）
▽「その女性が日本政府に対して裁判をおこした訴状を見ると、『四十円でキーセンにうられた』と書いてあったのです。その女性は韓国の新聞のインタビューでも、『自分はキーセンに売られた』と言っていたのです」（明日への選択2007年5月号）
▽「金氏がキーセンとして売られたことも書いていない。…あえて『キーセン』のことを書かないことで、強制連行をより強調したかったのか、誤報というよりも、明らかに捏造である」（中央公論2014年10月号＝甲６）
明らかになった事実②
「親に身売りされて慰安婦になった」という表現は、金さんの訴状（甲16）にも、韓国紙の記事（甲67、西岡氏の翻訳＝甲67の２）にもない。金さんがキーセン学校に入ったことと慰安婦にされたことは関係ない。
金学順氏は「養父は(日本軍)将校たちに刀で脅され、土下座させられたあと、どこかへ連れさられてしまった」（乙10）、「姉さんと私は別の軍人たちに連行されました。…私たちにそのトラックに乗れと言うので乗らないと言いましたが、両側からさっとかつぎ上げられて乗せられてしまいました」（乙19）と明言しており、「日本軍によって戦場に連行されて慰安婦にされた」ことは明白。
西岡氏は、金さんは「親に身売りされて慰安婦になった」、「四十円でキーセンにうられた」と主張。論拠として、月刊『宝石』の臼杵敬子氏論文（1992年2月号＝乙10）と『未来への記憶 アジア「慰安婦」証言集1』に掲載された金学順氏の証言（乙19）を提出した。しかし、キーセン養成学校に通ったのは14歳の時で、慰安婦にされたのは17歳の時。キーセンと慰安婦にさせられたこととは関係ない。
ウソその３
西岡氏の主張③
義母の裁判を有利にするために記事を書いた。
▽「原告は、韓国人である義母の起こした裁判を有利にする目的で、義母から便宜をもらい、金学順がキーセンに身売りされた事実を意図的に隠し、あたかも金学順が吉田清治証言のような強制連行の被害者であるかのごとく、事実を改ざんして意図的な捏造により記事にした」（『よく分かる慰安婦問題』増補版第３刷＝甲3）
▽「原告のリーダーが義理の母であったために、金学順さんの単独インタビューがとれたというカラクリです」（「いわゆる従軍慰安婦について歴史の真実から再考するサイト」＝甲４）
明らかになった事実③
植村記者が金学順さんの第一報を書いたときの団体は義母の団体（遺族会）とは関係ない別団体。朝日新聞の第三者委員会報告書（甲64）は、「義母を利する目的」や「捏造」との説を否定している。
まず植村氏が1991年に金学順さんの情報を聞いたのは義母からではなく当時の朝日新聞ソウル支局長からだった（MILE1991年11月号＝甲13、小田川興・元ソウル支局長の陳述書＝甲57）。金学順さんの第一報を書いたとき聞き取りをしていた団体は「韓国挺身隊問題対策協議会」で、義母の団体「太平洋戦争犠牲者遺族会」（遺族会）とは関係ない別団体だった（甲９＝文芸春秋2015年1月号、義母の梁順任氏の陳述書＝甲158）。誤りを指摘され、西岡氏は訂正したとしている（正論15年2月号＝甲107、正論15年３月号＝甲108）。
朝日新聞の慰安婦報道を検証した第三者委員会は報告書（甲64）で「植村の取材が義母との縁戚関係に頼ったものとは認められないし、同記者が縁戚関係にある者を利する目的で事実をねじ曲げた記事が作成されたともいえない」（42ページ）と書き、「義母を利する記事」との説や、植村記者の記事が捏造であるとの説を明快に否定した。
https://sites.google.com/site/uemuraarchives/nishioka201809
▲△▽▼
2018.10.2
右派論壇の一時の勢いに陰り、慰安婦訴訟で「訂正」相次ぐ
次ぐ
山田厚史：デモクラシータイムス同人・元朝日新聞編集委員＋
https://diamond.jp/articles/-/180999
旧日本軍による強制はあったのか――。従軍慰安婦を巡る論争は、いま法廷に舞台を移している。
戦後の歴史観をめぐる「歴史戦」が、論戦から法廷での淡々とした証拠調べ、事実認定へと変わってきた中で、朝日新聞を「記事取り消し」に追い込んだ弾劾の急先鋒だった評論家・ジャーナリストの櫻井よしこ氏や問題の「火付け役」西岡力・麗澤大学客員教授が、逆に裁判で主張の誤りを追及され、不本意な訂正に追い込まれている。
最近でも、「新潮45」が性的少数者であるＬＧＢＴへの差別問題で休刊に追い込まれるなど、右派論壇の勢いに陰りが見える中で、歴史戦も右派は最前線で押し戻され気味だ。
産経、櫻井氏の文章を訂正
“孫引き”だった慰安婦「証言」
6月4日の産経新聞の看板コラム「美しき勁き国へ」にこんな訂正が載った。
訂正の内容はこうだ。
「平成26年3月3日の当欄に『この女性、金学順氏は後に東京地裁に訴えを起こし、訴状で、14歳で継父に40円で売られ、3年後、17歳の時再び継父に売られたなどと書いている。』とあるのを、『平成3年から4年に発行された雑誌記事、韓国紙の報道によると、この女性、金学順氏は14歳のときに親から養父に40円で売られ、17歳のときその養父によって中国に連れて行かれ慰安婦にされたという。』に訂正します」
訂正された記事は、櫻井よしこ氏が2014年3月3日の「美しき勁き国へ」に載せた「真実をゆがめる朝日報道」と題する文章だ。
慰安婦としての過去を証言した金氏を紹介した植村隆・元朝日新聞記者が書いた記事（1991年8月11日）を取り上げ、「捏造を朝日は全社挙げて広げたのである」と断罪した。
櫻井氏は「この女性、金学順氏は後に東京地裁に訴えを起こし、訴状で、14歳で継父に40円で売られ、3年後、17歳のとき再び継父に売られたなどと書いている。植村氏は彼女が人身売買の犠牲者であるという重要な点を報じず、慰安婦とは無関係の『女子挺身隊』と慰安婦が同じであるかのように報じた」と「美しき勁き国へ」で主張した。
ところが、「訂正」によると、継父ではなく養父に40円でキーセンにとして売られたことなどという記述は「訴状」ではなく、韓国新聞や日本の雑誌に書かれたことの「孫引き」と櫻井氏は認めた。
元慰安婦が自ら訴状にしたためたことと、メディアに載った記事の引用では、主張の根拠の重みがまるで違う。
この「事実誤認」は札幌地裁で進められている民事訴訟で植村氏が指摘した。櫻井氏は法廷後の記者会見で「率直に改めたい」と認めた（2016年4月22日）。
ところが産経新聞は訂正を渋り、植村氏は17年9月、東京簡裁に調停を申し立てた。裁判所の調停ででやっと産経新聞は訂正に応じたが、櫻井氏が「誤り」を認めてから訂正が出るまで2年近くかかった。
産経は、この事実誤認を認めたら「歴史戦の敗退」を印象付ける、と憂慮したのだろうか。
「強制連行」に触れず
「人身売買」を主張
同様の訂正はワック出版が発行する月刊誌「ＷｉＬＬ」（2018年7月号）でも出された。櫻井氏が書いた「朝日は日本の針路を誤らせる」（2014年4月号）の訂正で、産経の正論コラムと同時期にほぼ同じ論評が載った。
櫻井氏は論戦の最前線に立っているが「後ろにいる参謀役は西岡氏」と植村氏側は見ているようだ。札幌での訴訟は櫻井氏と同氏が寄稿した新潮社、ワック社、ダイヤモンド社を訴え、東京地裁では西岡氏と文藝春秋社を訴えた。
9月5日、東京地裁民事103号法廷で行われた西岡氏に対する被告人本人尋問で、植村氏の代理人、穂積剛弁護士が西岡氏に問いただした。
「あなたは週刊文春2014年3月13日号で、（元慰安婦の金学順さんは）『強制連行されたのではなく、親に身売りされて慰安婦になった』と言っている。貧困のためにキーセンに身売りし、義父に慰安所に連れて行かれたことがポイントになっているが、身売りは14歳の時、慰安所はその3年後。義父に連れていかれた時が大事なポイントではないですか」
これに対し、西岡氏は「両方とも大事です」と答えた。
そこで穂積弁護士は、西岡氏が証拠として提出している月刊誌「宝石」（1992年10月号、光文社・すでに休刊）の記事を示し、こう尋ねた。
「ここに『私たちは日本の兵隊に取り囲まれ、将校と養父の間で喧嘩が始まり「おかしいな」と思っていると養父は将校たちに刀で脅され、土下座させられたあと、どこかに連れ去られてしまったのです』として、その後私は慰安所に連れていかれ日本兵の相手をさせられた』という証言が書かれています。義父が売り飛ばしたのではなく日本軍が奪ったのではないですか」
これに対し西岡氏は「そう書いてあるが、本当かどうか裏付けを取らないとわからない。私はその可能性はかなり小さいと思う」と答えた。
穂積弁護士が「日本軍が武力で奪ったことことが本質だと思うが、全くあり得ない解釈でしょうか」と、重ねて問うと、西岡氏は「あり得ない解釈とはいえない。当時はそう考えるのが多数派だった」と答えた。
この証人尋問で、西岡氏は、「軍による強制連行」は多数派の認識だった、と証言したのだ。
櫻井氏も西岡氏も「養父に慰安婦にされた」ことを、「人身売買であって、強制連行ではない」ことの証拠にしている。しかし両氏がその証拠として提出した雑誌には、養父は駅で日本の将校に脅されて連れさられ、自分たちは日本兵に慰安所に連れて行かれた、と書かれていた。
西岡氏が証拠とした韓国紙ハンギョレ新聞にも、金学順さんの言葉として「私を連れて行った義父も当時、日本軍人にカネももらえず武力で私をそのまま奪われたようでした」と報じている。
いずれも「強制連行」を示す記述には触れず、自分の主張に都合のいい箇所だけを摘み食いして、「人身売買」というストーリーを仕立てあげたとも見える展開である。
「宝石」の記事で、金氏が仲間と一緒に日本兵に連行されたと証言していることについて、西岡氏は「裏付けが取れない」と言う。そして「その可能性はかなり小さい」というが、それは西岡氏の勝手な主観だろう。
「強制連行はなかった」という結論が先にあって、自分の歴史観に合う都合のいい事実だけを取りあげるということなら、それは学者としての良心が疑われかねない。
西岡氏も、櫻井氏と同様に雑誌などの「孫引き」を事実かのように述べた誤りを犯したことを、「記憶違いだった」「私の言葉で要約した」と認めた。そして訂正については「裁判が終わってから必要があれば考える」と述べた。
だが「率直に改めたい」と潔かった櫻井氏に比べると、往生際の悪さが印象に残った。
「歴史観修正」に注力
朝日元記者を標的に
東京と札幌で進められている慰安婦問題をめぐる2つの訴訟の争点は同じだ。
（1）慰安婦にされた金氏に対する軍による「連行」の事実はあったのか、（2）「女子挺身隊」という言葉は朝鮮で慰安婦を表す表現として使われていたか、（3）植村氏は義母の裁判を有利にするため記事を書いたのか、である。
植村氏は西岡氏らから、韓国人である義母が関係する元慰安婦などを支援する団体の運動と絡めて非難された。義母が関係する運動を手助けするため記事を書いた、つまり金氏が親に売られて慰安婦にされたのに、女子挺身隊として戦地に連行されたと捏造したというのだ。
今回の二つの訴訟は、記事を「捏造」したと名指しされた植村氏が、名誉回復を求め、自身に向けられた憎悪のような攻撃に反撃するために起こしたものだ。
裁判では、金氏だけでなく軍が関与して慰安婦にされた人たちの事例などが、植村氏側から証拠としていくつも提出されている。
「挺身隊」は、日本では勤労動員などに使われているが、韓国では慰安婦を表す言葉でもあった。
櫻井氏がキャスターを務めた日本テレビでも「女子挺身隊という名の従軍慰安婦」という番組を放送した（82年3月）。産経新聞も1991年9月3日の紙面で、「第二次世界大戦中『挺身隊』の名のもとに、日本従軍慰安婦として戦場に駆かり出だされた朝鮮人女性たち」と書いている。
植村氏が金学順さんの証言を書いたのもこのころ。挺身隊という言葉は韓国で慰安婦と同義語だった。
植村氏の義母・梁順任さんは韓国の太平洋戦争犠牲者遺族会の役員をしていた。遺族会は金学順さんが日本政府を訴える賠償請求訴訟を支援したが、植村氏が最初に取材した当時は、金氏との接点はなく、訴訟の動きなどはなかった。
植村氏が大阪社会部の記者として朝鮮問題に熱心であることを知っていた当時のソウル支局長が、金氏の証言テープがあることを伝え、取材させたと証言している。
産経に集う右派論壇は、慰安婦問題を「歴史戦」と位置付け、戦後の歴史観の修正に力を注いできた。
朝日新聞が、「済州島で慰安婦狩りがあった」という吉田清治氏の証言をもとにした82年9月の記事を「事実ではなかった」と取り消したことをきっかけに、「従軍慰安婦などなかった」という歴史修正の動きが力を増した。
従軍慰安婦は儲かる仕事で、動機はカネだ。「強制連行」だとあおったのは朝日新聞で、歴史をねじ曲げた情報を世界に発信し、日本と日本人を卑しめた――。そんな言説が噴出した。標的が植村記者だった。
金学順氏は、慰安婦とした初めて名乗り出て、顔をさらし悲劇を語った。生き証人の登場は「歴史修正」を目指す人たちにとって不都合だったのかもしれない。
金氏は親に売られただけ。キーセンから慰安婦にされたのは養父のカネ儲けのためだ。挺身隊と慰安婦は関係ない。
訴状に40円で売られたとあるのに、植村氏は記事で触れず、書かれてもいない「女子挺身隊として戦場に連行された」などと加筆した、と集中砲火を受けた。
右翼論壇の「やり過ぎ」
世論のバランス感覚が働く
それだけではない。「週刊文春」は植村氏が朝日を退職して神戸松蔭女子学院大の教授になる、という情報を察知し「“慰安婦捏造”朝日新聞記者がお嬢様女子大教授に」という記事を掲載（2014年2月6日号）。この中で西岡氏は植村氏の記事を「捏造記事と言っても過言ではありません」と述べている。
記事の掲載に際して「週刊文春」は神戸松蔭女子学院大にこんな質問状を送った。
「重大な誤り、あるいは意図的な捏造があり、日本の国際イメージを大きく損なったとの指摘が重ねて提起されています。貴大学は採用にあたってこのような事情を考慮されたのでしょうか」
この記事が出ると、大学に電話やメールが殺到した。植村氏は事実上の就任辞退を迫られたという。
記事を書いた元文春記者の竹中明洋氏は東京地裁の証人尋問で「思った以上に反響が大きかった」と述べた。
大学を追われた植村氏には、朝日新聞記者時代から務めていた北海道の北星学園大学非常勤講師として迎えられた職だけが残された。
竹中記者は「『慰安婦火付け役』朝日新聞記者はお嬢様大学クビで北の大地へ」と追い打ちをかけ、この時も大学に質問状を送り付けた。「大学教員としての適性には問題はないとお考えでしょうか」。
記事は大学への攻撃に火をつけた。
「貴殿らは我々の度重なる警告にも関わらず、国賊である植村隆の雇用継続を決定した。この決定は、国賊である植村隆による悪辣な捏造行為を肯定するものだ」との書き出しで、学生や教職員に危害が及ぶことを警告する脅迫文書が送られるようになる。
脅しは家族にまで広がった。長女の写真が実名といっしょにネットにさらされ、「必ず殺す。何年かかっても殺す。何処へ逃げても殺す。絶対にコロス」などの脅迫文が繰り返し届けられた。
それから4年がたち、憎悪のごとく吹き荒れた右派論壇の足元で、その主張の根拠が訂正された。裁判の過程で「捏造」は言いがかりであることが明らかにされつつある。
最近では、力を増す差別的言論に便乗した「新潮45」が杉田水脈議員（自民党）を担いでＬＧＢＴに対する不条理な言説で世のひんしゅくを浴びた。
上滑り気味の右翼論壇の「やり過ぎ」に世論のバランス感覚が働いているようにも見える。時の勢いに乗った右翼の「歴史戦」もまた、押し戻されつつある。
（デモクラシータイムス同人・元朝日新聞編集委員 山田厚史）
▲△▽▼
2018年9月6日
速報！西岡力氏尋問
http://sasaerukai.blogspot.com/2018/09/blog-post_52.html
【東京第１３回口頭弁論】札幌に次ぎ東京でも劇的展開
西岡氏、重要な誤りと証言改変を認める
重要部分を削除し、引用には他記述を付加！
２８０分にわたる本人・証人尋問
次回１１月２８日に結審
大詰めの植村裁判最終盤。東京の法廷では劇的な展開があった。
東京訴訟の第１３回口頭弁論は９月５日、東京地裁で開かれ、原告植村隆氏（元朝日新聞記者）と被告西岡力氏（元東京基督教大学教授）、証人の竹中明洋氏（元週刊文春契約記者）に対する人証調べ（本人および証人の尋問）が行われた。午前１０時３０分に始まった尋問は、竹中、植村、西岡氏の順に行われ、午後５時過ぎ終了した。
■裁判の核心にかかわる重大事態
西岡氏は、自身の記述に重要な誤りがあることを認め、韓国人元慰安婦・金学順さんの証言の重要な部分を削除したり、韓国紙の引用としてもとの記事にない記述を付け加えたりして「捏造」決めつけの根拠としたことも認めた。いずれも、この裁判の核心にかかわる重大な事態である。先の札幌訴訟・櫻井尋問と同じように、「捏造」決めつけの根拠は完全に崩壊した。植村氏への「名誉毀損」攻撃の違法性は法廷で明白になった。もはや西岡、櫻井両氏の抗弁は成立しないことを、両氏が認めたということである。
尋問後に今後の進行について意見交換と裁判官合議があり、植村弁護団が求めていた２人の証人尋問は不採用となった。このため、次回で審理は終了することになった。次回第１４回口頭弁論は１１月２８日（水）午後２時から同法廷で開かれる。
この日の東京は、前日に関西を直撃した台風２１号の余波の強風が吹いたが、初秋の強い日差しの下、最高気温は３４度となり、きびしい残暑の１日となった。
裁判所が１０３号法廷に用意した傍聴席は９４席。抽選予定の午前１０時１０分までに整列した人は８４人だった。定員にわずかに満たなかったため抽選は行われず、全員が入廷できた。
午前１０時２７分、原克也裁判長と２人の裁判官が法廷に入った。弁護団席は植村氏側が１４人、西岡氏側は２人が座っている。植村氏側には、中山武敏（団長）、宇都宮健児、黒岩哲彦弁護士や、札幌弁護団の渡辺達生、大賀浩一弁護士の姿もあり、午後には札幌から秀嶋ゆかり、小野寺信勝両弁護士も加わった。
「少し早いですが始めます」と原裁判長が宣言し、証拠に関する弁論手続きを終えて本人尋問が始まった。法廷全体に緊張した空気が張りりつめる中、本人尋問は淡々と進んだ。尋問内容を巡る異議の発出や、裁判長の注意や発言制止はほとんどなかった。午前１０時半から午後５時過ぎまで、２回の途中休憩をはさんで尋問は正味４時間４０分。東京訴訟では初めての長丁場となった。
■西岡氏、意図的な証言改ざん
もっとも注目されたのは西岡氏の尋問だった。西岡氏は、植村氏の記事を「捏造」と決めつける根拠としている重要な事実について、訴状に書かれていないことを「訴状に書き」と紹介するなどの記述の誤りを認めた。さらに、穂積剛弁護士の追及により、韓国紙記事からの引用として金さんの証言を記述した論文で、もとの記事にない「４０円で売られた」という記述を付け加えていたことを認め、「間違いです。気づいて訂正した」と述べた。さらに金さんの証言のうち、強制連行を裏付ける重要な部分を引用してこなかったことも認めた。「意図的な証言改ざん」ともいうべき記述について、穂積弁護士は「あなたは植村さんに対して、事案の全体像を正確に伝え読者の判断に委ねるべきだった、と批判するが、それは逆にあなたに向けれられるべきだ」と迫った。西岡氏は「批判はあり得るが、（その部分は）必要ないと思って書かなかった」と普通の口調で答えた。無責任で不誠実な答えではないか。廷内はざわつき、「それこそが捏造だ」と声を出す人もいた。
西岡氏は「金学順さんは人身売買によって慰安婦にさせられた」との従来の主張も繰り返し、植村さんの記事については、「いまも捏造だと思っている」とも述べた。植村氏への批判を「事実誤認」から「捏造」へとエスカレートさせた点については、「捏造とは、誤りようのない事実誤認のことを意味する」との新しい解釈を明かし、「私の植村批判は一貫している」と答えた。
■４年前の記憶失った？元文春記者
吉村功志弁護士による竹中氏の尋問は、同氏が２０１４年１月と８月に書いた週刊文春の記事の取材意図と社会に与えた影響に絞られた。植村氏の大学教授就任内定（神戸松蔭女子学院大）と非常勤講師継続（北星学園大）にニュース価値があるのか、との問いに竹中氏は、「編集部デスクの指示によるものだった。指示に従うのは当然だった」と答えた。記事の重要な骨格となった秦郁彦氏と西岡氏への談話（コメント）取材の経緯については、「覚えてません」「記憶にありません」と繰り返した。
意味不明の答弁に廷内に失笑がもれる場面もあった。記事中にある「朝日新聞関係者」の発言について、今回提出した陳述書では「朝日新聞とは別のメディアの記者」から聞いた、と書いていることについて説明を求められると、「広い意味での朝日新聞関係者だが、必ずしも社員ではない」などと、しどろもどろな口調で答えていた。
尋問が終わった後、小久保珠美裁判官と原克也裁判長からも、デスクの取材指示の内容や秦、西岡両氏の関連文献を読んだ時期などについて、詳細な質問が飛んでいた。
■「不当なレッテルをはがして」と植村氏
植村氏の尋問は、主尋問を神原弁護士と永田亮弁護士が担当した。神原弁護士は、１９９１年８月と１２月に植村氏が書いた記事について、西岡氏が「捏造」と決めつける根拠（①金さんは「女子挺身隊の名で連行された」とは言っていない②金さんはキーセン学校に通っていた③義母が幹部を務める団体の裁判を有利に進める動機があった、など）への反論を求めた。植村さんは３年８カ月前に提訴して以来、法廷と講演、執筆などで繰り返してきた説明を簡潔にまとめる形で答えた。裁判官席で背をきちんと伸ばし、植村氏の話に聴き入る小久保裁判官の表情が印象的だった。
永田弁護士は植村氏が受けた被害と損害を詳しく語るように求めた。本人、家族、大学への脅迫やいやがらせの実態も、提訴以来同じように語り続けられてきたことだが、植村氏は最近の動きとして、国内の大学教員への公募にはいまも応募しているがすべて書類選考ではねられていることを明かし、「私の生活はずたずたにされ、私の夢は断たれたままだ」と訴えた。
そして最後に裁判官席に向かって、「私は捏造記者ではありません。私は当時、被害者やその支援者団体の人々から聞き取った話を正確に記事にしたに過ぎません。裁判所に提出した証拠資料を精査していただければ、私が捏造記者ではない、ということは明らかだろうと思います。私にかけられた不当なレッテルをはがしてください。そのような判決を望みます」と語りかけた。
■枝葉末節な記憶はない
植村氏への反対尋問は、喜田村洋一弁護士が４８分にわたって行った。喜田村弁護士の口調はいつものように静かで穏やか。しかし、声が小さくて聞き取れないこともあり、尋問の冒頭、傍聴席から「マイクの音量を上げるように」との声が飛んだ。
尋問は、植村さんが記事の前文で書いた「女子挺身隊の名で戦場に連行され」と、本文で書いた「（金さんは）だまされて慰安婦にさせられた」とのふたつの記述について、取材で聞いた証言テープの内容の詳細な記憶を含め、同じ質問が行きつ戻りつ、繰り返された。時折、喜田村弁護士の声が苛立ちで震えているように聞こえた。
植村氏は、「先ほどの竹中さんは４年前のことも良く知らないという。私が記事を書いたのは２７年前。枝葉末節にかかわる記憶はまったくないが」と答え、記事はテープの聴き取りとその前日の取材、そしてそれまでの取材で得た知見に基づいていることを説明した。尋問の後、裁判官からの質問はなかった。
※尋問の主なやりとりは、続報に掲載します
■プレスセンター報告集会に１３０人
報告集会は、午後６時から８時過ぎまで日比谷のプレスセンター１０階ホールで開かれた。出席者は１３０人。初めて来場したジャーナリストの姿が目立った。
弁護団報告は、東京の神原、永田、穂積弁護士と札幌の小野寺信勝、渡辺達生弁護士からあった。香山リカ氏と崔善愛氏の対談「慰安婦報道の真実とは」は新崎盛吾氏の司会で行われた。植村氏は、「週刊文春に書いた記事によって（神戸松蔭で）起こったことを、風の便りに聞いた、と言うような（無責任で不誠実な）記者にこんなにも貶められたが、（裁判で）不正確なインチキがぼろぼろ出てきている。まさにオセロゲームみたいに黒いものが一気に白いものになるように、いっしょに闘いましょう」と呼びかけた。
http://sasaerukai.blogspot.com/2018/09/blog-post_52.html
http://www.asyura2.com/12/lunchbreak52/msg/334.html#c281
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。